ff22f756-c75d-4e5a-9e57-66e23aecabb2 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1732-1065/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38185-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 11 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Kristina Jurevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neteista, 2020 m. birželio 2 d. ikiteisminis tyrimas, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nutrauktas įtariamajai ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, nustatė: R. Z. smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariu – sugyventiniui K.

Č., o bÅ«tent: 2021 m. lapkričio 1 d., apie 14:30 val., namo virtuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo r., tyčia nagais įdrėskė nukentėjusiajam K. Č. į nosį ir vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos delnu sudavė nukentėjusiajam K. Č. į veido sritį, taip sukeldama nukentėjusiajam K. Č. fizinį skausmÄ . Kaltinamosios R. Z. kaltė, padarius jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: R. Z., apklausta įtariamÄ ja, kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. spalio 31 d., ji kartu su K.

Č. buvo nuėjusi į kapus Pakruojo r., P. miestelyje. Nuėjo ant K. tėvuko ir brolio kapų ir jos buvusio draugo kapų. Po to nuėjo pas S., pavardės nežino, gali bÅ«ti D. S. gyvena toje pačioje gatvėje kaip ir K. Pas S. vartojo alkoholį – alų. Po to, iÅ¡ S. grįžo pas K. į namus ir kitÄ dienÄ , tai yra 2021 m. lapkričio 1 d., dar kartÄ nuėjo pas S. Nuėję gėrė alkoholį. Ji taip pat gėrė alkoholį kartu su visais. Gėrė alų. Kas vyko begeriant, ji tiksliai nepasakys, nes ne viskÄ gerai pamena dėl girtumo.

Jeigu matė aplinkiniai, tai gali bÅ«ti, kad ji K. įdrėskė į nosį ir jam vienÄ kartÄ sudavė į veido sritį. Kur tiksliai sudavė, nepasakys. Nepamena, kad K. bÅ«tų bėgęs kraujas. Nepamena greičiausiai dėl girtumo. Neprisimena, kad bÅ«tų atvykę medikai. Ji pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ , dėl padarytos nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariama pripažįsta visiÅ¡kai, nes ji galėjo K. Č. įdrėksti į nosį ir suduoti vienÄ kartÄ Ä¯ veido sritį, to neneigia ir su tuo sutinka, kad tokiais veiksmais ji jam galėjo skelti fizinį skausmÄ .

Dėl to labai gailisi. PareikÅ¡to įtarimo iÅ¡ pat pradžių nepripažino, nes ne viskÄ gerai prisiminė, o dabar geriau pagalvojus, ji galėjo taip padaryti, to neneigia ir su pareikÅ¡tu įtarimu sutinka visiÅ¡kai. Su K. Č. susipažino Å¡iais metais per Jonines, pradėjo bendrauti. Su K. vedė bendrÄ Å«kį, kartu gyveno. Jeigu K. Č. jÄ priims, tai grįš pas jį gyventi, kai bus galima (b. l. 104–107, 108–111); nukentėjusysis K. Č. parodė, kad 2021 m. lapkričio 1 d. apie 8:15 val., jis kartu su sugyventine R.

Z. nuėjo į svečius pas S. ir S. D. Svečiuose jie visi vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 14:30 val. svečiuose iÅ¡gertuvių metu virtuvės kambaryje tarp neblaivaus jo ir neblaivios sugyventinės įvyko žodinis konfliktas. Tai pamatęs S. D. jiems pasakė, kad jei jie čia konfliktuos ir toliau jis juos iÅ¡varo namo. Jis supratęs, kad jiems jau laikas eiti namo atsistojo ir tuo metu virtuvės kambaryje prie jo priėjo sugyventinė R. Z. ir su deÅ¡inės rankos nagais įdrėskė nosies odÄ , bei vienÄ kartÄ iÅ¡ deÅ¡inio delno sudavė jam į veidÄ , taip perskėlė virÅ¡utinę lÅ«pÄ iÅ¡ vidaus.

Kraujas bėgo. Taip jam sugyventinė sukėlė fizinį skausmÄ . Po įvykusio konflikto jis išėjo iÅ¡ S. D. namų ir, parėjęs į savo namus, apie patirtÄ smurtÄ pranešė policijos pareigÅ«nams, kurie atvykę R. Z. sulaikė ir iÅ¡sivežė. Su R. Z. kartu gyvena apie 5 mėnesius, jis jÄ iÅ¡laiko finansiÅ¡kai. Ji yra jo sugyventinė, nes jie kartu gyvena, veda bendrÄ Å«kį, perka maistÄ , gamina maistÄ , tvarkosi (b. l. 50–53, 54–56); liudytojas S. D. parodė, kad 2021 m. lapkričio 1 d., apie 8:20 val., pas jį į namus, atėjo pažįstamas K.

Č. su sugyventine R. Z. Pas jį namuose, virtuvės kambaryje, jie visi vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. gėrė alų, kurio jis turėjo nusipirkęs iš parduotuvės. Su jais taip pat kažkiek laiko alų gėrė ir jo žmona S. D., tačiau tikrai ne ilgai ir ji buvo miegamojo kambaryje. Išgertuvių metu apie 14:30 val., jo gyvenamojo namo virtuvės kambaryje, neblaivūs K. Č. ir R. Z. susiginčijo, tačiau dėl ko, jis tikrai negali pasakyti, nes buvo jau girtas, tačiau jis jiems pasakė, kad jei jie toliau konfliktuos išprašys juos išeiti.

Po jo pasakytų žodžių K. Č. atsistojo ir, kiek atsimena, jis bandė rankomis apsikabinti sugyventinę R. Z., tačiau ji tuo metu deÅ¡ine ranka perbraukė K. Č. per veidÄ bei vienÄ kartÄ jam sudavė iÅ¡ deÅ¡inės rankos į veidÄ . Jis tik spėjo pamatyti, kad K. Č. iÅ¡ perdrėkstos nosies odos bėga kraujas ir jis, daugiau nieko nesakęs, išėjo iÅ¡ jo namų, po to išėjo jo sugyventinė R. Z. Minėto konflikto nematė jo žmona S. D., nes ji buvo miegamajame kambaryje (b. l. 68–71); iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje matyti, kad nukentėjęs yra K.

Č.. Smurtu įtariama R. Z. Ä®vykį matę asmenys S. ir S. D. K. Č. ir jo sugyventinei R. Z., bÅ«nant svečiuose pas S. ir S. D., namo virtuvėje, iÅ¡gertuvių metu K. Č. sugyventinė R. Z. tyčia, be jokios priežasties iÅ¡ deÅ¡inės rankos delno sudavė K. Č. į nosį. Ant K. Č. nosies matėsi įdrėskimai. Atvykusi GMP nustatė nosies ir virÅ¡utinės lÅ«pos sužalojimÄ . Tokiais veiksmais K. Č. buvo sukeltas fizinis skausmas. Å eimoje nepilnamečių nėra. Alkoholio matavimo prietaisu K.

Č. nustatytas 2,51 prom. girtumas (b. l. 8–15); iÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas objektas yra gyvenamasis namas, esantis adresu Pakruojo r., (duomenys neskelbtini). Ä®vykio apžiÅ«ros metu pėdsakų turinčių reikÅ¡mės įvykio tyrimui nerasta. Ä®vykio vieta fotografuota (b. l. 16–18, 19–22); iÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl įvykio liudytojų matyti, kad buvo bendrauta su S. D. ir S. D. Jie matė kaip K. Č. R. Z. trenkė į veidÄ . Jie abu sėdėjo prie bendro stalo ir vartojo alkoholinius gėrimus.

Jie sėdėjo prie lango. K. Č. apsikabino R. Z. ir norėjo pabučiuoti ar kÄ , tiksliai neatsimena, ir R. Z. K. Č. iÅ¡ rankos trenkė per veidÄ , tiksliai neatsimena, iÅ¡ kurios rankos. Po įvykio S. D. pasakė „savo santykius eikit aiÅ¡kintis namo“ ir jie išėjo. S. D. nustatytas 2,58 prom. neblaivumas. S. D. akivaizdžiai neblaivi, neriÅ¡liai kalbėjo ir svirduliavo, kategoriÅ¡kai atsisakė nusistatyti neblaivumÄ (b. l. 23–24); iÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo ir foto lentelių matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos matomos K.

Č. kÅ«no vietos. Ant asmens nosies matėsi įdrėskimas apie 2,5 cm ilgio, kairėje lÅ«pų pusėje pastebėtas mažas įdrėskimas. ApžiÅ«rėjus asmens matomas kÅ«no dalis, daugiau kÅ«no sužalojimų nepastebėta (b. l. 25–26, 27–32); iÅ¡ greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės matyti, kad medikai atvyko 2021 m. lapkričio 1 d., 17 valandÄ . Buvo apžiÅ«rėtas K. Č. Pacientas neblaivus, nustatytas 2,51 prom. girtumas. Preliminari diagnozė – nosies žaizda, iÅ¡orinės nosies oda.

TLK-10-AM kodas: S01.21. Sužalojimas veide, stebimas pavirÅ¡inis nosies ir virÅ¡utinės lÅ«pos sužalojimas (b. l. 36–37); iÅ¡ policijos informacinės sistemos matyti, kad K. Č. kvietė policijos pareigÅ«nus, nes prieÅ¡ 15 min. buvusi draugė užsipuolė pranešėjÄ , trenkė per nosį. Moteris prieÅ¡ dvi dienas iÅ¡daužė langus, lankytis pas pranešėjÄ jai yra draudžiama. Mažamečių vaikų nėra. Konflikte dar dalyvavo kaimynai. GMP nereikia. Moteris Å¡iuo metu pas kaimynÄ yra neblaivi (b. l. 38–42).

Kaltinamosios R. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, nes ji smurtaudama savo Å¡eimos nariui – sugyventiniui K. Č. sukėlė fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, įtariamajai pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Ä®tariamajai sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog įtariamoji R. Z. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jai suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. Kaltinamosios R. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jÄ siÅ«lė bausti vieÅ¡aisiais darbais 6 mėn., įpareigojant neatlygintinai per mėnesį dirbti po 30 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį dirbti po 30 val. visuomenės labui bei į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . Skirdamas bausmę kaltinamajai, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamoji R. Z. neteista, 2020 m. birželio 2 d. buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiuoju asmeniu, padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje registruota, tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) kaltinamosios atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 valandas per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnis).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, R. Z. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. lapkričio 1 d., 16.42 val. iki 2021 m. lapkričio 3 d., 14.20 val., tai yra dvi paros, kas prilygintina 12 valandų viešųjų darbų (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis).

R. Z. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas nusprendžia: R. Z. pripažinti kalta, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jÄ nubausti vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jÄ per šį laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jÄ per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Ä® paskirtÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. lapkričio 1 d., 16.42 val. iki 2021 m. lapkričio 3 d., 14.20 val., tai yra dvi paras, kas prilyginama 12 (dvylikai) viešųjų darbų valandų.

R. Z. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamajai iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vieÅ¡ieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistoji sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamoji, nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Kristina Jurevičienė