ff227bf1-eeee-41ce-ae1f-cbd1c005ed4a · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2980-643/2020 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00471-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.6.11.1; 2.6.11.18. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 4 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Margarita Stambrauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Industek“ ieÅ¡kinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Ekovalitas“ dėl skolos priteisimo n u s t a t ė :

1. UAB „Industek“ (toliau – ir ieÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ UAB „Ekovalitas“ (toliau – ir atsakovas) 79 292,83 Eur skolos, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2020-02-26 iki 2020-03-27, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2018-10-03 su atsakovu sudarė Ilgalaikę tiekimo sutartį Nr. 2018/1003 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas pardavė prekes atsakovui. Atsakovas jokių pretenzijų dėl prekių kiekio, kokybės ar asortimento nėra pareiÅ¡kęs. 2019-12-27 ieÅ¡kovas atsakovui pateikė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. RIN76958 dėl 99 292,83 Eur, kurios apmokėjimo terminas iki 2020-02-25. Iki kreipimosi į teismÄ atsakovas ieÅ¡kovui sumokėjo tik 20 000 Eur. Likusi neapmokėta suma – 79 292,83 Eur. Taip pat praÅ¡o priteisti 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimui ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

3. IeÅ¡kovas prašė priteisti likusiÄ neapmokėtÄ skolÄ . Be to, praÅ¡o priteisti ir kompensuojamÄ sias palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2020-02-26 iki 2020-03-27 ir procesines palÅ«kanas nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. 4. 2020-04-17 ieÅ¡kovas byloje pateikė pareiÅ¡kimÄ , nurodydamas, kad atsakovas 2020-04-16 ieÅ¡kovui sumokėjo 8 000 Eur, todėl patikslino ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl skolos priteisimo ir praÅ¡o priteisti 71 292,83 Eur skolos.

5. Atsakovui procesiniai dokumentai 2020-04-07 pasiraÅ¡ytinai įteikti CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu, t.y. per keturiolika dienų, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, pratęsti terminÄ atsiliepimui pateikti neprašė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas.

6. Ä® bylÄ pateikta Å¡alių 2018-10-03 pasiraÅ¡yta Ilgalaikė tiekimo sutartis Nr. 2018/1003, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti atsakovo nuosavybėn prekes pagal atsakovo pateiktus prekių užsakymus, o atsakovas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti jų kainÄ (Sutarties 1 dalies 1 punktas). Prekės yra laikomos pristatytomis atsakovui, kai jos perduodamos atsakovui arba jo nurodytam transportavimo paslaugas teikiančiam asmeniui. Prekių perdavimas įforminamas ieÅ¡kovui iÅ¡raÅ¡ant ir pateikiant prekių sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ atsakovui (Sutarties 9 dalies 2 punktas).

Jei kitaip nenurodyta prekių užsakyme, patvirtintame ieÅ¡kovo, atsakovas sumoka ieÅ¡kovui prekių kainÄ per 30 kalendorinių dienų nuo sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡raÅ¡ymo ir pateikimo atsakovui dienos. 7. 2019-12-27 ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaitÄ faktÅ«ra Serija RIN Nr. 76958 patvirtina Å¡ių prekių perdavimÄ atsakovui: Peilinė sklendė MFE DN500 PN4 (5 vnt., 25 2509,99 Eur vertės), FL.ATB VOŽTUVAS RSK UD DN500 PN6 STRATE (2 vnt., 24 555,95 Eur vertės), FL.ATB VOŽTUVAS RSK FTUD DN300 PN6 STRATE (3 vnt., 23 045,24 Eur vertės), PEILINĖ SKLENDĖ VNA DN150 PN10 (3 vnt., 1 130,92 Eur vertės), FLANÅ INIS ADAPTERIS 0400 500 – DN500 PN10 (1 vnt., 2 362,67 Eur vertės), PEILINĖ SKLENDĖ VNA DN300 PN6 (3 vnt., 3 392,75 Eur vertės) ir FLANÅ INIS ADAPTERIS PN10 PE100 SDR17 500xDN500 (1 vnt., 2 362,67 Eur vertės).

Numatytas apmokėjimo terminas – per 60 dienų.

8. Pagal Civilinio kodekso (CK) 6.200 straipsnį Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Vykdydamos sutartį, Å¡alys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis. Sutartis turi bÅ«ti vykdoma kuo ekonomiÅ¡kesniu kitai Å¡aliai bÅ«du (CK 6.200 str. 1-3 d.). CK 6.205 straipsnyje nustatyta, kad sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . CK 6.314 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad kai pirkėjas (atsakovas) laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas (ieÅ¡kovas) turi teisę reikalauti iÅ¡ pirkėjo sumokėti kainÄ bei įstatymų ar sutarties nustatytas palÅ«kanas.

9. Duomenų, kad atsakovas prekių bÅ«tų negavęs ar prekės bÅ«tų turėję trÅ«kumų, į bylÄ nepateikta. Taip pat nepateikta ir duomenų apie PVM sÄ skaitos faktÅ«ros tinkamÄ apmokėjimÄ , iÅ¡skyrus ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ , kad jam pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ atsakovas yra sumokėjęs 28 000 Eur. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 71 292,83 Eur skolos laikytinas pagrįstu ir tenkintinas. Dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo ir palÅ«kanų priteisimo.

10. Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (Vėlavimo prevencijos įstatymas) 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ , todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jam iÅ¡ atsakovo 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidoms kompensuoti tenkintinas.

11. CK 6.38 straipsnio, įtvirtinančio prievolių vykdymo principus,1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad palÅ«kanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai (1 d.). Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

12. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Vėlavimo prevencijos įstatymu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8 proc. dydžio palÅ«kanas už vėluojamÄ Ä¯vykdyti prievolę – už laikotarpį nuo 2020-02-26 iki 2020-03-27 (650,54 Eur kompensuojamÄ sias palÅ«kanas) ir už laikotarpį nuo kreipimosi į teismÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (procesines palÅ«kanas). Lietuvos civilinėje teisėje palÅ«kanos yra: pirma, mokestis už pinigų skolinimÄ (pavyzdžiui, CK 6.872 straipsnyje nustatytos palÅ«kanos už naudojimÄ si paskolos suma); antra, minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensacija už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.261 straipsnis).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kreditorius visada turi teisę į palÅ«kanas kaip kompensacijÄ , jeigu skolininkas ne laiku įvykdo savo prievolę – finansinį įsipareigojimÄ . Taigi, ieÅ¡kovo teisė į kompensuojamÄ sias palÅ«kanas atsakovui laiku neįvykdžius prievolės nekvestionuotina. Tačiau, Vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatos dėl kompensuojamųjų palÅ«kanų skaičiavimo Å¡alių sutartiniams santykiams taikomos tik tuo atveju, kai Å¡alys dėl to nesusitaria sutartyje.

13. Sutarties 5 dalyje Å¡alys yra sutarusios, kad pirkėjas (atsakovas) laiku nesumokėjęs už prekes, moka 0,02 proc. palÅ«kanas nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Remiantis anksčiau nurodytais motyvais (žr. sprendimo 12 p.) ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi ieÅ¡kovui už laikotarpį nuo 2020-02-26 iki 2020-03-27 iÅ¡ atsakovo priteistinos sutartimi sulygtos 0,02 proc. dydžio palÅ«kanos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ â€“ 593,66 Eur (2020-02-26 – 2020-03-18 (22 d.) – 436,92 Eur (99 292,83 Eur x 0,02 proc.) x 22); 2020-03-19 – 2020-03-25 (7 d.) – 125,02 Eur (89 292,83 Eur x 0,02 proc.) x 7); 2020-03-26 – 2020-03-27 (2 d.) – 31,72 Eur (79 292,83 Eur x 0,023 proc.) x 2).

14. Kasacinio teismo praktikoje konstatuota, kad tuo atveju, kai šalių ginčas kyla dėl pavėluotų mokėjimų pagal komercinius sandorius ir kreditorius reikalauja taikyti Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytas palūkanų normas, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, ir teismas turėtų taikyti šio įstatymo nustatytas palūkanas, tarp jų ir nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-505/2010; 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2011; 2012 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2012).

Nagrinėjamoje byloje tarp šalių sudaryta Ilgalaikė tiekimo sutartis Nr. 2018/12003 atitinka Vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus komercinių sandorių požymius ir nepatenka į šio įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje išvardytas išimtis, kai įstatymas netaikomas, todėl šiuo atveju ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 8 proc. dydžio procesines palūkanas, nustatant jų dydį pagal Vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatas, yra tenkintinas. Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

15. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

16. IeÅ¡kovas kreipdamasis į teismÄ sumokėjo 1 425 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 120 Eur atstovui pagal Teisinių paslaugų sutartį advokatui Povilui Eigminui už ieÅ¡kinio parengimÄ . IeÅ¡kinį patenkinus Å¡i suma ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ atsakovo. Tenkinus ieÅ¡kovo patikslintÄ (sumažintÄ ) reikalavimÄ dėl 71 292,83 Eur skolos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 120 Eur atstovavimo iÅ¡laidų ir 1 294 Eur žyminio mokesčio (viso 1 414 Eur). Likusi dalis sumokėto žyminio mokesčio (131 Eur) ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.

Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.). Teismas, remdamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Industek“ (j. a. k. 111597149) iÅ¡ atsakovo UAB „Ekovalitas“ (j. a. k. 300013171) 71 292,83 Eur (septyniasdeÅ¡imt vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris centus) skolos, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 593,66 Eur (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris eurus ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is centus) palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 26 d. iki 2020 m. kovo 27 d., 8 proc. metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (71 332,83 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. kovo 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 1 414 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturis Å¡imtus keturiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Industek“ (j. a. k. 111597149) 131 Eur (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) iÅ¡ 2020-03-27 mokėjimo nurodymu Nr. 5107 sumokėto žyminio mokesčio. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad sprendimas už akių negali bÅ«ti skundžiamas nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau Å¡alis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus.

IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad sprendimas už akių per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėja Margarita Stambrauskaitė