ff1e1c12-7d2f-4666-9f91-0ac4cdeddc45 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-664-842/2017Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00349-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 11 d.Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Uždarosios akcinės bendrovės „Utenos vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei K. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 130,34 EUR skolos už patiektÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas už laikotarpį nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2017 m. vasario mėn. ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. kovo 22 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nuostatas, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: 1999 m. balandžio 21 d.

Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį Nr. 2879 (b. l. 3), paskaičiavimÄ už sunaudotÄ Å¡altÄ vandenį (b. l. 4), Å¡alto vandens skaitiklių kontrolinio patikrinimo sÄ raÅ¡Ä (b. l. 5, 6), Å¡alto vandens skaitiklio keitimo aktÄ (b. l. 7), skolos grÄ Å¾inimo sutartį (b. l. 8). Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: žyminio mokesčio mokėjimo nurodymÄ (b. l. 2).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovė UAB „Utenos vandenys“ su atsakove K. K. 1999 m. balandžio 21 d. sudarė Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartį Nr. 2879 (toliau – sutartis). IeÅ¡kovė laikotarpiu nuo 2016 m. kovo mėn. iki 2017 m. vasario mėn. atsakovei tiekė Å¡altÄ vandenį ir Å¡alino nuotekas.

Atsakovė K. K. nesumokėjo mokesčių už ieÅ¡kovės patiektÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas ir liko skolinga 130,34 EUR. Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai įvykdė jai priklausančiÄ prievolę mokėti ieÅ¡kovei už jos patiektÄ vandenį ir paÅ¡alintas nuotekas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis) ir vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), ginant ieÅ¡kovės teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovės 130,34 EUR skola, nes pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę, bei pagal Civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), taip pat turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas ieÅ¡kovės sumokėtas žyminis mokestis, kuris Å¡ioje byloje sudaro 20 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma kiekvienai iÅ¡ Å¡alių bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Utenos vandenys“, juridinio asmens kodas 183633981, naudai 130,34 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų 34 ct) skolos, 20 EUR (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                           Vilma Stukaitė