ff1c8de8-1672-4409-871d-e18db27b3a7a · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                             (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 11 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

K. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimon u s t a t ė :IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 541,00 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro negrÄ Å¾inta kredito dalis, kredito mokestis ir mokėjimo palÅ«kanos, 5 procentus metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2015-10-20. Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ konstatuoja, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kinys su priedais atsakovui buvo įteikti asmeniÅ¡kai.

CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kita Å¡alis prašė priimti sprendimÄ už akių. CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. Toks ieÅ¡kovės praÅ¡ymas yra. Vadovaujantis CPK 286 str. 1 d. Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.Å alys 2015-04-22 sudarė vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį Nr. dkrv3w4y.

Tai yra vartojimo kredito sutartis, atitinkanti Vartojimo kredito įstatyme (originali redakcija paskelbta Žin. 2011, Nr. 1-1) 2 str. 16 d. numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ , o taip pat CK 6.886 str. 1 d. numatytÄ vartojimo kredito sutarties sampratÄ . IÅ¡ Å¡ios 2015-04-22 vartojimo kredito iÅ¡davimo sutarties (toliau sprendime vadinama Vartojimo kredito sutartimi) Å¡alims kyla prievolės.Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų mokėjęs nustatytais terminais jam suteiktÄ kreditÄ . Jis nevykdo sutartyje numatytų įsipareigojimų grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį.

CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovas neįvykdė savo prievolės atsiskaityti pagal sutartį (nevykdė pareigos grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, kaip tai numato CK 6.873 str. 1 d.).IeÅ¡kovė reikalauja prievolės, atsiradusios iÅ¡ sandorio, sÄ Å¾iningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo.

Å iuos prievolių vykdymo principus įtvirtina CK 6.38 str. Vadovaujantis CK 6.63 str. 1 d. atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovė teisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad atsakovas įvykdytų prievolę.PalÅ«kanų (Å¡iuo atveju tai ir kredito mokestis) mokėjimÄ numato CK 6.870 str. 1 d. ir 6.872 str. 1 d.Mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų, tiek iki kredito grÄ Å¾inimo termino, tiek po kredito grÄ Å¾inimo termino mokėjimÄ numato CK 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d. ir 6.874 str. 1 d.Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d. terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinys visiÅ¡kai tenkinamas, todėl ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ priteistinos iÅ¡ atsakovo CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.Vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo (Žin. 2011, Nr. 1-1) 2 str. 16 d., CK 1.138 str. 4 p., 6.38 str., 6.200 str., 6.213 str. 1 d., 6.63 str., 6.886 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.874 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d., CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 285 str., 286 str. teismasn u s p r e n d ė :Priimti sprendimÄ už akių, ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kita žinoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Bobutės paskola“, juridinio asmens kodas 302447985, es. Vilnius, Ulonų g. 5, a. s. Nr. LT787044060007234506 AB SEB banke, banko kodas 70440, a. s. Nr. LT537300010119451110 banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 541,00 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ euro 00 euro centų) skolos, 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi iÅ¡laidų) nuo 2015-10-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 136,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro 00 euro centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas M.

K. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.Akcinė bendrovė „Bobutės paskola“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

              Teisėja                                                                                                          Silvana Girdenienė