ff1b9e45-5fe3-4df6-8a76-e63c020ad961 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-5857-867/2019 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00721-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 23 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovams R.

B. ir V. P. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų V. P. ir R. B. iÅ¡ kiekvieno po 262,32 Eur skolos už suvartotÄ elektros energijÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovė R. B. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti įstatymo nustatyta tvarka, tai yra vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnis).

Atsakovas V. P. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniÅ¡kai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui ar trečiajam asmeniui nepateikus atsiliepimų į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad į atsakovų valdomÄ objektÄ , esantį (duomenys neskelbtini) Kretingoje, buvo tiekiama elektros energija. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro įraÅ¡o nustatyta, kad Å¡is nekilnojamasis turtas pirkimo pardavimo sutarties pagrindu priklausė B. P., o iÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centro Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad 2015 m. birželio 16 d. palikėjos B. P. palikimÄ priėmė R. B. ir V. P.. Atsakovai neatsiskaitė su ieÅ¡kove už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 10 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. už suvartotÄ elektros energijÄ , todėl iÅ¡ viso susidarė 524,62 Eur skola už elektros energijÄ .

ESO 2018 m. spalio 1 d. sudarė Verslo dalies pirkimo - pardavimo sutartį su ieÅ¡kove uždarÄ ja akcine bendrove (toliau – UAB) „Lietuvos energijos tiekimas“, kuriai perleido, o ieÅ¡kovė nuosavybės teise įgijo ir priėmė iÅ¡ ESO turtinį kompleksÄ , t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklÄ su jam priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atsiskaitę su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliu – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovai suvartojo elektros energijos kiekį nustatytÄ pagal patalpose įrengto apskaitos prietaiso rodmenis. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovų po 262,32 Eur skolos už paslaugas yra teisėtas ir pagrįstas todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.205 straipsniai). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. balandžio 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis iÅ¡ kiekvieno taip pat priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur patirtos iÅ¡laidos už komisinį mokestį, už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ , 2,95 Eur už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 262,32 Eur (du šimtus šešiasdešimt du Eur ir 32 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo 262,32 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019 m. balandžio 26 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 9,09 Eur (devynis Eur ir 9 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, įmonės kodas 303383884.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., gimusio (duomenys neskelbtini), 262,32 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Eur ir 32 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo 262,32 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019 m. balandžio 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 9,09 Eur (devynis Eur ir 9 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, įmonės kodas 303383884. Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Lietuvos energijos tiekimas“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Inga Sakalauskaitė