ff1a0ec7-e3aa-496f-8f52-99feb0a90329 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2213-471/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52926-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija : 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėjas Vidmantas Rudaitis, sekretoriaujant Raimondai Stulpinaitei, dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, kaltinamajam S. Z., gynėjui advokatui P. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis S. Z. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. 2019 m. gruodžio 14 d. apie 22.40 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ( prietaisu Alcotest 7510 jam nustatytas 1,95 promilių girtumas ), vairavo automobilį „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis S. Z. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad su tėvais, 21 m. amžiaus broliu M., ir seserimi gyvena (duomenys neskelbtini) esančiame bute.

Gruodžio 14 d. maždaug nuo 21 val. iki 21.30 val. su broliu namuose vartojo alkoholį – dviese iÅ¡gėrė 1 butelį 0,7 l. talpos brendžio „Grand Cavalier“, jautėsi „normaliai apgirtęs“ ( cituojama ). Po to sugalvojo nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ pasivažinėti. Tėvui priklausantis automobilis „Ford Focus“ stovėjo kieme, o jo užvedimo rakteliai buvo virtuvėje ant palangės. Abu tėvai miegojo, todėl tėvui nieko nesakė. Su broliu sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo, vairavo jis ( kaltinamasis ).

Važiuojant jį sulaikę policininkų nustatė girtumÄ , kurio neginčija, o automobilį iÅ¡vežė į saugojimo aikÅ¡telę. Vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs, tačiau vairuoti moka, nes lankė kursus, tik nepavyko iÅ¡laikyti vairuotojo egzaminų. IÅ¡važiuodamas tėvo leidimo neprašė ir Å¡is nieko nežinojo, nes miegojo. Važiavo Å¡iaip pasivažinėti; kodėl taip pasielgė, negali paaiÅ¡kinti. Anksčiau neblaivus niekada nėra vairavęs. Automobilį tėvas yra susigrÄ Å¾inęs, už jo saugojimÄ jis ( kaltinamasis ) sumokėjo 150 EUR.

Apie 6 mėn. dirba trinkelių klojėju bendrovėje, gauna apie 900 EUR/mėn. atlyginimÄ . Jokio turto, vaikų ir kitokių iÅ¡laikytinių neturi. Sutinka, kad bÅ«tų paskirta bauda, kuriÄ norėtų sumokėti maždaug per metus laiko. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis S. Z. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kai. Jis paaiÅ¡kino, kad automobilis „Ford Focus“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso tėvui S. Z.. Tėvas apie tai, kad neblaivus vairavo automobilį, nežinojo.

Teisės vairuoti transporto priemonę nėra įgijęs, tik iÅ¡silaikęs teorijos egzaminÄ . 2019-12-14 apie 21 val. su broliu M. Z. namuose dviese iÅ¡gėrė 0,7 l. talpos brendžio butelį ir apie 22 val. sugalvojo pasivažinėti. Tėvai S. Z. A. Z. tuo metu miegojo. Pasiėmė tėvo automobilį iÅ¡ kiemo, raktelius pasiėmė iÅ¡ virtuvės ant palangės, jis sėdo už vairo, brolis į keleivio vietÄ . Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , apsisuko ir važiavo atgal į namus.

Bevažiuojant apie 22. 40 val. (duomenys neskelbtini) k. ribose jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nustatė girtumÄ . PirmÄ kartÄ Ä¯pÅ«tė 1,95 prom., antro kartÄ 2,28 prom. Paskui supildė dokumentus ir jį parvežė į namus. Jis pasirašė neblaivumo tikrinimo rezultatus, su jais sutiko. Žinojo, kad vairuoti iÅ¡gėrusiam alkoholio negalima; kodėl taip pasielgė, negali pasakyti, tai buvo labai kvailas poelgis, dėl ko labai gailisi. Anksčiau iÅ¡gėręs alkoholio niekada nėra vairavęs transporto priemonės, be tėvo žinios niekada nėra paėmęs automobilio ( 46-47 l. ).

Atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo S. Z. kaltė įrodyta jo pripažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), parodė, kad automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Apie tai, kad sÅ«nus S., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo šį automobilį neblaivus, sužinojo 12-15 d. apie vidurnaktį, kai sÅ«nus su policijos pareigÅ«nu grįžo į namus.

Kad S., 12-14 d. vakare vartojo alkoholį su kitu sÅ«numi M., o paskui paėmė jo automobilį ir neblaivus vairavo, nežinojo. 12-14 d. nuėjo miegoti apie 21.30 val. Vaikai liko kambaryje; kÄ jie veikė, nežino, bet kol jis matė, jie alkoholio nevartojo. Ankščiau S., už vairo neblaivus nėra sėdęs ir vairavęs automobilio, jis neturi teisės vairuoti. Pretenzijų sÅ«nui neturi ( 34-37 l. ). Policijoje 2019-12-14 23.03 val. įregistruotas pareigÅ«nės telefoninis praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas S. Z. vairuojamas automobilis „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ( 6 l. ). Patikrinus alkotesteriu S. Z. 22.53 val. nustatytas 1,95 prom. girtumas, o 23.13 val. - 2,28 prom. girtumas ( 25 l. ), dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 1, 10 l. ). Automobilis priklauso S. Z., gim. (duomenys neskelbtini) ( 29 l. ), įvykio metu buvo apdraustas privalomuoju draudimu ir su galiojančia tech. apžiÅ«ra ( 31, 32 l. ). Jis vietoje apžiÅ«rėtas ( 11-23 l. ), apraÅ¡ytas ( 27-28 l. ) ir pagal aktÄ perduotas priverstiniam saugojimui ( 26 l. ); vėliau pagal praÅ¡ymÄ ( 62, 63 l. ) grÄ Å¾intas savininkui S. Z. ( 71, 73 l. ).

Jo rinkos kaina yra 1040 EUR ( 30 l. ). Dėl vairavimo neturint Å¡ios teisės ( nes jis vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs – 53 l. ) S. Z. patrauktas administracinėn atsakomybėn ( 14 l. ). Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis S. Z. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę. Jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas ( 1,95 prom., nes vadovaujamasi mažesnio girtumo laipsnio nustatymo duomenimis – 25 l. ), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. Kaltinamojo S. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas yra veikÄ kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ). Kaltinamasis S. Z. yra neteistas ( 54-55 l. ), vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už neblaivaus pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje ( 57 l. ), dirba ( 59 l. ), anksčiau buvo registruotas užimtumo tarnyboje ( 58 l. ), kt. ( 93 l.). Todėl teismas sutinka su prokurorės nuomone, jog tokiam asmeniui ( jis dirba, turi nuolatines pajamas, neblaivus vairavo ir iÅ¡vis KET pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , iÅ¡ karto pripažino kaltę ir gailisi, kt. ) skirtina nežymiai didesnio nei minimalaus – 60 MGL ( faktiÅ¡kai – BBND ) - dydžio bauda ( Lietuvos BK 50, 54 ir 55 str. ), kuri pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėtoje byloje kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Ä®vertinus kaltinamojo argumentus baudos sumokėjimui nustatomas 5 mėn. laikotarpis, nes kaltinamojo praÅ¡omas 12 mėn. laikotarpis akivaizdžiai neatitiktų bausmės paskirčiai keliamų tikslų ( bÅ«tų per ilgas ). Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. S. Z. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones nežymiai trumpesnės nei vidutinės trukmės ( nes jis neblaivus vairavo pirmÄ kartÄ , nors ir neturėdamas Å¡ios teisės, esant mažiau nei 2 prom. girtumui ) laikotarpiui.

Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ( 50-51 l. ) S. Z. paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus nuosprendžiui. Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( Lietuvos BK 72 str. 2 d. ). Kitam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, ... jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti ( 4 d. 1 p. ). Kai konfiskuotinas turtas ... priklauso tretiesiems asmenims arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ ( 5 d. ).

Kaltinamojo S. Z. vairuotas automobilis „Ford Focus“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jo kartu gyvenančiam tėvui S. Z. ( 29, 32 l. ). Abu jie visų apklausų metu nurodė, jog savininkas nežinojo, kad kaltinamasis savavališkai pasiima automobilį. Byloje nustatytos aplinkybės šios versijos nepaneigia. Todėl iš kaltinamojo išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 1040 EUR ( 30 l., Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ). Telšių AVPK galimai patirtų automobilio priverstinio nugabenimo ir saugojimo išlaidų ( 60 l. ) atlyginimo klausimas nesprendžiamas nesant prokurorės prašymo ir pakankamų duomenų ( kaltinamojo teigimu, jos galimai yra sumokėtos tiesiogiai UAB „(duomenys neskelbtini)“ ).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos BPK 303 - 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. Z. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties ( 60 ) BBND dydžio – trijų tÅ«kstančių eurų ( 3000 EUR ) bauda. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki keturiasdeÅ¡imties ( 40 ) BBND dydžio – dviejų tÅ«kstančių eurų ( 2000 EUR ) baudos. Nustatyti, kad paskirtÄ jÄ baudÄ S. Z. privalo sumokėti per penkis mėnesius ( 5 mėn. ) nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos.

KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti S. Z. palikti galioti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. paskirti S. Z. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ( 2 m. 6 mėn. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 72 str. 5 d. iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. Z. a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei konfiskuotino turto - S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio „Ford Focus“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt eurų ( 1040 EUR ). Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėjas Vidmantas Rudaitis