ff17d8aa-4a4c-4530-99cb-4dc3b927079c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-500-1013/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03312-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant prokurorui Alvydui Markauskui, kaltinamajai I. J., laiduotojai N. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tojo neuniversitetinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ slaugytoja, neteista; kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : I. J. suklastojo ir panaudojo žinomai netikrus dokumentus, o bÅ«tent: ji 2016 m. gruodžio 7 d. bÅ«dama slaugės pareigose, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – medicinos centre), tiksliau nenustatytu laiku, medicinos centro blanko receptu iÅ¡rašė V.

P. vardu receptÄ psichotropinei medžiagai „Alprozolami“, ant recepto pati parašė „V. P. 1951.01.04 Vilnelės 22-1; tabl. Alprozolami 1 mg.; D. t. d. N30; S. gerti po 1 tabl. Nakčiai; 2016 m. gruodžio 7 d.“; 2016 m. gruodžio 27 d., receptÄ pateikė gydytojai V. M., kuri receptÄ pasirašė, po ko ji receptÄ realizavo, t. y. ji 2016 m. gruodžio 7 d. 08.43 val., Vilniuje, V. Grybo g. 32a, vaistinėje „Nemuno vaistinė“ receptu įgijo psichotropinį preparatÄ â€žXanax“; taip pat ji, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2016 m. gruodžio 7 d. bÅ«dama slaugės pareigose, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – medicinos centre), tiksliau nenustatytu laiku, medicinos centro blanko receptu iÅ¡rašė B.

B. vardu receptÄ psichotropinei medžiagai „Alprozolami“, ant recepto pati parašė „B. B. 1978.08.08 Vilnelės 22-1; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30; S. gerti po 1 tabl. nakčiai; 2016 m. gruodžio 7 d.; 2016 m. gruodžio 27 d.“, receptÄ pateikė gydytojai I. D., kuri receptÄ pasirašė, po ko ji receptÄ realizavo, t. y. ji 2016 m. gruodžio 7 d. 11.45 val., Vilniuje, V. Grybo g. 32a, vaistinėje „Nemuno vaistinė“ receptu įgijo psichotropinį preparatÄ â€žXanax“; taip pat ji, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2016 m. gruodžio 7 d. bÅ«dama slaugės pareigose, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – medicinos centre), tiksliau nenustatytu laiku, medicinos centro blanko receptu iÅ¡rašė I.

J. vardu receptÄ psichotropinei medžiagai „Alprozolami“, ant recepto pati parašė „I. J. 1976.10.23 Pavilnio sodų 3-oji 29; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30; S. gerti po 1 tabl. nakčiai; 2016 m. gruodžio 7 d.; 2016 m. gruodžio 30 d.“, receptÄ pateikė gydytojai I. D., kuri receptÄ pasirašė, po ko ji receptÄ realizavo, t. y. ji 2016 m. gruodžio 7 d. 11.45 val., Vilniuje, V. Grybo g. 32a, vaistinėje „Nemuno vaistinė“ receptu įgijo psichotropinį preparatÄ â€žXanax“; taip pat ji, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2016 m. gruodžio 7 d. bÅ«dama slaugės pareigose, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – medicinos centre), tiksliau nenustatytu laiku, medicinos centro blanko receptu iÅ¡rašė D.

M. vardu receptÄ psichotropinei medžiagai „Bromazepami“, ant recepto pati parašė „D. M. 1949.08.21 FabijoniÅ¡kių 65-2; tabl. Bromazepami 3 mg.; D.t.d. N30; S. gerti po 1 tabl. x1 dienoje; 2016 m. gruodžio 7 d.; 2016 m. gruodžio 27 d.“, receptÄ pateikė gydytojai V. M., kuri receptÄ pasirašė, po ko ji receptÄ realizavo, t. y., ji 2016 m. gruodžio 7 d. 13.03 val., Vilniuje, V. Grybo g. 32a, vaistinėje „Nemuno vaistinė“ receptu įgijo psichotropinį preparatÄ â€žLexotanil“; taip pat ji, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2016 m. gruodžio 7 d. bÅ«dama slaugės pareigose, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – medicinos centre), tiksliau nenustatytu laiku, medicinos centro blanko receptu iÅ¡rašė V.

N. vardu receptÄ psichotropinei medžiagai „Alprozolami“, ant recepto pati parašė „V. N. 1964.05.21 Jaunystės 24-15, Visaginas; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30; S. gerti po 1 tabl. Nakčiai; 2016 m. gruodžio 7 d.; 2016 m. gruodžio 27 d.“, receptÄ pateikė gydytojui A. Å ., kuris receptÄ pasirašė, po ko ji receptÄ realizavo, t. y., ji 2016 m. gruodžio 8 d. 19.11 val., Vilniuje, V. Grybo g. 32a, vaistinėje „Nemuno vaistinė“ receptu įgijo psichotropinį preparatÄ â€žXanax“; taip pat ji, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2016 m. gruodžio 7 d. bÅ«dama slaugės pareigose, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – medicinos centre), tiksliau nenustatytu laiku, medicinos centro blanko receptu iÅ¡rašė V.

N. vardu receptÄ psichotropinei medžiagai „Alprozolami“, ant recepto pati parašė „V. N. 1966.05.20 Jaunystės 25-30, Visaginas; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30; S. gerti po 1 tabl. nakčiai; 2016 m. gruodžio 21 d.; 2017 m. sausio 20 d.“, receptÄ pateikė gydytojai V. M., kuri receptÄ pasirašė, po ko ji receptÄ realizavo, t. y., ji 2016 m. gruodžio 21 d. 12.04 val., Vilniuje, V. Grybo g. 32a, vaistinėje „Nemuno vaistinė“ receptu įgijo psichotropinį preparatÄ â€žXanax“; taip pat ji, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2016 m. gruodžio 20 d. bÅ«dama slaugės pareigose, Vilniuje, (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau – medicinos centre), tiksliau nenustatytu laiku, medicinos centro blanko receptu iÅ¡rašė V.

P. vardu receptÄ psichotropinei medžiagai „Alprozolami“, ant recepto pati parašė „V. P. 1951.01.04 Vilnelės 22-1; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30; S. gerti po 1 tabl. nakčiai; 2016 m. gruodžio 20 d.; 2016 m. gruodžio 30 d.“, receptÄ pateikė gydytojai L. D., kuri receptÄ pasirašė, po ko ji receptÄ realizavo, t. y. ji 2016 m. gruodžio 21 d. 12.04 val., Vilniuje, V. Grybo g. 32a, vaistinėje „Nemuno vaistinė“ receptu įgijo psichotropinį preparatÄ â€žXanax“; tokiu bÅ«du I.

J. suklastojo ir žinomai suklastotÄ dokumentÄ panaudojo. I. J. kaltinama vieno nesunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiÅ¡kė, kad prisipažįsta kalta, pageidavo tuoj pat duoti parodymus ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras, todėl baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . Bylos duomenys Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji I.

J. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Parodė, kad ji dirbdama slaugytoja gali iÅ¡raÅ¡inėti receptus, o paskui duoti daktarui pasiraÅ¡yti. Jai buvo tuo metu sunkus metas, Å¡eimos problemos, nervinė įtampa, todėl nutarė iÅ¡raÅ¡yti vaistų sau kitų asmenų vardu. Ji turėjo problemų Å¡eimoje su vyru, ruošėsi skirtis, prasidėjo problemos su vaiku. Ji iÅ¡sirašė sau vaistus. Bet kai jai Å¡ie vaistai nepadėjo, ji kreipėsi į gydytojÄ , kuris jai paskyrė gydymÄ , Å¡iuo metu ji gydosi, todėl jai Å¡iuo metu nereikia Å¡ių vaistų ir ji to daugiau niekada nedarys.

Dėl receptų iÅ¡raÅ¡ymo, paaiÅ¡kino, kad taip yra daroma, jog gydytojai papraÅ¡o iÅ¡raÅ¡yti receptÄ ir ji tai padaro, todėl pasinaudodama situacija, kai gerai sutariama su gydytojais, taip ir atsitiko. Parodė, kad pripažįsta, jog iÅ¡rašė 7 receptus. Ji gydytojui sakydavo, kad reikia vaistų ir prašė pasiraÅ¡yti receptÄ ir uždėti antspaudÄ . Receptuose buvo nurodomi jos giminaičiai – tėtis, sesuo, tėvo sesuo, taip pat bendradarbės mama. Viskas vyko 2016 m. gruodžio mėnesį.

Realizuodavo receptus „Camelia“ vaistinėje, kuri yra Grybo g. Minėti receptuose asmenys nebuvo pacientai, tik sesuo tik buvo po operacijos. Ji žinojo, kad tai raminantys vaistai, tik po to sužinojo, kad tai psichotropiniai vaistai, kuriems reikia apskaitos. Receptų iÅ¡raÅ¡ymas jai buvo reikalingas, nes tai buvo Kalėdos, didelė nervinė įtampa, todėl norėjo turėti Å¡ių vaistų, jei prireiks. Ji nežinojo, kad tai uždrausta įstatymo, iÅ¡raÅ¡yti receptÄ , kuriame žinomai klaidingi duomenys.

Pažymėjo, kad vaistus iÅ¡raÅ¡ydavo sau, tik kitus žmones įraÅ¡ydavo. Receptus gydytojams pateikdavo, nes kartu dirbo, buvo geri santykiai, jie ja pasitikėjo, niekad nebuvo problemos iÅ¡raÅ¡yti vaistų. Pati neėmė gydytojo antspaudų, jie patys uždėdavo. Papildomai parodė, kad 2016 gruodžio mėn. buvo toks etapas, kad pykosi su vyru, buvo skyrybos, vaikai paaugliai dėl to pergyveno, pradėjo neklausyti, viskas susidėjo į vienÄ . Ji gyveno viena, vaikai buvo paaugliai, buvo daug rÅ«pesčių, dėl to jai pakriko nervai.

Pati antspaudų ant receptų nedėdavo, gydytojai patys uždėdavo. Visus vaistus suvartojo pati ir tik Å¡eimos gydytojai pasakė, kÄ vartojo. Žmonės, kurių vardu iÅ¡raÅ¡yti receptai ir nurodyti duomenys, yra artimieji, o bendradarbė pati padiktavo duomenis, kuriuos ji įrašė į receptÄ . Su antspaudu buvo taip, kad ji iÅ¡rašė receptÄ , užėjo pas gydytojÄ tarp pacientų ir pasakė, kad reikia antspaudo, gydytojas uždėdavo ir viskas. Visi gydytojai nesigilino, kai atneÅ¡davo receptus, nes buvo daug pacientų, jie uždėdavo antspaudus ir viskas.

Dėl pasitikėjimo jie nieko neskaitė, uždėdavo antspaudus ir viskas. Visi gydytojai jÄ pažįsta. Darbiniai santykiai geri buvo, gydytojai pasitikėjo ja. Gydytojai nežinojo, kam iÅ¡raÅ¡omi vaistai. Ji nieko nesakė gydytojams, ar tie vaistai jai, ar tiems žmonėms, kurių vardu iÅ¡raÅ¡ydavo. Viskas vyko darbo eigoje arba po darbo. Apie jos problemÄ gydytojai žinojo. Ji dirbo su gydytoja D., kuri žinojo jos problemÄ , o su kitais gydytojais ji pavadavimuose dirbo. Iki Å¡ių veikų padarymo ji pas Å¡eimos daktarę prašė iÅ¡raÅ¡yti vaistų.

Paskui ji pasakė, kad jei dar reikės, reikės eiti pas psichiatrÄ . Dabar ji jau užsiraÅ¡inėja pas gydytojus ir iÅ¡sirašė vaistų. Toliau dirba toje vietoje slaugytoja. Darbe dėl Å¡io įvykio sakė tik: „žiÅ«rėk, kad nebÅ«tų daugiau“, niekas nieko nesvarstė. Žino, kad darbovietėje buvo auditas daromas, rinko informacijÄ apie iÅ¡raÅ¡ytus vaistus. Ji supranta, kad labai blogai darė. Nori praÅ¡yti laidavimo, o jos mamÄ paskirti laiduotoja. Jos mama yra Å¡alia, ji jai padės ir tokia nervinė situacija niekada negrįš.

Jai labai gėda, kad įtraukė į tai daktarus. Apklausta teisiamojo posėdžio metu galima laiduotoja N. P. parodė, kad ji yra kaltinamosios mama, sutinka bÅ«ti laiduotoja. Nėra teista ar bausta administracine tvarka. Ji su dukra gyvena Å¡alia, jų namai yra per keliÄ , kasdien bendrauja. Ji dukrai padeda, vaikus prižiÅ«ri, namų ruoÅ¡oje daug padeda, palaiko jÄ sunkiÄ valandÄ , paguodžia. Ji nedirba, antri metai pensijoje, todėl laiko turi daug, galės jai jo skirti. Su dukra bendrauja nuolat, kai ji darbe, turi raktÄ , įeina į jos namus.

Kol dukra neiÅ¡eina į darbÄ , jos bendrauja, pusryčiauja kartu. Jeigu dukra vėl norėtų klastoti dokumentus, tai ji kalbėtųsi su dukra, kad to daryti negalima, ji dukrai yra autoritetas. Žinojo, kad dukra anksčiau turėjo problemų, bet ji jai ne viskÄ sakė, nenorėjo jaudinti. Žino, kad jos vaikai paaugliai, su jais buvo problemų. Jie visi kartu bendrauja, visa Å¡eima draugiÅ¡ka. Laiduotoja nori bÅ«ti, kad ji daugiau nenusižengtų. Nori, kad bendrautų, kad padėtų dukrai, kai ji darbe.

Žino, kad dabar gydytojas yra skyręs dukrai vaistų, pavadinimų neprisimena, kuriuos ji vartoja. Dukra vartoja tai, kad skiria gydytojas. Pažymėjo, kad savaitgaliais jie visi kartu gamina valgyti, dar atvažiuoja kita dukra, jų visa Å¡eima bendrauja draugiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamÄ ja apklausta I. J. savo kaltę dėl pareikÅ¡to įtarimo pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad ji narkotinių medžiagų jokių nevartoja, Å¡iuo metu ji vartoja psichotropinį preparatÄ , iÅ¡raÅ¡ytÄ psichoterapeuto, pavadinimu „Methilphenidati“ 18 mg., kuris skirtas aktyvumo dėmesio sutrikimui (ADHD) gydyti.

Ji konsultuojasi pas psichoterapeutÄ J. H., IPS privačioje klinikoje, esančioje Pelesos g. 7, Vilniuje. Pas psichoterapeutÄ lankosi nuo Å¡ių metų vasaros pradžios, iÅ¡ pradžių pas psichoterapeutÄ lankėsi dažniau, kol nenustatė diagnozės (ADHD), Å¡iuo metu vaikÅ¡to kas mėnesį konsultacijai ir įsiraÅ¡yti recepto. Anksčiau lankėsi pas psichoterapeutę B. B., Vasaros g. 5, dėl Å¡eimyninių problemų. Rimtų psichikos sutrikimų niekada neturėjo. Jokios fizinės ar psichologinės priklausomybės jokiems psichotropiniams preparatams ji neturi.

Ji yra laisvai samdoma slaugė, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), slaugės pareigose. Ä® jos pareigas įeina dokumentacijos tvarkymas, pagalba pacientams, pacientų ambulatorinių kortelių tvarkymas, asistavimas gydytojams procedÅ«rose. Minėtame centre ji dirba apie 6 metus. Slaugytojas gali pats iÅ¡raÅ¡yti receptÄ atitinkamam vaistui, suderinęs su gydytoju. SuraÅ¡ius receptÄ , gydytojas receptÄ patvirtina savo paraÅ¡u ir antspaudu. Kiekvieno gydytojo antspaudas yra unikalus, turintis savo serijinį skaičių.

Receptas laikomas galiojančiu tik gydytojui patvirtinus paraÅ¡u ir antspaudu. Gydytojo nepatvirtintas receptas laikomas negaliojančiu. Savo nuožiÅ«ra slaugytojas (ji) iÅ¡raÅ¡yti recepto negali, tik suderinus su gydytoju. Gydytojas slaugui pasako, kokiam preparatui iÅ¡raÅ¡yti receptÄ , slaugė iÅ¡raÅ¡o, pateikia gydytojui pasiraÅ¡yti (patvirtinti) ir receptas įteikiamas pacientui. Nori parodyti, kad centre su gydytoja V. M. kartais tenka dirbti, santykiai su gydytoja geri. Pacientui V. P. receptÄ iÅ¡raÅ¡iusi buvo.

Recepto iÅ¡raÅ¡ymas V. P. su gydytoja suderintas nebuvo. Ji iÅ¡raÅ¡iusi receptÄ , jį nunešė gydytojai V. M. (ji dirba trečiadieniais, o 2016 m. gruodžio 7 d. buvo trečiadienis) paprašė gydytojos receptÄ patvirtinti paraÅ¡u ir gydytojo antspaudu. Receptas buvo jos iÅ¡raÅ¡ytas ir gydytojo pasiraÅ¡ytas. Ji pasakė, kad receptas yra reikalingas jai. Ji V. P. pažįsta, jis yra jos tėvas. V. P. centre nesigydo ir nesikonsultuoja. Receptas buvo iÅ¡raÅ¡ytas psichotropiniam preparatui „Alprozolami“, kuris skirtas depresijai, nerimui Å¡alinti.

Preparatas buvo iÅ¡raÅ¡ytas ne pačiam V. P., o jai. Kaip ir minėjo ankščiau, tuo momentu, kai buvo iÅ¡raÅ¡ytas Å¡is receptas, ji turėjo Å¡eimyninių problemų, jautė pastovų nuovargį, kankino nemiga, kartais krėsdavo drebulys, jausdavo vidinį nerimÄ , vis dar jautė pasekmes po skyrybų su vyru, įvykusių 2015 m., jai buvo psichologiÅ¡kai sunku. Preparatas „Alprozolami“ jai padėjo, ji nuo jo jausdavosi ramesnė, geriau miegodavo, galėjo gyventi pilnavertiÅ¡kesnį gyvenimÄ .

Kada tiksliai galėjo iÅ¡raÅ¡yti šį receptÄ , pasakyti negali, nepamena, galėjo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡ytas recepte nurodytu laiku – 2016 m. gruodžio 7 d. Receptas buvo iÅ¡raÅ¡ytas centre. Receptas realizuotas buvo – t. y., su receptu ji pati nuėjo į UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinę „Camelia vaistinė“ ir įgijo psichotropinį preparatÄ â€žAlprozolami“. PreparatÄ Ä¯gijo sau, asmeniniam vartojimui. Kada tiksliai Å¡iuo receptu ji įgijo psichotropinį preparatÄ , tiksliai pasakyti negali, nepamena, bet įgijimo laikas galėjo bÅ«ti 2016 m. gruodžio 7 d.

Pacientei D. M. receptÄ iÅ¡raÅ¡iusi buvo. Recepto iÅ¡raÅ¡ymas D. M. su gydytoja suderintas nebuvo. Ji iÅ¡raÅ¡iusi receptÄ , nunešė gydytojai V. M., paprašė gydytojos receptÄ patvirtinti paraÅ¡u ir gydytojo antspaudu. Receptas buvo jos iÅ¡raÅ¡ytas ir gydytojo pasiraÅ¡ytas. Ji pasakė, kad receptas yra reikalingas jai. Ji D. M. nepažįsta, D. M. yra jos kolegės S. G. motina, ji pasinaudojusi jos (D. M.) vardu, iÅ¡sirašė receptÄ . Žino, kad D. M. centre konsultuojasi. Receptas buvo iÅ¡raÅ¡ytas psichotropiniam preparatui „Bromazepami“, kuris skirtas nemigai, nerimui Å¡alinti.

Preparatas buvo iÅ¡raÅ¡ytas ne pačiai D. M., o jai. Kaip ir minėjo ankščiau, tuo momentu, kai buvo iÅ¡raÅ¡ytas Å¡is receptas ji turėjo Å¡eimyninių problemų. Preparatas „Bromazepami“ jai padėjo, ji nuo jo jausdavosi ramesnė, geriau miegodavo, galėjo gyventi pilnavertiÅ¡kesnį gyvenimÄ . Kada tiksliai galėjo iÅ¡raÅ¡yti šį receptÄ , pasakyti negali, nepamena, galėjo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡ytas recepte nurodytu laiku – 2016 m. gruodžio 7 d. Receptas buvo iÅ¡raÅ¡ytas centre.

Receptas realizuotas buvo – t. y., su receptu ji pati nuėjo į UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinę „Camelia vaistinė“ ir įgijo psichotropinį preparatÄ â€žBromazepami“. PreparatÄ Ä¯gijo sau, asmeniniam vartojimui. Kada tiksliai Å¡iuo receptu ji įgijo preparatÄ , tiksliai pasakyti negali, nepamena, bet įgijimo laikas galėjo bÅ«ti 2016 m. gruodžio 7 d. Pacientei V. N. receptÄ iÅ¡raÅ¡iusi buvo. Recepto iÅ¡raÅ¡ymas V. N. su gydytoja suderintas nebuvo. Ji, iÅ¡raÅ¡iusi receptÄ , jį nunešė gydytojai V.

M., paprašė gydytojos receptÄ patvirtinti paraÅ¡u ir gydytojo antspaudu. Receptas buvo jos iÅ¡raÅ¡ytas ir gydytojo pasiraÅ¡ytas. Ji pasakė, kad receptas yra reikalingas jai. Ji V. N. pažįsta, ji yra jos teta, jos tėvo V. P. sesuo. V. N. centre nesigydo ir nesikonsultuoja. Receptas buvo iÅ¡raÅ¡ytas psichotropiniam preparatui „Alprozolami“ kuris skirtas depresijai, nerimui Å¡alinti. Preparatas buvo iÅ¡raÅ¡ytas ne pačiai V. N., o jai. Kaip ir minėjo ankščiau, tuo momentu, kai buvo iÅ¡raÅ¡ytas Å¡is receptas ji turėjo Å¡eimyninių problemų, jautė pastovų nuovargį.

Preparatas „Alprozolami“ jai padėjo, ji nuo jo jausdavausi ramesnė, geriau miegodavo, galėjo gyventi pilnavertiÅ¡kesnį gyvenimÄ . Kada tiksliai galėjo iÅ¡raÅ¡yti šį receptÄ , tiksliai pasakyti negali, nepamena, galėjo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡ytas recepte nurodytu laiku – 2016 m. gruodžio 21 d. Receptas buvo iÅ¡raÅ¡ytas centre. Receptas realizuotas buvo – t. y., su receptu ji pati nuėjo į UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinę „Camelia vaistinė“ ir įgijo psichotropinį preparatÄ â€žAlprozolami“.

PreparatÄ Ä¯gijo sau, asmeniniam vartojimui. Kada tiksliai Å¡iuo receptu ji įgijo preparatÄ , tiksliai pasakyti negali, nepamena, bet įgijimo laikas galėjo bÅ«ti 2016 m. gruodžio 21 d. Pacientui V. P. antrÄ receptÄ iÅ¡raÅ¡iusi buvo. Recepto iÅ¡raÅ¡ymas V. P. su gydytoja suderintas nebuvo. Ji iÅ¡raÅ¡iusi receptÄ , jį nunešė gydytojai L. D., paprašė gydytojos receptÄ patvirtinti paraÅ¡u ir gydytojo antspaudu. Jos santykiai su gydytoja L. D. yra geri. Receptas buvo jos iÅ¡raÅ¡ytas ir gydytojo pasiraÅ¡ytas.

Ji pasakė, kad receptas yra reikalingas jai. Receptas buvo iÅ¡raÅ¡ytas psichotropiniam preparatui „Alprozolami“, kuris skirtas depresijai, nerimui Å¡alinti. Preparatas buvo iÅ¡raÅ¡ytas ne pačiam V. P., o jai. Preparatas „Alprozolami“ jai padėjo, ji nuo jo jausdavosi ramesnė, geriau miegodavo, galėjo gyventi pilnavertiÅ¡kesnį gyvenimÄ . Kada tiksliai galėjo iÅ¡raÅ¡yti šį receptÄ , pasakyti negali, nepamena, galėjo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡ytas recepte nurodytu laiku – 2016 m. gruodžio 20 d.

Receptas buvo iÅ¡raÅ¡ytas centre. Receptas realizuotas buvo – t. y., su receptu ji pati nuėjo į UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinę „Camelia vaistinė“ ir įgijo psichotropinį preparatÄ â€žAlprozolami“. PreparatÄ Ä¯gijo sau, asmeniniam vartojimui. Kada tiksliai Å¡iuo receptu ji įgijo preparatÄ , pasakyti negali, nepamena, bet įgijimo laikas galėjo bÅ«ti 2016 m. gruodžio 21 d. Pacientei V. N. antrÄ receptÄ iÅ¡raÅ¡iusi buvo. Recepto iÅ¡raÅ¡ymas V. N. su gydytoju suderintas nebuvo.

Ji, iÅ¡raÅ¡iusi receptÄ , jį nunešė gydytojui A. Å ., tačiau gydytojas tÄ dienÄ nedirbo, ji jam pasiraÅ¡yti receptÄ nunešė kitÄ dienÄ . Jos santykiai su gyd. A. Å . geri. Paprašė gydytojo receptÄ patvirtinti paraÅ¡u ir gydytojo antspaudu. Receptas buvo jos iÅ¡raÅ¡ytas ir gydytojo pasiraÅ¡ytas. Ji pasakė, kad receptas yra reikalingas jai. Receptas buvo iÅ¡raÅ¡ytas psichotropiniam preparatui „Alprozolami“, kuris skirtas depresijai, nerimui Å¡alinti. Preparatas buvo iÅ¡raÅ¡ytas ne pačiai V.

N., o jai. Kaip ir minėjo ankščiau, tuo momentu, kai buvo iÅ¡raÅ¡ytas Å¡is receptas, ji turėjo Å¡eimyninių problemų, jautė pastovų nuovargį. Preparatas „Alprozolami“ jai padėjo, ji nuo jo jausdavosi ramesnė, geriau miegodavo, galėjo gyventi pilnavertiÅ¡kesnį gyvenimÄ . Kada tiksliai galėjo iÅ¡raÅ¡yti šį receptÄ , pasakyti negali, nepamena, galėjo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡ytas recepte nurodytu laiku – 2016 m. gruodžio 7 d. Receptas buvo iÅ¡raÅ¡ytas centre. Receptas realizuotas buvo – t. y., su receptu ji pati nuėjo į UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinė „Camelia vaistinė“ ir įgijo psichotropinį preparatÄ â€žAlprozolami“.

PreparatÄ Ä¯gijo sau, asmeniniam vartojimui. Kada tiksliai Å¡iuo receptu ji įgijo preparatÄ , pasakyti negali, nepamena, bet įgijimo laikas galėjo bÅ«ti 2016 m. gruodžio 8 d. Pacientei B. B. receptÄ iÅ¡raÅ¡iusi buvo. Recepto iÅ¡raÅ¡ymas B. B. su gydytoja suderintas nebuvo. Ji, iÅ¡raÅ¡iusi receptÄ , jį nunešė gydytojai I. D., paprašė gydytojos receptÄ patvirtinti paraÅ¡u ir gydytojo antspaudu. Jos santykiai su gyd. I. D. yra geri. Receptas buvo mano iÅ¡raÅ¡ytas ir gydytojo pasiraÅ¡ytas. Ji pasakė, kad receptas yra reikalingas jai.

Ji B. B. pažįsta, ji yra jos sesuo, ji pasinaudojusi B. B. vardu iÅ¡sirašė receptÄ . B. B. konsultuota centre buvo. Receptas buvo iÅ¡raÅ¡ytas psichotropiniam preparatui „Alprozolami“, kuris skirtas depresijai, nemigai, nerimui Å¡alinti. Preparatas buvo iÅ¡raÅ¡ytas ne pačiai B. B., o jai. Kaip ir minėjo ankščiau, tuo momentu, kai buvo iÅ¡raÅ¡ytas Å¡is receptas ji turėjo Å¡eimyninių problemų. Preparatas „Alprozolami“ jai padėjo, ji nuo jo jausdavosi ramesnė, geriau miegodavo, galėjo gyventi pilnavertiÅ¡kesnį gyvenimÄ .

Kada tiksliai galėjo iÅ¡raÅ¡yti šį receptÄ , pasakyti negali, nepamena, galėjo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡ytas recepte nurodytu laiku – 2016 m. gruodžio 7 d. Receptas buvo iÅ¡raÅ¡ytas centre. Receptas realizuotas buvo – t. y., su receptu ji pati nuėjo į UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinę „Camelia vaistinė“ ir įgijo psichotropinį preparatÄ â€žAlprozolami“. PreparatÄ Ä¯gijo sau, asmeniniam vartojimui. Kada tiksliai Å¡iuo receptu ji įgijo preparatÄ , tiksliai pasakyti negali, nepamena, bet įgijimo laikas galėjo bÅ«ti 2016 m. gruodžio 7 d.

Savo, I. J., vardu taip pat buvo iÅ¡siraÅ¡iusi receptÄ psichotropiniam preparatui „Alprozolami“. PreparatÄ buvo iÅ¡siraÅ¡iusi sau. Recepto iÅ¡raÅ¡ymas su gydytoju derintas nebuvo. Ji iÅ¡raÅ¡iusi receptÄ , jį nunešė gydytojai I. D., paprašė gydytojos receptÄ patvirtinti paraÅ¡u ir gydytojo antspaudu. Receptas buvo jos iÅ¡raÅ¡ytas ir gydytojo pasiraÅ¡ytas. Ji pasakė, kad receptas yra reikalingas jai. Receptas buvo iÅ¡raÅ¡ytas preparatui „Alprozomi“. Kaip ir minėjo ankščiau, tuo momentu, kai buvo iÅ¡raÅ¡ytas Å¡is receptas, ji turėjo Å¡eimyninių problemų.

Preparatas „Alprozolami“ jai padėjo, ji nuo jo jausdavosi ramesnė, geriau miegodavo, galėjo gyventi pilnavertiÅ¡kesnį gyvenimÄ . Kada tiksliai galėjo iÅ¡raÅ¡yti šį receptÄ , pasakyti negali, nepamena, galėjo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡ytas recepte nurodytu laiku – 2016 m. gruodžio 7 d. Receptas buvo iÅ¡raÅ¡ytas centre. Receptas realizuotas buvo – t. y., su receptu ji pati nuėjo į UAB „Nemuno vaistinė“ vaistinė „Camelia vaistinė“ ir įgijo psichotropinį preparatÄ â€žAlprozolami“.

PreparatÄ Ä¯gijo sau, asmeniniam vartojimui. Kada tiksliai Å¡iuo receptu ji įgijo preparatÄ , pasakyti negali, nepamena, bet įgijimo laikas galėjo bÅ«ti 2016 m. gruodžio 7 d. Receptus ji iÅ¡siraÅ¡inėjo tik sau, asmeniniam naudojimui, minėtų preparatų niekam neplatino, niekam nebuvo rekomendavusi. Preparatus įgijo maždaug vienodu laikotarpiu – 2016 m., gruodžio mėn. Tiek daug receptų iÅ¡sirašė, kad psichotropinių preparatų turėtų ilgesniam laikotarpiui, kad apsidrausti nuo jos psichologinės bÅ«klės pablogėjimo.

Visus receptus iÅ¡siraÅ¡inėjo tik ji, tik savo asmeniniam naudojimui. Ji po Å¡io įvykio, supratusi savo problemÄ , pradėjo gydytis, t. y., privačiai vaikščiojo pas psichoterapeutus (jie jau paminėti) ir Å¡iuo metu jaučiasi kur kas geriau, jaučiasi iÅ¡sprendusi savo problemÄ ir po Å¡io įtarime nurodyto įvykio ji jokių receptų tokiu bÅ«du iÅ¡raÅ¡iusi nebuvo ir nebeiÅ¡raÅ¡inės, supranta, kad padarė klaidÄ . Dėl Å¡io įvykio ji nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pasižada daugiau taip nebedaryti.

Papildomai nori patikslinti, kad įtarime nurodyta aplinkybė – ji pati recepto nepasiraÅ¡inėjo, paraÅ¡ydavo tik recepto fabulÄ â€“ t. y. kokiam preparatui, kokiu bÅ«du naudoti. ReceptÄ pasiraÅ¡inėjo ir antspaudÄ uždėdavo patys gydytojai, ji savavaliÅ¡kai gydytojų antspaudų neėmė ir vietoje jų nepasiraÅ¡inėjo (b. l. 138-139). Ikiteisminio tyrimo metu 2018 m. gruodžio 10 d. papildomai apklausta įtariamoji I. J. parodė, kad ji praÅ¡o vadovautis jos parodymais, duotais ankstesnės apklausos metu.

Su baudžiamuoju įsakymu nesutinka, pageidauja, kad byla bÅ«tų perduota į teismÄ ir teisme praÅ¡ys, kad byla bÅ«tų užbaigta laidavimu. Laiduotoja bus jos motina N. P., gimusi (duomenys neskelbtini). Dėl įvykio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 150). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. D. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) gydytoja – dermatovenerologė (odos ligų gydytoja). Ä® jos pareigas įeina pacientų konsultavimas, lazerinės ir estetinės procedÅ«ros, odos ligų tyrimai, alerginiai odos tyrimai, odos ligų diagnozavimas.

Receptų iÅ¡raÅ¡ymas taip pat įeina į jos pareigas. Ji, kaip dermatovenerologė, gali iÅ¡raÅ¡yti receptÄ preperatui „Alprozolamum“. Preparatas „Alprozolamum“ yra psichotropinis preparatas, skirtas nervų sistemai raminti, depresijai, nerimui Å¡alinti. Ji gali iÅ¡raÅ¡yti receptÄ Å¡iam preparatui tik neilgam vartojimo laikui. Ji V. P. nepažįsta, jo niekada nėra mačiusi, nėra jos pacientas ir ji jo niekada nekonsultavo. 2016 m. gruodžio 20 d. dienos receptas iÅ¡raÅ¡ytas jos vardu, pacientui V.

P., preparatui „Alprozolamum“ nėra jos iÅ¡raÅ¡ytas, ji recepto V. P. iÅ¡raÅ¡iusi nebuvo. Receptas yra ne jos, o kito asmens paraÅ¡ytas. Paprastai receptai jų įstaigoje iÅ¡raÅ¡omi ranka ar kompiuteriu. Kompiuteriu receptÄ paprastai suraÅ¡o gydytojas, iÅ¡rašęs receptÄ , atspausdina ir ant atspausdinto recepto uždedamas gydytojo antspaudas ir pasiraÅ¡oma. Su gydytojo paraÅ¡u ir antspaudu receptas laikomas galiojančiu. Kartais ant atspausdinto recepto suraÅ¡oma ranka, po ko uždedamas gydytojo antspaudas ir gydytojo pasiraÅ¡oma.

Gydytojas visada komandoje dirba su slaugytoju, kuris paprastai tvarko visÄ dokumentacijÄ . Gali bÅ«ti ir taip, kad gydytojas pasako, kokį receptÄ pacientui reikia iÅ¡raÅ¡yti ir slaugytojas iÅ¡raÅ¡o, po ko gydytojas uždeda savo antspaudÄ ir pasiraÅ¡o. Visa tai vyksta tik suderinus su gydytoju. Slaugytojas turi prieigÄ prie receptų ir paciento sveikatos duomenų – viskÄ gali patikrinti, koreguoti. Recepto blankas, kurį ji neva surašė 2016 m. gruodžio 20 d. yra jų – (duomenys neskelbtini), blankas su jų įstaigos antspaudu, kuris uždėtas ant blanko virÅ¡utinio, deÅ¡inio kampo.

Šį antspaudÄ paprastai uždeda slaugytojas, Å¡io antspaudo gydytojas neturi. Ant pateikto, neva jos iÅ¡raÅ¡yto recepto, gydytojo antspaudas yra jos ir paraÅ¡as yra jos. Anksčiau ji tuščius blankus pasiraÅ¡ydavo ir ant jų savo antspaudÄ uždėdavo, po ko vėliau, esant reikalui suraÅ¡ydavo ji arba slaugytoja ant recepto visÄ reikiamÄ informacijÄ , kad gauti atitinkamÄ preparatÄ . Ji paprastai savo antspaudÄ laikydavo pas save kabinete Nr. 229. Paprastai kabinetas nėra rakinamas. Å alia visų gydytojų kabinetų yra slaugytojų postas.

Gydytojo (ir Å¡is jos) antspaudas yra vienetinis, turintis savo unikalų numerį. Jos antspaudo Nr. yra 16823. Kadangi kabinetas nėra rakinamas, bet kas gali antspaudÄ paimti ir juo pasinaudoti. Ji įtaria kad šį receptÄ iÅ¡rašė centro slaugytoja I. J.. Su I. J. ji dirba apie 2 metus ir I. J. turėjo laisvÄ prieigÄ prie jos antspaudo ir lengvai gali gauti įstaigos receptų blankus, kadangi, kaip ir minėjo, kartais slaugytojas iÅ¡raÅ¡o receptus pacientams suderinus su gydytoju. Daugiau neturi, kÄ pasakyti (b. l. 110).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. M. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) gydytoja – dermatovenerologė (odos ligų gydytoja). Ä® jos pareigas įeina pacientų konsultavimas, lazerinės ir estetinės procedÅ«ros, odos ligų tyrimai, alerginiai odos tyrimai, odos ligų diagnozavimas. Receptų iÅ¡raÅ¡ymas taip pat įeina į jos pareigas. Ji, kaip dermatovenerologė, gali iÅ¡raÅ¡yti receptÄ preperatui „Alprozolamum“ ir „Bromazepami“.

Preparatas „Alprozolamum“ yra psichotropinis preparatas, skirtas nervų sistemai raminti, depresijai, nerimui Å¡alinti. Preparatas „Bromazepami“ dar kitaip vadinamas „Lexatonil“ yra skirtas nerimui mažinti, raumenų atpalaidavimui ir paprastai skiriamas pacientams, turintiems psichologinių problemų. Ji gali iÅ¡raÅ¡yti receptÄ â€žAlprozolamum“ ir „Bromazepami“ preparatams tik neilgam vartojimo laikui. Ji V. P. nepažįsta, jo niekada nėra mačiusi, jis nėra jos pacientas ir ji jo niekada nekonsultavo. 2016 m. gruodžio 7 d. dienos receptas iÅ¡raÅ¡ytas jos vardu, pacientui V.

P., preparatui „Alprozolamum“, nėra jos iÅ¡raÅ¡ytas, ji recepto V. P. iÅ¡raÅ¡iusi nebuvo. Receptas yra ne jos, o kito asmens paraÅ¡ytas. Receptus vaistams iÅ¡raÅ¡o ji, kompiuteriu. Atspausdinus kompiuteriu suraÅ¡ytÄ receptÄ ji pasiraÅ¡o ir ant recepto uždeda savo antspaudÄ . Ranka receptus labai retai kada iÅ¡raÅ¡inėja. Gydytojas visada komandoje dirba su slaugytoju, kuris paprastai tvarko visÄ dokumentacijÄ . Slaugytojas turi prieigÄ prie receptų ir paciento sveikatos duomenų – viskÄ gali patikrinti, koreguoti.

Recepto blankas, kurį ji neva surašė V. P. 2016 m. gruodžio 7 d. yra jų – (duomenys neskelbtini), blankas su jų įstaigos antspaudu, kuris uždėtas ant blanko virÅ¡utinio, deÅ¡inio kampo. Šį antspaudÄ paprastai uždeda slaugytojas, Å¡io antspaudo gydytojas neturi. Ant pateikto, neva jos iÅ¡raÅ¡yto recepto, gydytojo antspaudas yra jos, o dėl paraÅ¡o, ji nėra tikra, kad receptas yra jos pasiraÅ¡ytas. Kartais skubant ir greitai pasiraÅ¡ant paraÅ¡as gali skirtis nuo įprasto. Ji D. M. nepažįsta, jos niekada nėra mačiusi, D.

M. nėra jos pacientė ir ji D. M. niekada nekonsultavo. 2016 m. gruodžio 7 d. dienos receptas išrašytas jos vardu, pacientei D. M., preparatui „Bromazepami“ nėra jos išrašytas, recepto D. M. išrašiusi nebuvo. Receptas yra ne jos, o kito asmens parašytas. Recepto blankas, kurį ji neva surašė 2016 m. gruodžio 7 d. yra jų – (duomenys neskelbtini). Ant pateikto, neva jos išrašyto recepto, gydytojo antspaudas yra jos, o dėl parašo, ji nėra tikra, kad receptas yra jos pasirašytas.

Kartais skubant ir greitai pasirašant parašas gali skirtis nuo įprasto. Ji V. N. nepažįsta, jos niekada nėra mačiusi, V. N. nėra jos pacientė ir ji V. N. niekada nekonsultavo. 2016 m. gruodžio 21 d. receptas išrašytas jos vardu, pacientei V. N., preparatui „Alprozolamum“ nėra jos išrašytas, ji recepto V. N. išrašiusi nebuvo. Receptas yra ne jos, o kito asmens parašytas. Recepto blankas, kurį ji neva surašė 2016 m. gruodžio 21 d. yra jų- (duomenys neskelbtini). Ant pateikto, neva jos išrašyto recepto, gydytojo antspaudas yra jos, o dėl parašo, ji nėra tikra, kad receptas yra jos pasirašytas.

Kartais skubant ir greitai pasiraÅ¡ant paraÅ¡as gali skirtis nuo įprasto. Ant 3 neva jos vardu iÅ¡raÅ¡ytų receptų yra jos antspaudas. Ji paprastai savo anspaudÄ laiko pas save kabinete Nr. 230. Paprastai kabinetas nėra rakinamas. Å alia visų gydytojų kabinetų yra slaugytojų postas. Gydytojo (ir Å¡is jos) antspaudas yra vienetinis, turintis savo unikalų numerį. Jos antspaudo Nr. yra 20436. Kadangi kabinetas nėra rakinamas, bet kas gali antspaudÄ paimti ir juo pasinaudoti. Ji įtaria, kad Å¡iuos tris jos vardu iÅ¡raÅ¡ytus receptus be jos žinios ir leidimo iÅ¡rašė centro slaugytoja I.

J.. Su I. J. ji retai dirba, paprastai slaugytoja I. J. dirba su gydytoja L. D.. Kartais tekdavo dirbti su slaugytoja I. J. ir Å¡iaip, paprastai prieigÄ prie jos antspaudo ir blankų turi bet koks slaugytojas, dirbantis prie jos kabineto. Daugiau neturi, kÄ pasakyti (b. l. 113). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta I. D. parodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) gydytoja – endokrinologė (vidaus endokrininių liaukų ligų gydytoja). Ä® jos pareigas įeina pacientų konsultavimas, jų apžiÅ«ra, tyrimų paskyrimas ir vertinimas.

Receptų iÅ¡raÅ¡ymas taip pat įeina į jos pareigas. Ji, kaip gydytoja – endokrinologė, vidaus ligų gydytoja, gali iÅ¡raÅ¡yti receptÄ preparatui „Alprozolamum“. Preparatas „Alprozolamum“ yra psichotropinis preparatas, skirtas nervų sistemai raminti, depresijai, nerimui Å¡alinti. Ji gali iÅ¡raÅ¡yti receptÄ Å¡iam preparatui tik neilgam vartojimo laikui. Ji I. J. pažįsta, ji dirba (duomenys neskelbtini), esančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), slaugytoja. Ji I. J. nėra konsultavusi, I.

J. jos pacientė nebuvo ir jokio gydymo jai skyrusi nebuvo. 2016 m. gruodžio 7 d. dienos receptas iÅ¡raÅ¡ytas jos vardu, pacientei I. J., preparatui „Alprozolamum“ nėra jos iÅ¡raÅ¡ytas, ji recepto I. J. iÅ¡raÅ¡iusi nebuvo. Receptas yra ne jos, o kito asmens paraÅ¡ytas. Iki 2017 m. receptai jų įstaigoje buvo iÅ¡raÅ¡omi ranka ar kompiuteriu. Nuo Å¡iol receptai iÅ¡raÅ¡omi tik kompiuteriu. Kompiuteriu receptÄ paprastai suraÅ¡o gydytojas, iÅ¡rašęs receptÄ , atspausdina ir ant atspausdinto recepto uždedamas gydytojo antspaudas ir pasiraÅ¡oma.

Su gydytojo paraÅ¡u ir antspaudu receptas laikomas galiojančiu. Kartais ant atspausdinto recepto suraÅ¡oma ranka, po ko uždedamas gydytojo antspaudas ir gydytojo pasiraÅ¡oma. Gydytojas visada komandoje dirba su slaugytoju, kuris paprastai tvarko visÄ dokumentacijÄ . Paprastai receptus preparatams, skirtiems gydyti, iÅ¡raÅ¡o tik ji. Slaugytojas turi prieigÄ prie receptų ir paciento sveikatos duomenų – viskÄ gali patikrinti, koreguoti. Recepto blankas, kurį ji neva surašė 2016 m. gruodžio 7 d. I. J. yra jų (duomenys neskelbtini).

Ant pateikto, neva jos išrašyto recepto, gydytojo antspaudas yra jos, o dėl parašo nėra užtikrinta, ji nėra tikra, kad receptas yra jos pasirašytas. Kartais skubant ir greitai pasirašant, parašas gali skirtis nuo įprasto. Ji B. B. nepažįsta, ji B. B. kaip savo pacientės neprisimena. 2016 m. gruodžio 7 d. dienos receptas išrašytas jos vardu, pacientei B. B., preparatui „Alprozolamum“ nėra jos išrašytas, ji recepto B. B. išrašiusi nebuvo. Receptas yra ne jos, o kito asmens parašytas.

Recepto blankas, kurį ji neva surašė 2016 m. gruodžio 7 d. B. B. yra jų – (duomenys neskelbtini), blankas su jų įstaigos antspaudu, kuris uždėtas ant blanko virÅ¡utinio, deÅ¡inio kampo. Šį antspaudÄ paprastai uždeda slaugytojas, Å¡io antspaudo gydytojas neturi. Ant pateikto, neva jos iÅ¡raÅ¡yto recepto, gydytojo antspaudas yra jos, o dėl paraÅ¡o nėra užtikrinta, ji nėra tikra, kad receptas yra jos pasiraÅ¡ytas. Kartais skubant ir greitai pasiraÅ¡ant paraÅ¡as gali skirtis nuo įprasto.

Ji paprastai savo antspaudÄ laikydavo pas save kabinete Nr. 209. Paprastai darbo metu kabinetas nėra rakinamas. Kartu su ja kabinete dirba slaugytoja. I. J. su ja nedirba. Gydytojo (ir Å¡is jos) antspaudas yra vienetinis, turintis savo unikalų numerį. Jos antspaudo Nr. yra 15589. Kadangi kabinetas ne visada yra rakinamas, bet kas gali antspaudÄ paimti ir juo pasinaudoti. Ji nežino, kas galėjo jos vardu receptus iÅ¡raÅ¡yti nieko neįtaria (b. l. 116). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. Å . parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) gydytojas – dermatovenerologas (odos ligų gydytojas).

Ä® jo pareigas įeina pacientų konsultavimas, odos ligų tyrimas, odos ligų diagnozavimas. Receptų iÅ¡raÅ¡ymas taip pat įeina į jo pareigas. Jis, kaip gydytojas – dermatovenerologas, gali iÅ¡raÅ¡yti receptÄ preparatui „Alprozolamum“. Preparatas „Alprozolamum“ yra psichotropinis preparatas, skirtas nervų sistemai raminti, depresijai, nerimui Å¡alinti. Jis gali iÅ¡raÅ¡yti receptÄ Å¡iam preparatui tik neilgam vartojimo laikui. Jis V. N. nepažįsta, ar yra V. N. konsultavęs, užtikrintai pasakyti negali, jis konsultuoja daug pacientų. 2016 m. gruodžio 7 d. receptas, iÅ¡raÅ¡ytas jo vardu, pacientei V.

N., preparatui „Alprozalami“ yra ne jo iÅ¡raÅ¡ytas, Å¡io recepto V. N. jis iÅ¡rašęs nebuvo. Receptas raÅ¡ytas ne jo raÅ¡ysena. Dėl paraÅ¡o, užtikrinti, kad tai jo paraÅ¡as, pasakyti negali. Gydytojo antspaudas uždėtas ant recepto yra jo antspaudas, jis Å¡iuo antspaudu naudojasi. Jis niekada ant tuščių receptų blankų nepasiraÅ¡inėja. Kaip ir minėjo, tai jo antspaudas. Gydytojo antspaudas yra vienetinis, turintis savo unikalų numerį. Jo antspaudo Nr. 16672. Ä®vykio metu jis savo antspaudÄ laikydavo savo kabinete Nr. 230, ant stalo.

Kabinetas ne visais atvejais buvo rakinamas, bet kas turėjo prieigÄ prie antspaudo. Receptas be gydytojo antspaudo laikomas negaliojančiu. Pamena, kad 2016 m., receptai buvo kompiuteriu suruoÅ¡iami, atspausdinami ir ant jų gydytojo pasiraÅ¡oma. Å iuo metu popieriniai receptai retai iÅ¡raÅ¡omi, naudojami tik elektroniniai (b. l. 119). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. N. parodė, kad žino, dėl ko yra apklausiama. Nori parodyti, kad niekada nesilankė ir nesigydė klinikose, priklausančiose UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiose (duomenys neskelbtini).

Nepažįsta nurodytų gydytojų, t. y. A. Å . ir V. M.. Jai nei vienas iÅ¡ Å¡ių gydytojų nebuvo iÅ¡rašęs jokių receptų. Nežino, kas galėtų iÅ¡raÅ¡yti Å¡iuos receptus psichotropiniams vaistams įsigyti. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (b. l. 126-127). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta B. B. parodė, kad teisė atsisakyti duoti parodymus prieÅ¡ Å¡eimos narį jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta, parodymus duoti sutinka. I. J. yra jos sesuo. Nori parodyti, kad ji UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra konsultavusi 2017 m., kovÄ , jai buvo atlikta operacija.

Šiame centre dirba jos sesuo I. J. slaugytojos pareigose. Šiame centre jai niekada nebuvo išrašytas receptas preparatui „Alprozolami“. Gydytoja I. D. jos nėra konsultavusi, preparatui „Alprozolami“ recepto išrašiusi nebuvo (b. l. 129). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. P. parodė, kad teisė atsisakyti duoti parodymus prieš šeimos narį jam yra išaiškinta, parodymus duoti sutinka. I. J. yra jo dukra. Nori parodyti, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), niekada nesikonsultavo ir nesigydė.

Å iame centre dirba jo dukra I. J. slaugytojos pareigose. Å iame centre jam niekada nebuvo iÅ¡raÅ¡ytas receptas preparatui „Alprozolami“. Å io preparato jis niekada nevartojo. Gydytojos V. M. ir L. D. jam yra nežinomos, pas jas nesikonsultavo, nesigydė (b. l. 131). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta D. M. parodė, kad jos dukra S. G. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, slaugės pareigose. Ji pati Å¡iame centre nesigydė, nesikonsultavo. Gydytoja V. M. jai yra nežinoma, pas Å¡iÄ gydytojÄ ji nesikonsultavo, nesigydė.

Preparato „Bromazepami“ ji nėra vartojusi, preparatui jai receptas išrašytas nebuvo. I. J. jai nėra pažįstama. Dėl šio įvykio ji jokių pretenzijų neturi (b. l 133). Iš byloje esančio pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti A. Š. rašysenos pavyzdžiai (b. l. 32-39). Iš byloje esančio pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti V. M. rašysenos pavyzdžiai (b. l. 40-53). Iš byloje esančio pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti I.

D. rašysenos pavyzdžiai (b. l. 54-64). Iš byloje esančio pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti L. D. rašysenos pavyzdžiai (b. l. 65-72). Iš byloje esančio pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti I. J. rašysenos pavyzdžiai (b. l. 73-98). Iš byloje esančios 2018 m. spalio 17 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro Specialisto išvados matyti, kad visuose receptuose rankraštinius įrašus įrašė I. J.; receptuose pažymėtuose numeriais 1, 2, 3 „skiltyje gydytojo spaudas“, ar V.

M. vardu pasirašė pati V. M., nenustatyta; recepte Nr. 4 skiltyje „gydytojo spaudas“ L. D. vardu pasirašė L. D.; recepte Nr. 5 skiltyje „gydytojo spaudas“ A. Š. vardu pasirašė A. Š.; nustatyti, ar receptuose Nr. 6 ir 7 skiltyje „gydytojo spaudas“ I. D. vardu pasirašė I. D., ar kitas asmuo, nepavyko nustatyti (b. l. 104-107). Byloje esančiame (duomenys neskelbtini) recepte nurodyti ranka įrašyti duomenys: „V. P. 1951.01.04 Vilnelės 22-1; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30;

S. gerti po 1 tabl nakčiai; 2016-12-07; 2016-12-27“, su gydytojos V. M. spaudu. Prie recepto pridėtas vaistinės „Camelia vaistinė“ kvitas (b. l. 17). Byloje esančiame (duomenys neskelbtini) recepte nurodyti ranka įrašyti duomenys: „I. J. 1976.10.23 Pavilnio sodų 3-oji 29; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30; S. gerti po 1 tabl nakčiai; 2016-12-07; 2016-12-30“, su gydytojos I. D. spaudu. Prie recepto pridėtas vaistinės „Camelia vaistinė“ kvitas (b. l. 23). Byloje esančiame (duomenys neskelbtini) recepte nurodyti ranka įrašyti duomenys:

„D. M. 1949.08.21 Fabijoniškių 65-2; tabl. Bromazepami 3 mg.; D.t.d. N30; S. gerti po 1 tabl x1 dienoje ; 2016-12-07; 2016-12-27“, su gydytojos V. M. spaudu. Prie recepto pridėtas vaistinės „Camelia vaistinė“ kvitas (b. l. 18). Byloje esančiame (duomenys neskelbtini) recepte nurodyti ranka įrašyti duomenys: „V. N. 1964.05.21 Jaunystės 24-15, Visaginas; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30; S. gerti po 1 tabl nakčiai; 2016-12-07; 2016-12-27“, su gydytojo A. Š. spaudu. Prie recepto pridėtas vaistinės „Camelia vaistinė“ kvitas (b. l. 21).

Byloje esančiame (duomenys neskelbtini) recepte nurodyti ranka įrašyti duomenys: „V. N. 1966.05.20 Jaunystės 25-30, Visaginas; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30; S. Fgerti po 1 tabl nakčiai; 2016-12-21; 2017-01-20“, su gydytojos V. M. spaudu. Prie recepto pridėtas vaistinės „Camelia vaistinė“ kvitas (b. l. 19). Byloje esančiame (duomenys neskelbtini) recepte nurodyti ranka įrašyti duomenys: „V. P. 1951.01.04 Vilnelės 22-1; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30; S. gerti po 1 tabl nakčiai; 2016-12-20; 2016-12-30“, su gydytojos L.

D. spaudu. Prie recepto pridėtas vaistinės „Camelia vaistinė“ kvitas (b. l. 20). Byloje esančiame (duomenys neskelbtini) recepte nurodyti ranka įraÅ¡yti duomenys: „B. B. 1978.08.08 Vilnelės 22-1; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30; S. gerti po 1 tabl nakčiai; 2016-12-07; 2016-12-27“, su gydytojos I. D. spaudu. Prie recepto pridėtas vaistinės „Camelia vaistinė“ kvitas (b. l. 22). Dėl duomenų vertinimo ir veikos kvalifikavimo Pagal BK 300 straipsnio 1 dalies nuostatas tas, kas pagamino netikrÄ dokumentÄ , suklastojo tikrÄ dokumentÄ arba žinomai netikrÄ ar žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Vadovaujantis teismų praktika, dokumentu BK 300 straipsnio 1 dalies prasme laikytinas kiekvienas raÅ¡ytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikÅ¡mę turinčiÄ informacijÄ , kuri pagal savo pobÅ«dį ir reikÅ¡mę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymas, taip pat juridinių faktų ar juridinę reikÅ¡mę turinčių aplinkybių įrodymas. Dokumentu gali bÅ«ti pripažįstamas bet kokia forma ant popieriaus, elektroninėje erdvėje ar kompiuterinėje laikmenoje padarytas įraÅ¡as.

Dokumentas turi turėti tam tikrus privalomus jo turinio elementus (pavadinimÄ , datÄ , sudarytojo vardÄ , pavardę, paraÅ¡Ä , anspaudÄ ir pan.), be kurių jis negalioja, ir suteikti informacijos apie įvykį, veiksmÄ ar asmenį. Taigi dokumentas – tai tam tikra forma padarytas įraÅ¡as, kuris nustato, pakeičia ar panaikina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingÄ faktÄ (juridinį faktÄ ) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-2-895/2017, 2K-7-175-303/2015). Pažymėtina, kad nors BK 300 straipsnyje numatyta nusikaltimo sudėtis yra formali, tačiau įstatymų leidėjas baudžiamÄ jÄ atsakomybę už dokumentų klastojimÄ nustatė ne tiek dėl pačios veikos pavojingumo, kiek dėl veikos padarymo galinčių atsirasti žalingų padarinių tokį dokumentÄ panaudojus apyvartoje (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-272/2012).

Teismas pripažįsta, kad ankščiau nurodyti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti duomenys – tarp jų kaltinamosios paaiÅ¡kinimai teisiamojo posėdžio ir ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų parodymai ikiteisminio tyrimo metu, taip pat specialisto iÅ¡vada, į bylÄ pateikti suklastoti receptai – pripažintini įrodymais. Å ių įrodymų visuma sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog byloje įrodyta, kad I. J. 2016 m. gruodžio 7 d. bÅ«dama slaugės pareigose „(duomenys neskelbtini)“, tiksliau nenustatytu laiku, medicinos centro blanko receptu iÅ¡rašė V.

P. vardu receptÄ psichotropinei medžiagai „Alprozolami“, ant recepto pati parašė „V. P. 1951.01.04 Vilnelės 22-1; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30; S. gerti po 1 tabl nakčiai; 2016-12-07; 2016-12-27“, receptÄ pateikė gydytojai V. M., kuri receptÄ pasirašė, po ko ji receptÄ realizavo, t. y., ji 2016 m. gruodžio 7 d. 08.43 val., Vilniuje, V. Grybo g. 32a, vaistinėje „Nemuno vaistinė“ receptu įgijo psichotropinį preparatÄ â€žXanax“; taip pat I. J., tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2016 m. gruodžio 7 d. bÅ«dama slaugės pareigose, Vilniuje, V.

Grybo g. 32 UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiksliau nenustatytu laiku, medicinos centro blanko receptu iÅ¡rašė B. B. vardu receptÄ psichotropinei medžiagai „Alprozolami“, ant recepto pati parašė „B. B. 1978.08.08 Vilnelės 22-1; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30; S. gerti po 1 tabl nakčiai; 2016-12-07; 2016-12-27“, receptÄ pateikė gydytojai I. D., kuri receptÄ pasirašė, po ko ji receptÄ realizavo, t. y., ji 2016 m. gruodžio 7 d. 11.45 val., Vilniuje, V. Grybo g. 32a, vaistinėje „Nemuno vaistinė“ receptu įgijo psichotropinį preparatÄ â€žXanax“; taip pat I.

J. tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2016 m. gruodžio 7 d. bÅ«dama slaugės pareigose, Vilniuje, V. Grybo g. 32 UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiksliau nenustatytu laiku, medicinos centro blanko receptu iÅ¡rašė I. J. vardu receptÄ psichotropinei medžiagai „Alprozolami“, ant recepto pati parašė „I. J. 1976.10.23 Pavilnio sodų 3-oji 29; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30; S. gerti po 1 tabl nakčiai; 2016-12-07; 2016-12-30“, receptÄ pateikė gydytojai I. D., kuri receptÄ pasirašė, po ko ji receptÄ realizavo, t. y., ji 2016 m. gruodžio 7 d. 11.45 val., Vilniuje, V.

Grybo g. 32a, vaistinėje „Nemuno vaistinė“ receptu įgijo psichotropinį preparatÄ â€žXanax“; taip pat I. J. tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2016 m. gruodžio 7 d. bÅ«dama slaugės pareigose, Vilniuje, V. Grybo g. 32 UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiksliau nenustatytu laiku, medicinos centro blanko receptu iÅ¡rašė D. M. vardu receptÄ psichotropinei medžiagai „Bromazepami“, ant recepto pati parašė „D. M. 1949.08.21 FabijoniÅ¡kių 65-2; tabl. Bromazepami 3 mg.; D.t.d.

N30; S. gerti po 1 tabl x1 dienoje ; 2016-12-07; 2016-12-27“, receptÄ pateikė gydytojai V. M., kuri receptÄ pasirašė, po ko ji receptÄ realizavo, t. y., ji 2016 m. gruodžio 7 d. 13.03 val., Vilniuje, V. Grybo g. 32a, vaistinėje „Nemuno vaistinė“ receptu įgijo psichotropinį preparatÄ â€žLexotanil“; taip pat I. J. tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2016 m. gruodžio 7 d. bÅ«dama slaugės pareigose, Vilniuje, V. Grybo g. 32 UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiksliau nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) receptu iÅ¡rašė V.

N. vardu receptÄ psichotropiniai medžiagai „Alprozolami“, ant recepto pati parašė „V. N. 1964.05.21 Jaunystės 24-15, Visaginas; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30; S. gerti po 1 tabl nakčiai; 2016-12-07; 2016-12-27“, receptÄ pateikė gydytojui A. Å ., kuris receptÄ pasirašė, po ko ji receptÄ realizavo, t. y., ji 2016 m. gruodžio 8 d. 19.11 val., Vilniuje, V. Grybo g. 32a, vaistinėje „Nemuno vaistinė“ receptu įgijo psichotropinį preparatÄ â€žXanax“; taip pat I. J. tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2016 m. gruodžio 7 d. bÅ«dama slaugės pareigose, Vilniuje, V.

Grybo g. 32 UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiksliau nenustatytu laiku, medicinos centro blanko receptu iÅ¡rašė V. N. vardu receptÄ psichotropinei medžiagai „Alprozolami“, ant recepto pati parašė „V. N. 1966.05.20 Jaunystės 25-30, Visaginas; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30; S. Fgerti po 1 tabl nakčiai; 2016-12-21; 2017-01-20“, receptÄ pateikė gydytojai V. M., kuri receptÄ pasirašė, po ko ji receptÄ realizavo, t. y., ji 2016 m. gruodžio 21 d. 12.04 val., Vilniuje, V. Grybo g. 32a, vaistinėje „Nemuno vaistinė“ receptu įgijo psichotropinį preparatÄ â€žXanax“; taip pat I.

J. tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2016 m. gruodžio 20 d. bÅ«dama slaugės pareigose, Vilniuje, V. Grybo g. 32 UAB „(duomenys neskelbtini)“, tiksliau nenustatytu laiku, medicinos centro blanko receptu iÅ¡rašė V. P. vardu receptÄ psichotropinei medžiagai „Alprozolami“, ant recepto pati parašė „V. P. 1951.01.04 Vilnelės 22-1; tabl. Alprozolami 1 mg.; D.t.d. N30; S. gerti po 1 tabl nakčiai; 2016-12-20; 2016-12-30“, receptÄ pateikė gydytojai L. D. kuri receptÄ pasirašė, po ko ji receptÄ realizavo, t. y., ji 2016 m. gruodžio 21 d. 12.04 val., Vilniuje, V.

Grybo g. 32a, vaistinėje „Nemuno vaistinė“ receptu įgijo psichotropinį preparatÄ â€žXanax“. Kaltinamoji savo kaltę dėl Å¡io įvykio pripažino visiÅ¡kai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme. Kaip matyti iÅ¡ kaltinamosios parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu, visi gydytojai nesigilino, kai ji jiems atneÅ¡davo užpildytus receptus, nes buvo daug pacientų, jie uždėdavo antspaudus ir viskas, receptų jie neskaitė dėl pasitikėjimo, kadangi visi gydytojai jÄ pažįsta.

Kaltinamosios parodymais nustatyta, kad kaltinime nurodytus receptus, įrašydama trečiųjų asmenų, kurie nesigydė „(duomenys neskelbtini)“ (išskyrus kaltinamosios seserį B. B., kuriai minėtoje gydymo įstaigoje buvo suteiktos operacinio pobūdžio gydymo paslaugos), ji išrašydavo ir realizuodavo tyčia, siekdama gauti receptuose nurodytų vaistų savo psichinei būklei pagerinti. Ši kaltinamosios tyčinė veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 300 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl I.

J. kaltė įrodyta visiÅ¡kai. Teismas pažymi, kad kaltinamajame akte formuojant kaltinimÄ buvo padaryta techninė klaida neteisingai nurodant padarytos nusikalstamos veikos datÄ , t. y. 2017 m. gruodžio 7 d. ir 2017 m. gruodžio 20 d. Tai teisiamajame posėdyje pažymėjo ir prokuroras. Å i klaida taisytina nurodant, kad I. J. nusikalstamÄ veikÄ padarė ne 2017 m., o 2016 m., t. y. 2016 m. gruodžio 7 d. ir 2016 m. gruodžio 20 d. Dėl laidavimo instituto taikymo BK 40 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ ; laidavimas gali bÅ«ti paskirtas su užstatu arba be jo.

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtintos sÄ lygoms, kurioms esant teismas gali taikyti laidavimo institutÄ , t. y. asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. Teisminio bylos nagrinėjimo metu I.

J. pateikė praÅ¡ymÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , paskiriant laiduotoja jos mamÄ N. P.. PraÅ¡ymÄ dėl laidavimo pateikė ir pati N. P., pridėdama pažymÄ , jog yra neteista, taip pat pažymÄ , jog yra nebausta administracine tvarka. Kaltinamoji I. J. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi jÄ padariusi. Jos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str.).

I. J. neteista (b. l. 154), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 155), iÅ¡siskyrusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ slaugytoja, minėtame darbe dirba apie septynerius metus, charakterizuojama teigiamai (b. l. 146), duomenų apie priklausomybės ligų gydymÄ nėra. Visos kaltinamÄ jÄ charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad ji laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotoja N. P. yra kaltinamosios mama, kasdien bendrauja su kaltinamÄ ja, padeda jai buityje, ji nėra teista ar bausta administracinėmis nuobaudomis (b. l. 187, 188), yra pensininkė.

Savo praÅ¡yme dėl laidavimo N. P. pažymėjo, kad, kai įvykdė nusikaltimÄ , jos dukra buvo sunkiame gyvenimo tarpsnyje, po skyrybų su vyru, jÄ slėgė vaikų paauglystės problemos, rÅ«pesčiai tvarkant namų Å«kį. Teisiamojo posėdžio metu N. P. nurodė, jog ji yra dukrai autoritetas, jos netoli gyvena, glaudžiai ir dažnai bendrauja, ji padeda dukrai buityje, leidžia kartu laisvalaikį, ji sugebės prižiÅ«rėti savo dukrÄ , daryti jai įtakÄ , kadangi ji yra dukrai autoritetas, ji palaikys dukrÄ , kad tokių problemų daugiau nekiltų.

IÅ¡ visų Å¡ių aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad laiduotoja yra verta teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajai. Esant visoms privalomoms sÄ lygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1-3 dalyse, teismas sprendžia, kad I. J. gali bÅ«ti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ . Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo Remiantis 67 straipsnio 2 dalimi, pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡io kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais arba atleistam nuo bausmės Å¡io kodekso X skyriuje numatytais pagrindais, arba lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso XI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės – tai teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį.

Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , numatyta BK 71 straipsnyje. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, jog buvo padaryta tyčinė tęstinė veika, kaltinamoji yra atleidžiama nuo baudžiamosios atsakomybės, ji yra dirbanti, todėl tikslinga I. J. skirti minėtÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir įpareigoti I. J. sumokėti 10 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Dėl kitų klausimų Civilinis ieÅ¡kinys byloje nebuvo pareikÅ¡tas.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – receptų originalai (b. l. 17-23) – paliktini saugoti byloje. Byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 -307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir perduoti laiduotojos N. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybei be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ .

BaudžiamÄ jÄ bylÄ I. J. atžvilgiu nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti I. J. baudžiamojo poveikio priemonę – įmokėti 10 MGL, t. y. 376,6 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties centų), įmokÄ Ä¯ Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kuri turi bÅ«ti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo. IÅ¡aiÅ¡kinti I.

J., kad tuo atveju, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 7 dalis); jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnio 8 dalis).

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – receptų originalus – palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Jurgita Šėlienė