ff179b68-60b7-41db-8922-fffadcb8c12e · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-196-874/2016Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00365-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.20.6; 2.10.1.3; 2.10.1.4 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2016 m. gruodžio 19 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , susituokusi, dirbanti AB „Lietuvos paÅ¡tas“ paÅ¡tininke, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:2014-08-27 JoniÅ¡kio r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, 6 MGL bauda, bauda sumokėta 2014-11-06, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinama pagal BK 236 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

V. B., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, 2016 m. gruodžio 9 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«nų bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos BK 236 str. 1 d. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ir praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , pateikė tokį pareiÅ¡kimÄ , melagingai įskundė nekaltÄ L. B. ir, apklausiama liudytoja baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-57235-16, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės, numatytos BK 235 straipsnyje už melagingų parodymų davimÄ , tyčia davė melagingus parodymus apie tai, kad 2016-12-09 apie 1 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu vyras L.

B. smogė kumščiu į veidÄ , taip nuskeldamas du dantis, nors tokių aplinkybių nebuvo bei melagingai nurodė kitas baudžiamajai bylai Nr. 05-2-00365-16 tirti ir nagrinėti svarbias aplinkybes.V. B. padaryta veika yra numatyta BK 236 straipsnio 1 dalyje.V. B. kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje, įrodyta Å¡iais duomenimis:V. B., apklausta įtariamÄ ja, kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-12-08 vakare namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su vyru L.

B. vartojo alkoholį. Apie 1 val. pradėjo su vyru pyktis. Konflikto metu ji valgė keptÄ duonÄ ir jÄ kasdama pajuto, kad nulūžo dalis priekinių virÅ¡utinių protezuotų dantų. Dėl nulūžusių dantų dar labiau susinervino ir, supykusi ant vyro L. B. dėl įvykusio konflikto, jam pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Ji paskambino į policijÄ ir, meluodama apie įvykusį smurtÄ , pranešė, kad vyras jai smogė į veidÄ ir nuskėlė du dantis. TÄ patį patvirtino ir atvykusiems policijos pareigÅ«nams, kai buvo įspėta dėl galimos atsakomybės teikiant pareiÅ¡kimÄ bei apklausiama kaip liudytoja.

Atliekant akistatÄ , ji parodymus pakeitė ir pripažino melavusi. Blaivi vyro nekaltai nebÅ«tų įskundusi. TÄ vakarÄ vyras jos atžvilgiu nesmurtavo. Dėl savo elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 59);liudytojo L. B. parodymais, kad 2016-12-08 vakare grįžo į namus, apie 18 val. su žmona V. B. ėmė vartoti alkoholį. IÅ¡gertuvių metu tarp jų kilo žodinis konfliktas, V. B. sudavė delnu jam vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , tačiau jis fizinio skausmo nepajuto. Žmona V. B. jam parodė, kad yra nuskeltas priekinis dantis, tačiau kaip Å¡i nusiskėlė dantį jis nežino, jokių smÅ«gių V.

B. nesudavė. Tikslių įvykio aplinkybių jis neprisimena, nes buvo girtas, tačiau parodo, kad prieÅ¡ V. B. nesmurtavo. Tai ne pirmas kartas, kai žmona jį melagingai kaltina (b. l. 28-29);2016-12-12 Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK tyrėjos S. Kymantaitės tarnybiniu praneÅ¡imu dėl naujos nusikalstamos veikos, kuriame užfiksuota V. B. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybės (b. l. 4);2016-12-09 pareiÅ¡kėjos V. B. įspėjimu dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (10 b. l.);2016-12-09 protokolu-pareiÅ¡kimu, kuriame V.

B. melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir įskundė nekaltÄ asmenį (b. l. 11);2016-12-09 teisių ir pareigų iÅ¡aiÅ¡kinimo V. B. ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. M-1-01-964517-16 protokolu (b. l. 15);2016-12-09 V. B. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti V. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti melagingi, L. B. kaltinantys parodymai (b. l. 16-17);2016-12-09 V. B. papildomos apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti V. B. parodymai, kad pirmos apklausos metu davė melagingus parodymus, kad du priekiniai dantys jai nuskilo kandant keptÄ duonÄ (b. l. 18-19);2016-12-09 akistatos tarp V.

B. ir L. B. protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. B. netvirtina savo pirminės apklausos metu duotų parodymų, nes davė melagingus parodymus, du priekiniai dantys jai nuskilo valgant keptÄ duonÄ (21-22 b. l.);Alkotesterio kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-12-09 1 val. 30 min. V. B. nustatytas 1,87 promilės girtumas (b. l. 51).Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimÄ V. B. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje.

Už Å¡iÄ veikÄ kaltinamajai gali bÅ«ti skiriama bauda. Kaltinamoji neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro praÅ¡oma skirti bausmės rÅ«Å¡imi, tačiau praÅ¡o teismo bausmę mažinti trečdaliu ir leistį baudÄ sumokėti per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (62 b. l.). Kaltinamosios V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltusi.

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Kaltinamosios asmenybė – V. B. teista, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 38-39), administracine tvarka bausta (b. l. 44-48), dirba (b. l. 49).Nustatytos visos reikalingos sÄ lygos baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai už padarytÄ nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama bauda, nes tokia bausmės rÅ«Å¡is yra numatyta BK 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Bausmės dydis kaltinamajai skirtinas atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamoji prisipažino esanti kalta dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinama, taikant BK 641 straipsnio nuostatas, kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-419 straipsniais, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu , 421, 422, 425 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

V. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 30 MGL, t. y. 1129,80 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto dvideÅ¡imt devynių eurų 80 ct) dydžio bauda; vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ 30 MGL baudÄ mažinti vienu trečdaliu, galutinė bausmė – 20 MGL, t. y. 753,20 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 20 ct) dydžio bauda.Nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kam baudos sumokėjimui.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

B., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                          Vijoleta Kurtkienė