ff178b0b-04cd-4fe4-b332-d3292a269efd · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3640-615/2016 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00202-2016-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.; 3.1.7.5.; 2.5.29.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 10 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „SEB bankas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. S. dėl skolos, palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas AB „SEB bankas“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. S. 307,37 Eur skolos, kuriÄ sudaro 285,92 Eur nesugrÄ Å¾into kredito, 7,66 Eur priskaičiuotų palÅ«kanų, 13,79 Eur mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovė J.

S. su ieÅ¡kovu 2008-11-14 sudarė kreditinės kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 220828213 pagal kuriÄ buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-11-30. Atsakovė savo prievoles ieÅ¡kovui vykdė netinkamai, todėl ieÅ¡kovas sutartį sutraukė. Atsakovė susidariusios skolos negrÄ Å¾ina, todėl ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti susidariusiÄ skolÄ iÅ¡ atsakovės.Atsakovei J. S. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti nepažeidžiant CPK 130 str. reikalavimų – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepareiÅ¡kė.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, jog neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateikti atsiliepimai į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: 2008-11-14 kreditinės kortelės sutarties Nr. 220828213, 2015-12-02 pažymos „Dėl skolos AB SEB bankui“, 2014-07-02 įspėjimo „Dėl kortelės sutarties nutraukimo“ ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui AB „SEB bankas“ yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Neįvykdant ar netinkamai vykdant sutartį, viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.245 straipsnio 3 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovė J. S. prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu AB „SEB bankas“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina 307,37 Eur skolos, kuriÄ sudaro 285,92 Eur nesugrÄ Å¾into kredito, 7,66 Eur priskaičiuotų palÅ«kanų, 13,79 Eur mokestis už laiku nepadengtÄ kredito limitÄ .IÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas fizinis asmuo moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio – priteistinos iÅ¡ atsakovės J.

S. ieÅ¡kovui AB „SEB bankas“ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kitų bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų ieÅ¡kovas nepateikė.   IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290). Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno raj., ieÅ¡kovui AB „SEB bankas“, į.k. 112021238, buveinės adresas Gedimino pr. 12, Vilnius, 307,37 Eur (tris Å¡imtus septynis eurus 37 ct) skolos ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-01-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                       Mindaugas Plučas