ff169854-50ec-429e-9b01-e1137f10fde3 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SAdm. bylos Nr. A2.2.-213-517/2016m.(Proceso Nr. 4-49-3-00104-2016-4)Bylos kategorija Nr. 2.2Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.3.1 N U T A R I M A S Ukmergė,                                    2016m. vasario 15d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs pil. V. M. , a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , duomenų apie Å¡eimyninę padėtį nėra, užsiimančio individualia veikla pagal verslo liudijimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumÄ nėra, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: 2015m. lapkričio 06d., apie 1753 val., vakare, pažeidėjas V.

M. su jam priklausančiu automobiliu „ Ford Mondeo “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavęs į UAB „ Lukoil Baltija “ priklausančiÄ degalinę, esančiÄ adresu: Dukstynos km., VidiÅ¡kių sen., Ukmergės raj., į automobilį iÅ¡ kolonėlės Nr. 2 įsipylė 18,45 litrus E-95 markės benzino, kurio vertė yra 20,28 Eur., ir, nesusimokėjęs, iÅ¡važiavo, tokiu bÅ«du degalus pagrobdamas, ko pasekoje UAB „ Lukoil Baltija “ buvo padaryta 20,28 Eur. turtinė žala.Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė nevirÅ¡ija trijų MGL dydžio sumos.

Tokiu bÅ«du pažeidėjas A. M. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Pagal Ukmergės raj. apyl. teismo iÅ¡raÅ¡ytÄ pakartotinį praneÅ¡imÄ kviestas atvykti į teismÄ dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. vasario 15d., 0900 val., pažeidėjas V. M. , bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , paskirtu laiku į teismÄ neatvyko. Kadangi prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos savo raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime dėl degalų vagystės pažeidėjas V.

M. praÅ¡o administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo jam nedalyvaujant, administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjui V. M. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas V. M. jau nebe pirmÄ kartÄ yra baudžiamas administracine tvarka už įvairius teisėtvarkos pažeidimus, tame tarpe ir už analogiÅ¡kus pažeidimus, kuriais yra kėsinamasi į nuosavybę, kuris ir Å¡iuo metu dar turi ne vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ , nes metų bėgyje jau buvo baustas ir už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus pagal LR ATPK 50 str., kas ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjo V.

M. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. NežiÅ«rint į tai, į teismÄ neatvykęs pažeidėjas V. M. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo raÅ¡ytame pasiaiÅ¡kinime visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl to, kad, nesusimokėjęs už degalinėje užsipiltus degalus, iÅ¡važiavo, tokiu bÅ«du degalus pagrobdamas, ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi duomenų apie pažeidėjo V. M. neteisėtais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimÄ byloje nėra, o pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančiÄ medžiagÄ nėra pagrindų taikyti LR ATPK 301 str. numatytas nuostatas, nes Å¡velnesnė nuobauda gali bÅ«ti taikytina tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant ne tik į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, vagystės objekto dydį ir paskirtį, bet ir į paties pažeidėjo V.

M. asmenybę, pažeidėjui, kaip jau nebe pirmÄ kartÄ administracine tvarka baustinam asmeniui, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra paskirtina Å¡velniausia nuobaudos rÅ«Å¡is-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumÄ . Kadangi pažeidėjas V. M. savo neteisėtais veiksmais padarė juridiniam asmeniui-degalinei, kaip nukentėjusiajam, turtinį nuostolį, pažeidėjas yra įpareigotinas atlyginti padarytÄ nuostolį už pagrobtus degalus LR ATPK trisdeÅ¡imt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.). (S) Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 50 str., 3022-3024 str.str. n u t a r ė:

Paskirti V. M. , a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str. 260,- Eur.(dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui V. M. , kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40(keturiasdeÅ¡imt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo jam dienos, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-213-517/2016m. ir įmokos kodÄ 1001.

PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, papildomai iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.Ä®pareigoti V. M. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-UAB „ Lukoil Baltija “ priklausančiai degalinei, kaip nukentėjusiajam, padarytÄ turtinį nuostolį 20,28 Eur.(dvideÅ¡imties eurų ir 28 eur/ct.) sumoje už pagrobtus degalus.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ , po vienÄ nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil.

V. M. , gyv. (duomenys neskelbtini), juridinio asmens-UAB „ Lu-koil Baltija “ priklausančios degalinės, kaip nukentėjusiojo, esančios adresu: Dukstynos km., Vidiškių sen., Ukmergės raj., ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai. Teisėjas                                                                                                                         R.

Adamonis