ff15d009-8daf-447e-8a4f-175919dfb025 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-7432-675/2019 Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00912-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.4; 3.2.6.1; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 21 d. Ukmergė Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja R. Nenortienė, sekretoriaujant J. M., dalyvaujant ieÅ¡kovei L. Ž., jos atstovei advokatei Daliai Dudėnienei, atsakovui V. Ž., jo atstovui advokato padėjėjui E. B., trečiasis asmuo E. M., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ â€“ Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei R.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. Ž. ieÅ¡kinį atsakovui V. Ž., trečiasis asmuo E. M., institucija, teikianti iÅ¡vadÄ - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl tėvystės nuginčijimo, ir atsakovo V. Ž. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei L. Ž. institucija, teikianti iÅ¡vadÄ - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl tėvystės įraÅ¡o nuginčijimo, nustatė: ieÅ¡kovė L.

Ž. prašė teismo nustatyti, kad atsakovas V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)., nėra nepilnamečio vaiko E. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini)., biologinis tėvas, o E. Ž. nėra jo sÅ«nus. Panaikinti gimimo įraÅ¡e Nr. 127, iÅ¡duotame 2019 m. gegužės 28 d. Ukmergės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriaus, reg. Nr. (duomenys neskelbtini), įraÅ¡Ä apie tai, kad E. Ž., gimusio 2019 m. gegužės 16 d., tėvas yra V. Ž.. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu V.

Ž. kartu nebegyvena nuo 2018 m. birželio mėnesio vidurio. 2018 m. birželio mėnesio viduryje ieÅ¡kovė su nepilnamečiais vaikais A. Ž. ir A. Ž. iÅ¡vyko gyventi pas savo tėvus Å .rajone, nuo to laiko su atsakovu V. Ž. ir nebegyveno kartu, nevedė bendro Å«kio, negyveno santuokinio gyvenimo. I. L. Žvirblienei pradėjus gyventi atskirai nuo atsakovo, pamilo kitÄ asmenį - E. M. ir su savo nepilnamečiais vaikais iÅ¡ savo tėvų persikraustė gyventi pas jį. 2018 m. rugpjūčio mėnesį ji pastojo ir žinojo, kad bÅ«simo vaiko tėvas yra E. M.. (duomenys neskelbtini). ieÅ¡kovei ir E. M., kuris byloje nurodytas trečiuoju asmeniu, gimė sÅ«nus E. SÅ«naus E. Ž. gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotame 2019 m. gegužės 28 d.

Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus, sÅ«naus tėvu nurodytas ieÅ¡kovės sutuoktinis V. Ž., su kuriuo ji nėra nutraukusi santuokos. S. E. gimimo įraÅ¡e nurodyti duomenys apie jo tėvÄ neatitinka tikrovės ir yra neteisingi. A. V. Ž. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Kuriame nurodė, kad E. Ž. savo sÅ«numi jis nėra registravęs, mano, kad tai padarė jo sutuoktinė L. Ž.. IeÅ¡kovė, bÅ«dama santuokoje buvo neiÅ¡tikima atsakovui, santuokos nenutraukė.

Kadangi jis nėra E. Ž. tėvas, tačiau abejoja ar E. M. yra tikrasis E. tėvas nes jei ieÅ¡kovė apgaudinėjo atsakovÄ tai galėjo apgaudinėti ir E. M. (b.l. 15-16). Trečiasis asmuo E. M. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad kuriuo patvirtino ieÅ¡kovės L. Ž. ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes. Nurodė, kad jam gyvenant kartu su ieÅ¡kove L. Ž. jiems gimė sÅ«nus E, kuriam civilinės metrikacijos skyriuje buvo iÅ¡duotas gimimo įraÅ¡as , neatitinkantis tikrovės, pagal galiojančios teisės aktus jo tėvu buvo įraÅ¡ytas L.

Ž. sutuoktinis. E. M. neabejoja, kad jis yra E. Ž. biologinis tėvas. Pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį nuginčijus E atžvilgiu tėvystę E. M. pripažins nepilnamečio sÅ«naus atžvilgiu tėvystę, pateikdamas notarų biurui pareiÅ¡kimÄ , kuris vėliau bus pateiktas civilinės metrikacijos biurui (b.l. 13,14). A. V. Ž. pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl įraÅ¡o tėvu nuginčijimo, kuriuo prašė nuginčyti V. Ž. tėvystę vaikui E. Ž.. Nurodė, kad L. Ž. , bÅ«dama su juo santuokoje, buvo jam neiÅ¡tikima.

Intymiai bendravo ir turėjo lytinių santykių su kitu vyru. Pagimdė vyriÅ¡kos lyties kÅ«dikį, kuriam buvo duotas E vardas, jo dokumentuose įraÅ¡ant tėvu atsakovÄ V. Ž.. Nurodė, kad neabejotinai patiria tam tikras iÅ¡laidas dėl Å¡ios padėties. Be to nurodė, kad kreipėsi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo. I. L. Ž pateikė atsiliepimÄ pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad V. Ž. pateikė teismui tapatų reikalavimÄ , mano, kad Å¡is prieÅ¡ieÅ¡kinys turi bÅ«ti paliktas nenagrinėtu CPK 296 str. 1 d. 4 p. IÅ¡vadÄ teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl ieÅ¡kinio patenkinimo.

I. L. Ž ir jos atstovė advokatė Dalia Dudėnienė teismo posėdžio metu su ieškiniu sutiko, prašė ieškinį tenkinti. Teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad nuo 2018 m. birželio mėn. negyvena kartu, o rugpjūčio mėn. pastojo, todėl tiksliai žino, kad sūnus E yra E. M. sūnus. 2019 m. gegužės 16 d. gimė E. Ieškovė gyvena kartu su E nuo 2018 liepos mėn. Atsakovas V. Ž. žinojo, kad ji laukiasi nuo kito vyro. Neišsiskyrė su atsakovo todėl, kad jis nesutinka skirtis gražiuoju, bet jis nori vaikų globos.

IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra įrodytas faktinių aplinkybių paaiÅ¡kinimu. Byloje yra įrodyta, kad E. Ž. nėra V. Ž. sÅ«nus. Trečiasis asmuo patvirtino, kad jis yra E tėvas. Atsakovo prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimas yra tapatus, todėl su tuo reikalavimu sutinka. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei teikiama antrinė teisinė pagalba, todėl patirtos iÅ¡laidos turi bÅ«ti atlyginamos. Pradėjus civilinę bylÄ dėl santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė nurodė, kad pateiks prieÅ¡ieÅ¡kinį ir pažymėjo, kad kreipsis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo, todėl atsakovui nebebuvo reikalo kreiptis į teismÄ dėl tėvystės nuginčijimo.

A. V. Ž. ir jo atstovas advokato padėjėjui E. B. teismo posėdžio metu su Teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad ieÅ¡kovė iÅ¡ namų išėjo 2018 m. liepos mėn., dėl to, kad atsakovas vartojo alkoholius gėrimus, o ji pasakė kad jis turi baigti gerti, po 10 d. atsakovas užsikodavo, grįžo ir jos neberado. L iÅ¡vyko gyventi pas E, atsakovas iÅ¡ jos draugės sužinojo, kad ieÅ¡kovė laukiasi, kai ji buvo 6 mėn. nėščia. Su vaikais bendrauja, pasiima juos kas antrÄ mėnesį.

Kai ieÅ¡kovė gimdė, pas atsakovÄ buvo vaikai. E yra ne jo vaikas. Nuo birželio mėn. su ieÅ¡kove lytinių santykių neturėjo. Kiekvienas vaikas turi žinoti kas jos tėvas. V. Ž. nepažeidė jokių įstatymų. Mano, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos negali bÅ«ti priteistos, teismas turi įvertinti dėl ko tos iÅ¡laidos atsirado. Mano, kad nėra jokio teisinio pagrindo priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Trečiasis asmuo E. M. teismo posėdžio metu papildomai paaiÅ¡kino, kad su ja pradėjo intymiai bendrauti nuo 2018 m. liepos mėn. L su atsakovu kartu gyvena ligi Å¡iol.

Bendraudavo su visa Å¡eima. Turėjo draugę, kuri buvo laisvo elgesio mergina, todėl pradėjo gyventi su L. L. Ž. su atsakovu norėjo iÅ¡siskirti gražiuoju. E. M. žino, kad jis yra E. tėvas, su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutinka. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė palaikė ieÅ¡kinyje keliamus reikalavimus dėl tėvystės nuginčijimo, nes kiekvienas vaikas turi teisę žinoti kas yra jo biologiniai tėvai.

Pažymėtina, kad vaikas gyvena kartu su savo biologiniu tėvu ir tarp jų yra ryšys. Ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkinamas visiškai. Priešieškinys tenkinamas visiškai. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovė L. Ž. ir atsakovas V. Ž. susituokė 2013 m. liepos 24 d., jų santuoka nenutraukta. Iš gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. Ž. gimė (duomenys neskelbtini)., kurio tėvais įrašyti L. Ž. ir V. Ž.. Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 2 d. nustatyta, kad nuginčyti motinystę ar tėvystę, galima tik įrodžius, kad vaiko motina ar tėvas nėra biologiniai tėvai.

IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad su atsakovu negyveno ir jokių santykių nepalaikė nuo 2018 m. birželio vidurio, tačiau jos santuoka su atsakovu - nenutraukta. E. Ž. tėvas yra trečiasis asmuo E. M.. IeÅ¡kovo ieÅ¡kinį pripažino ir tas aplinkybes patvirtino ir atsakovas V. Ž., trečiasis asmuo E. M., patvirtinęs, kad jis yra E. Ž. tėvas. Esant tokioms aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad tarp E. Ž. ir atsakovo V. Ž. nėra užsimezgę tėviÅ¡ki santykiai, bei į Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos iÅ¡vadÄ , kurioje nurodyta, kad tėvystės nuginčijimo atveju nepilnamečio E. Ž. teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkinamas LR CK 3.149 str. 1 d., 3.150 str. 1 d. ir 2 d. pagrindu.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad nepilnametis E. Ž. gyvena su ieÅ¡kove L. Ž. ir trečiuoju asmeniu E. M. ir tai atitinka nepilnamečio interesus ir Å¡alių valiÄ , ir nėra duomenų, kad gyvenimas su motina kenktų vaikui. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2019 m. rugpjūčio 5 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nutartimi sujungtos dvi civilinės bylos, ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį laikant ieÅ¡kiniu, o V.

Ž. pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį – prieÅ¡ieÅ¡kiniu. Atsižvelgiant į Å¡alių tinkamÄ elgesį byloje bei į tai, kad tiek ieÅ¡kinys tiek prieÅ¡ieÅ¡kinys patenkinti visiÅ¡kai, nes abu yra dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ Å¡alių valstybei, t.y. turėtos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos 187,46 Eur nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 93 str, 96 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 268 str., 270 str., 296 str. 1 d. 12 p., 399 str., n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kinį dėl tėvystės nuginčijimo tenkinti visiÅ¡kai. PrieÅ¡ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti, kad atsakovas V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 2019 m. gegužės 16 d., tėvas, o E. Ž. nėra V. Ž. sÅ«nus, panaikinant įraÅ¡Ä apie V. Ž. tėvystę E. Ž., gimimo akto įraÅ¡e Nr.127, 2019 m. gegužės 28 d., registracijos Nr. G-19-81401-223, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje.

Ä®siteisėjusį teismo sprendimÄ per tris dienas iÅ¡siųsti vaiko gimimÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai: Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mus. Teisėja R. Nenortienė