ff14e46b-a021-48ed-b273-c31235eefe8f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1360-1013/2019 Proceso Nr. 1-01-1-09148-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.1.1; 1.2.17.3; 2.12.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU  2019 m. balandžio 5 d.   Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šėlienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R. K., (duomenys neskelbtini) Gardine, Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, Baltarusijos Respublikos asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 1 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, padarymu, A.

B., gimęs (duomenys neskelbtini) Gardine, Baltarusijos Respublikoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, Baltarusijos Respublikos asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, studentas, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 1 dalyje ir 1992 straipsnio 1 dalyje, padarymu, n u s t a t ė : R. K. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su Baltarusijos Respublikos piliečiu A. B. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku iÅ¡ tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo 3500 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“ ir 2019 m. kovo 5 d. apie 00.37 val. iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ vykęs automobiliu „Alfa Romeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nepateikęs muitinės kontrolei ir tokiu bÅ«du jos iÅ¡vengęs, automobilyje įrengtose slėptuvėse neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ â€“ Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio postÄ , esantį PamÅ«rinės k., GerviÅ¡kių sen., Å alčininkų r., nedeklaruotas prekes: 3500 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“ be banderolių, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, virÅ¡ijo 150 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 11 455,00 eurų.

Be to, R. K. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su Baltarusijos Respublikos piliečiu A. B., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, nuo Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio posto, esančio PamÅ«rinės k., GerviÅ¡kių sen., Å alčininkų r., kurį kirto apie 2018 m. kovo 5 d. apie 00.37 val., iki Sodybų g. 2, Vilniuje, kur 2019 m. kovo 5 d. apie 1.25 val. buvo sustabdytas patikrinimui policijos pareigÅ«nų, automobiliu „Alfa Romeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno kontrabandos bÅ«du neteisėtai į Lietuvos Respublikos teritorijÄ Ä¯vežtas, akcizais apmokestinamas prekes, t. y 3500 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, virÅ¡ijo 150 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 11 455,00 eurų. A. B. iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su Baltarusijos Respublikos piliečiu R. K. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku iÅ¡ tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo 3500 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“ ir 2019 m. kovo 5 d. apie 00.37 val. iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ vykęs automobiliu „Alfa Romeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), nepateikęs muitinės kontrolei ir tokiu bÅ«du jos iÅ¡vengęs, automobilyje įrengtose slėptuvėse neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ â€“ Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio postÄ , esantį PamÅ«rinės k., GerviÅ¡kių sen., Å alčininkų r., nedeklaruotas prekes: 3500 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“ be banderolių, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, virÅ¡ijo 150 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 11 455,00 eurų.

Be to, A. B. jis iÅ¡ anksto susitaręs ir veikdamas kartu su Baltarusijos Respublikos piliečiu R. K., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ â€“ Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 p. reikalavimÄ , kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių, nuo Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio posto, esančio PamÅ«rinės k., GerviÅ¡kių sen., Å alčininkų r., kurį kirto apie 2018 m. kovo 5 d. apie 00.37 val., iki Sodybų g. 2, Vilniuje, kur 2019 m. kovo 5 d. apie 1.25 val. buvo sustabdytas patikrinimui policijos pareigÅ«nų, automobiliu „Alfa Romeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno kontrabandos bÅ«du neteisėtai į Lietuvos Respublikos teritorijÄ Ä¯vežtas, akcizais apmokestinamas prekes, t. y 3500 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, virÅ¡ijo 150 MGL dydžio sumÄ ir sudarė 11 455,00 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis R. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad jis kartu su A. B. 2019 m. kovo 4 d. tikslaus laiko neatsimena, prieÅ¡ vykdami į LietuvÄ prieÅ¡ Baltarusijoje esantį pasienio kontrolės postÄ Baltarusijos teritorijoje nusipirko cigarečių „Premjer“ apie 7 dėžes – galimai 3500 vnt. pakelių.

Pirko tikslu parduoti Lietuvos Respublikoje. Nupirktas cigaretes pakrovė į automobilį „Alfa Romeo“, valstybinis numeris Nr. 5771 ME4, kuris priklauso iÅ¡ matymo pažįstamam asmeniui, kurio kontaktinių duomenų nežino. Automobilį iÅ¡ to asmens paėmė pirmÄ kartÄ ir bÅ«tų grÄ Å¾inęs Å¡iandien, t. y. 2019 m. kovo 5 d., palikdamas automobilį sutartoje vietoje, Baltarusijoje, Gardino mieste. Asmuo kuriam priklauso automobilis nežinojo ir jie jam nesakė, kad Å¡iuo skolintu automobiliu gabens į LietuvÄ cigaretes.

Dar prieš kraunat cigaretes į automobilį jie jau žinojo, kad automobilyje yra įrengtos slėptuvės automobilio bagažinėje po atsarginiu ratu. Apie slėptuves, esančias automobilyje pasakė automobilio savininkas, būtent jis nurodė, kad yra slėptuvės ir dėl to gali kilti problemų. Apie tai, kad po automobilio galine sėdyne yra įrengta metalinė dėžė taip pat pasakė automobilio savininkas, taip pat nurodė ir kitas slėptuves ir tai žinodamas jis su A. B. sukrovė į automobilį cigaretes ir paslėpė.

Tuomet pajudėjo link Lietuvos Respublikos pasienio. Lietuvos Respublikos muitinę pravažiavo apie 00.00 val. Lietuvos muitininkai juos tikrino, tačiau cigarečių nepastebėjo. Vėliau jie važiavo link Vilniaus. Vėliau sustojo pakelėje, tikslu nueiti į WC ir pavalgyti, tuo momentu privažiavo policijos ekipažas ir iÅ¡kart paklausė apie vežamas cigaretes. KÄ jis atsakė, neatsimena, tačiau policininkas iÅ¡kart ėmė apžiÅ«rinėti automobilį ir rado paslėptas cigaretes. Å ias visas cigaretes jie ruošėsi 2019 m. kovo 5 d. parduoti patys vienoje iÅ¡ Kauno miesto turgaviečių, koks jos pavadinimas, neatsimena.

Už parduotas cigaretes gautus pinigus jis ir A. B. bÅ«tų pasidalinę. Automobilį vairavo jis pats. Lietuvos Valstybės sienÄ kirto per Benekonių pasienio postÄ . Dėl padaryto labai gailisi ir daugiau to nekartos (b. l. 102-104, 108-109, 110-111). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. B. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad nesigydė psichiatrinėse ligoninėse, psichologinių problemų neturi, galvos traumų neturėjo. Jo pažįstamas Rastsislau pasiÅ«lė jam vykti į LietuvÄ parduoti Baltarusijos Respublikos cigaretes ir taip užsidirbti.

Rastsislau pasiskolino iÅ¡ kažkokio jam nepažįstamo asmens automobilį „Alfa Romeo“, valst. Nr. 5771 ME4. Kai Rastsislau skolinosi automobilį, jis pats nedalyvavo ir jis nežino, ar Rastsislau su automobilio savininku tarėsi dėl atlygio už automobilio panaudojimÄ . Rastsislau atvyko pas jį jau su automobiliu „Alfa Romeo“ 2019 m. kovo 4 d. ir jie abu vyko į Lietuvos Respublikos pusę. BÅ«tent Rastsislau pasakė, kad cigaretes pirks neutralioje teritorijoje pravažiavus Baltarusijos pasienį, bet dar neįvažiavus į Lietuvos teritorijÄ .

Jie pravažiavo Baltarusijos muitinę ir neutralioje teritorijoje esančioje parduotuvėje pirko cigaretes „Premjer“, galimai 3500 pakelių, už kurias mokėjo Rastsislau. Kiek nupirko cigarečių, dabar neatsimena. Minėtas cigaretes sukrovė į automobilyje „Alfa Rome“ esančias slėptuves. Apie tai, kad automobilyje yra slėptuvės, žinojo vairuotojas Rastsislau. Suslėpė cigaretes, kad nesimatytų ir važiavo per Lietuvos Beniakonių muitinės postÄ . Muitinės darbuotojai juos patikrino, automobilį pavirÅ¡utiniÅ¡kai apžiÅ«rėjo.

Pravažiavę muitinę, truputį toliau pavažiavę sustojo, vietovės nežino, buvo vėlu, adreso pasakyti negali. Sustojo pavalgyti, pasinaudoti tualetu. Tuomet staiga privažiavo policijos ekipažas ir juos sulaikė. Ar policija ko nors klausė, neatsimena, ar pradėjo tikrinti automobilį, neatsimena. Cigaretes planavo parduoti Vilniuje, Gariūnų turgavietėje. Kokiomis dalimis būtų pasidalinę gautus pinigus už parduotas cigaretes nežino, nebuvo iš anksto susitarę (b l. 155-156, 159). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausias patrulis V.

Ž. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinėje vyriausiuoju patruliu. 2019 m. kovo 5 d. 01.14 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu E. K., iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK operatyvaus valdymo skyriaus (OVS) gavo praneÅ¡imÄ , kad nuo Å alčininkų link Vilniaus važiuoja automobilis „Alfa Romeo“, sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame gabenamos kontrabandinės cigaretės. Važiuojant tarnybiniu automobiliu Liepkalnio g. nuo miesto centro link Salininkų žiedo, radijo ryÅ¡iu iÅ¡girdo praneÅ¡imÄ , kad minėtas automobilis Salininkų žiede nusuko į Nemėžio k. pusę.

Pagal OVS nurodymus, Salininkų žiede, nusukę į Nemėžio k. pusę, Sodybų g., prie 2 pastato 01.25 val. pastebėjo kelkraštyje stovintį automobilį „Alfa Romeo“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) (numeriai Baltarusijos Respublikos), ir sustojo šalia jo. Priėjęs prie vairuotojo pamatė, kad už vairo sėdi vyras, kaip vėliau paaiškėjo – Baltarusijos Respublikos pilietis R. K., gimęs (duomenys neskelbtini), šalia jo, priekinėje keleivio vietoje, sėdėjo Baltarusijos Respublikos pilietis A.

B., gimęs (duomenys neskelbtini). Vairuotojas pateikė automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį automobilis „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso K. Y.. Paprašė vairuotojo R. K. iÅ¡lipti ir atidaryti automobilio bagažinę. Atidarius bagažinę, pakėlus atsarginio rato dangtį bei išėmus atsarginį ratÄ , automobilio kėbule pastebėjo skylę, pro kuriÄ matėsi sudėti cigarečių „PREMJER“ pakeliai. Apie įvykį iÅ¡kart buvo informuotas Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojas.

Paklausus, koks kiekis cigarečių yra paslėptas, R. K. atsakė, kad dvi dėžės blokais ir pakeliais. R. K. dėl jų radinio atrodė ramus ir pasyvus, tačiau keleivis A. B. akivaizdžiai pradėjo nervintis, todėl dėl pareigÅ«nų saugumo buvo panaudota spec. priemonė – antrankiai. A. B. pasodino į tarnybinio automobilio sulaikymo kamerÄ . Toliau tęsė bendravimÄ su automobilio vairuotoju R. K.. Paklausus R. K., ar automobilyje dar kur nors yra padarytos „slėptuvės“, Å¡is atsakė kad ne, viskas sudėta čia, tačiau, detaliau pradėjus tikrinti minėtÄ automobilį, pakėlus galinę sėdynę, po ja pastebėjo įrengtÄ metalinę dėžę, kurioje taip pat buvo sudėtos cigaretės „Premjer“.

Tęsiant automobilio apžiÅ«rÄ , atlenkus galinių sėdynių atramos „porankį“, atplėšus medžiagÄ rado dar vienÄ Ä¯rengtÄ metalinę dėžę, kurioje buvo cigaretės „Premjer“. Paklausus vairuotojo R. K. iÅ¡ kur jis važiavo, Å¡is atsakė, kad iÅ¡ Grodno miesto. Paklausus, kaip jis pravažiavo pro pasienio postÄ ir ar buvo tikrinta jo transporto priemonė, Å¡is atsakė, kad jo automobilio pasienio poste niekas netikrino ir jis jį ramiai pravažiavo į LietuvÄ .

Toliau bendraujant su R. K., šis pasakė, kad vežamos kontrabandinės cigaretės rytoj būtų parduodamos turguje, tačiau kuriame – nenurodė. R. K. ir A. B. jiems suprantama rusų kalba buvo paaiškinta, kad jie šiuo metu yra sulaikomi dėl kontrabandinių cigarečių gabenimo. Kartu su Patrulių rinktinės ekipažu V1754, R. K., A. B. bei automobilis „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pristatyti į Vilniaus m. 2 PK. Iš minėto automobilio „Alfa Romeo“ įrengtų trijų slėptuvių buvo išimta 350 blokų po 10 cigarečių pakelių kiekviename, tai yra viso 3500 pakelių cigarečių „Premjer“ nepaženklintų banderolėmis.

Kiekviename pakelyje – po 20 cigarečių (b. l. 11-14). Aplinkybes, apie kurias buvo apklaustas, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausias patrulis V. Ž., išdėstė savo 2019 m. kovo 5 d. tarnybiniame pranešime V1728 (b. l. 10). Iš byloje esančio 2019 m. kovo 12 d. Vilniaus teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyrius pranešimo (14.5/12)-2V-4303 matyti, kad Valstybės sienos apsaugos tarnybos informacinės sistemos duomenimis, transporto priemonė, kurios valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio postÄ kirto 2019 m. kovo 5 d. 00.37 val. Transporto priemonių valstybinių numerių ir konteinerių kodų atpažinimo sistemoje transporto priemonė, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota 2019 m. kovo 5 d. 00:28:55 val. Duomenų apie A. B. ir R. K. vardu įformintus muitinės dokumentus neužfiksuota. Informacijos apie atliktÄ muitinį tikrinimÄ nerasta (b. l. 58-59). IÅ¡ byloje esančio 2019 m. kovo 5 d. Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus ApžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti 3500 pakelių cigarečių „Premjer“ (b. l. 16-20).

Iš byloje esančios 2019 m. kovo 5 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos specialisto išvados matyti, kad cigarečių „Premjer“ 3500 vnt. pakelių vertė, įskaitant priklausomus sumokėti importo mokesčius, yra 11 455 Eur, kur muitinė vertė – 1 365 Eur, muitas – 786 eurai, akcizas – 7 316 eurų, PVM – 1988 eurai (b. l. 26).  Iš byloje esančio 2019 m. kovo 5 d. Vilniaus apskrities VPK Kriminalinių tyrimų skyriaus 2-ojo poskyrio Daiktų apžiūros protokolo matyti, kad 2019 m. kovo 5 d., dalyvaujant R.

K., atlikta automobilio „Alfa Romeo“, valst. Nr. 5771ME-4, apžiÅ«ra, kurios metu nustatyta, kad po automobiliu, ties galine salono sėdyne, įrengta metalinė dėžė. Salono galinės sėdynės atloÅ¡e, per centrÄ Ä¯rengtas porankis, kurį atlenkus matyti įrengta niÅ¡a tarp sėdynės ir bagažinės. NiÅ¡a apžiÅ«ros metu yra tuščia. Atlenkus apraÅ¡omÄ niÅ¡Ä Å¾emyn patenkama į bagažinės skyrių. Bagažinėje guli ratas, raudonos spalvos dėžutė su avariniu ženklu ir plastikinė talpa (bakas) su skaidriu skysčiu.

Pakėlus niÅ¡Ä ant kurios sudėti apraÅ¡yti daiktai galima patekti į dar vienÄ bagažinės skyrių. ApžiÅ«ros metu bagažinės dangtis neatsidaro (b. l. 33-39). IÅ¡ byloje esančių 2019 m. kovo 6 d. UAB „Emprekis“ pateiktų duomenų matyti, kad  galima automobilio „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaina Lietuvoje su PVM yra 890 eurų, be PVM – 736 eurai (b. l. 44). IÅ¡ byloje esančio 2019 m. kovo 12 d. Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus Daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas R.

K. Baltarusijos Respublikos piliečio pasas ir užfiksuota, kad paso puslapyje Nr. 8 yra Lietuvos Respublikos sienos kirtimo Å alčininkų kontrolės poste 2019 m. kovo 5 d. datatoriaus antspaudas (b. l. 60-71). IÅ¡ byloje esančių 2019 m. kovo 6 d. VRM duomenų bazės duomenų matyti, kad R. K. Lietuvos Respublikos sienÄ kirto (atvyko į Lietuvos RespublikÄ ) 2019 m. kovo 5 d., 00.37 val. per Å alčininkų tarptautinį PKP (b. l. 163). IÅ¡ byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus Daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas A.

B. Baltarusijos Respublikos piliečio pasas ir užfiksuota, kad paso puslapyje Nr. 18 yra Lietuvos Respublikos sienos kirtimo Å alčininkų kontrolės poste 2019 m. kovo 5 d. datatoriaus antspaudas (b. l. 112-121). IÅ¡ byloje esančių 2019 m. kovo 6 d. VRM duomenų bazės duomenų matyti, kad A. B. Lietuvos Respublikos sienÄ kirto (atvyko į Lietuvos RespublikÄ ) 2019 m. kovo 5 d. 00.37 val. per Å alčininkų tarptautinį PKP (b. l. 165-169). IÅ¡ byloje esančio automobilio „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos pažymėjimo matyti, kad Å¡io automobilio savininkas yra J.

L. (b. l. 45-47). IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenų matyti, kad 2019 m. kovo 5 d. 01.14 val. privatus fizinis asmuo pranešė, jog iÅ¡ Å alčininkų link Vilniaus važiuoja automobilis „Alfa Romeo“, sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galimai automobilyje gabenamos kontrabandinės cigaretės (b. l. 8). Pagal BK 199 straipsnio 1 dalį tas, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė virÅ¡ija 150 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip Å¡ios kontrolės iÅ¡vengė, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį tas, kas pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 150 MGL, bet nevirÅ¡ija 250 MGL dydžio sumos, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. BK 1992 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė. Be to, baudžiamoji atsakomybė pagal BK 1992 straipsnio 1 dalį kyla tada, kai Å¡ios teisės normos dispozicijoje numatytais veiksmais ar bent vienu iÅ¡ jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose.

Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 (su vėlesniais pakeitimais 2013 m. rugpjūčio 27 d. įsakymu Nr. 4-759) patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1. papunktyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminus, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis.

Tų pačių taisyklių 3.1.2. papunktyje numatyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos valstybės nares, į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 10 pakelių cigarečių. Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visumÄ , konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad kaltinamieji R.

K. ir A. B. iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami kartu ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku iÅ¡ tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo 3500 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“ ir 2019 m. kovo 5 d. apie 00.37 val. iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritorijÄ vykę automobiliu „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepateikę muitinės kontrolei ir tokiu bÅ«du jos iÅ¡vengę, automobilyje įrengtose slėptuvėse neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ â€“ Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio postÄ , esantį PamÅ«rinės k., GerviÅ¡kių sen., Å alčininkų r., nedeklaruotas prekes: 3500 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“ be banderolių, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, virÅ¡ijo 150 MGL dydžio sumÄ , bet nevirÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumos (sudarė 11 455,00 eurų).

Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ nustatyta, kad bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų. Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnį teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad Å¡i R. K. ir A. B. tyčinė veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 199 straipsnio 1 dalyje, sudėtį. Be to, įvertinus byloje surinktų duomenų, kurie pripažintini įrodymais, visumÄ , konstatuotina, kad byloje įrodyta, jog R. K. ir A. B. iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami kartu, pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ nuo Vilniaus teritorinės muitinės Å alčininkų kelio posto, esančio PamÅ«rinės k., GerviÅ¡kių sen., Å alčininkų r., kurį kirto apie 2018 m. kovo 5 d. apie 00.37 val., iki Sodybų g. 2, Vilniuje, kur 2019 m. kovo 5 d. apie 1.25 val. buvo sustabdyti patikrinimui policijos pareigÅ«nų, automobiliu „Alfa Romeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno kontrabandos bÅ«du neteisėtai į Lietuvos Respublikos teritorijÄ Ä¯vežtas, akcizais apmokestinamas prekes, t. y 3500 vnt. pakelių cigarečių „Premjer“, kurių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, virÅ¡ijo 150 MGL dydžio sumÄ bet nevirÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumos (sudarė 11 455,00 eurų). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad Å¡i R. K. ir A. B. tyčinė veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 1992 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

R. K. ir A. B. kaltė, tyčia padarius Å¡ias nusikalstamas veikas, visiÅ¡kai įrodyta jų pačių ir liudytojo parodymais, pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos specialisto iÅ¡vada, apžiÅ«ros protokolų duomenimis bei kita anksčiau nurodyta bylos medžiaga. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

R. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda ir jos dydžiu, prašė sumažinti baudÄ ir leisti jÄ mokėti dalimis per dvejus metus (b. l. 173-175). A. B. taip pat sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda ir jos dydžiu, prašė sumažinti baudos dydį ir leisti baudÄ mokėti dalimis (b. l. 170-172). Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka bausmės paskirtį, numatytÄ BK 41 straipsnio 2 dalyje, kurioje nuoseklia tvarka yra iÅ¡dėstyti bausmės skyrimo tikslai, kurių visuma sudaro vieningÄ bausmės paskirtį.

BK 54 straipsnis reglamentuoja bausmės skyrimo pagrindus ir nustato, jog bausmės skyrimas yra išimtinė teismo kompetencija. Tai viena sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo ir baudžiamosios bylos užbaigimo stadijų, kadangi paskiriant bausmę įvertinamas ir padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis, ir nusikaltimo požymiai, jų turinys, pobūdis, taip pat kaltininko asmenybė, jo atsakomybę lengvinančios bei sunkinančios aplinkybės. Teismas, skirdamas kaltinamajam R.

K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti du tyčiniai apysunkiai nusikaltimai ekonomikai ir verslo tvarkai, veikos yra baigtos, padarytos tiesiogine tyčia) nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į R. K. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį R.

K. – jauno amžiaus, nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 162). Atsižvelgdamas į iÅ¡vardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 199 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – 102 MGL dydžio baudÄ , už BK 1992 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – 102 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies ir 5 dalies 1 punkto nuostatomis, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, taikant bausmių apėmimo principÄ , griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, R.

K. skirtina subendrinta bausmė – 102 MGL dydžio bauda. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, R. K. skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu iki 68 MGL dydžio baudos (BK 641 str. 1 d.). R. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. kovo 5 d. 1.25 val. (b. l. 78), o nuo 2019 m. kovo 6 d. iki 2019 m. kovo 14 d. jam taikyta kardomoji priemonė – suėmimas (b. l. 83-85, 88-89). Iš viso kardomajame kalinime jis praleido 10 dienų. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL baudos ir R.

K. skirtina galutinė bausmė – 48 MGL dydžio bauda. Teismas, skirdamas kaltinamajam A. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti du tyčiniai apysunkiai nusikaltimai ekonomikai ir verslo tvarkai, veikos yra baigtos, padarytos tiesiogine tyčia) nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, į A. B. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino dėl padarytos veikos ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį A.

B. – jauno amžiaus, studentas, Lietuvos Respublikoje neteistas (b. l. 164). Atsižvelgdamas į iÅ¡vardintas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už BK 199 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – 102 MGL dydžio baudÄ , už BK 1992 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – 102 MGL dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto nuostatomis, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, taikant bausmių apėmimo principÄ , griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, A.

B. skirtina subendrinta bausmė – 102 MGL dydžio bauda. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, A. B. skirtina bauda mažintina vienu trečdaliu iki 68 MGL dydžio baudos (BK 641 str. 1 d.). A. B. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. kovo 5 d. 1.25 val. (b. l. 126), o nuo 2019 m. kovo 6 d. iki 2019 m. kovo 7 d. jam taikyta kardomoji priemonė – suėmimas (b. l. 130-135, 137-138). Iš viso kardomajame kalinime jis praleido 3 dienas. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, viena kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama 2 MGL baudos ir A.

B. skirtina galutinė bausmė – 62 MGL dydžio bauda. Kaip minėta, iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad R. K. prašė leisti sumokėti baudÄ dalimis per dvejus metus, A. B. prašė leisti baudÄ mokėti dalimis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriÅ¡ko ir priverstinio įvykdymo tvarkÄ , sÄ lygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminÄ , per kurį turi bÅ«ti savanoriÅ¡kai sumokėta bauda.

Vadovaujantis BK 47 straipsniu bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo bÅ«dai, t. y. savanoriÅ¡kas (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumoka baudÄ ) ir priverstinis (kai baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kai nesumoka baudos).

Å io straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas iÅ¡aiÅ¡kina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Analizuojant BVK 22 straipsnio nuostatas, akcentuotina tai, kad teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Ä®statymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, jį gali nustatyti teismas.

Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas turi atsižvelgti į nuteistojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visÄ jam skirtÄ baudÄ savanoriÅ¡kai per nustatytÄ laikotarpį yra neįmanoma. Teismas, atsižvelgdamas į minėtÄ teisinį reglamentavimÄ , sprendžia, kad R. K. praÅ¡ymas dėl ilgesnio baudos sumokėjimo termino nustatymo tenkintinas iÅ¡ dalies. Ä®vertinus paskirtos baudos sumÄ , tačiau byloje nesant duomenų apie realiÄ kaltinamojo turtinę padėtį, tenkinti šį praÅ¡ymÄ visa apimtini nėra pagrindo, todėl nustatytinas 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Tuo tarpu A. B. praÅ¡ymas dėl ilgesnio baudos sumokėjimo termino nustatymo tenkintinas, taip pat nustatant 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminÄ . A. B. paskirta kardomoji priemonė – 2 000 Eurų užstatas (b. l. 144-145) paliktina nepakeista iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – nukreiptina į paskirtos baudos sumokėjimÄ (gautas užstato davėjo raÅ¡ytinis sutikimas (b. l. 140-141)). Daiktiniai įrodymai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 3500 vnt. cigarečių „Premjer“ pakeliai, perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį (b. l. 27-28), iÅ¡ automobilio „Alfa Romeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ros metu paimti 3 stiklainiai su kvapo pėdsakais, perduoti į Policijos departamento prie LR VRM Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybai (b. l. 40) – sunaikintini. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ , Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 ir 723 straipsniuose nurodytas turtas konfiskuojamas. BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Kaltinamieji R. K. ir A. B. nusikalstamas veikas padarė naudodamiesi automobiliu „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Å i transporto priemonė akivaizdžiai buvo pritaikyta nusikalstamai veikai daryti, t. y. gabenti kontrabandines prekes (joje buvo įrengtos net kelios tam skirtos slėptuvės). Dėl to teismui nekyla abejonių, jog automobilis „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ . Visgi nė vienam iÅ¡ kaltinamųjų Å¡is automobilis nepriklauso, o jo savininko kaltinamieji aiÅ¡kiai neįvardijo.

Tačiau iÅ¡ R. K. parodymų matyti, kad minėtas automobilis priklauso iÅ¡ matymo pažįstamam asmeniui, kad prieÅ¡ skolindamas automobilį apie slėptuves, esančias automobilyje, pasakė automobilio savininkas, bÅ«tent jis nurodė, kad yra slėptuvės ir kur konkrečiai jos yra. IÅ¡ byloje esančio Å¡ios transporto priemonės registracijos pažymėjimo matyti, kad automobilis priklauso J. L.. BK 72 straipsnio 4 dalis numato, jog kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

Teismo vertinimu, tai, kad perduodant automobilį „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamiesiems jo savininkas detaliai aprodė automobilyje įrengtas slėptuves, patvirtina, kad jis turėjo ir galėjo žinoti, jog jam priklausantis automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad automobilis „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas. Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. K., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 102 MGL, t. y. 5100 Eur (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų), dydžio baudÄ . R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 102 MGL, t. y. 5100 Eur (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų), dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du, t. y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti R. K. subendrintÄ bausmę – 102 MGL, t. y. 5100 Eur (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų), dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir R. K. paskirti galutinę bausmę – 68 MGL, t. y. 3400 Eur (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų), dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, R. K. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. kovo 5 d. 1.25 val. ir suėmimo laikÄ nuo 2019 m. kovo 6 d. iki 2019 m. kovo 14 d. (deÅ¡imt dienų), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL baudos ir R. K. skirti galutinę bausmę – 48 MGL, t. y. 2400 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų), dydžio baudÄ . A. B., (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 102 MGL, t. y. 5100 Eur (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų), dydžio baudÄ .

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 102 MGL, t. y. 5100 Eur (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų), dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmę subendrinti apėmimo bÅ«du, t. y. griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti A. B. subendrintÄ bausmę – 102 MGL, t. y. 5100 Eur (penkių tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų), dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu ir A. B. paskirti galutinę bausmę – 68 MGL, t. y. 3400 Eur (trijų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų eurų), dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, A. B. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. kovo 5 d. 1.25 val. ir suėmimo laikÄ nuo 2019 m. kovo 6 d. iki 2019 m. kovo 7 d. (3 dienas), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL baudos ir A.

B. skirti galutinę bausmę – 62 MGL, t. y. 3100 Eur (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto eurų), dydžio baudÄ . A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio užstatÄ palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – nukreipti jį į paskirtos baudos sumokėjimÄ , laikyti, kad likusiÄ bausmės dalį – 1100 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ eurų) – A. B. privalo sumokėti į žemiau nurodytÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .

Byloje esančius daiktus: 3500 vnt. cigarečių „Premjer“ pakelių, perduotų saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, iš automobilio „Alfa Romeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtus 3 stiklainius su kvapo pėdsakais, perduotus į Policijos departamento prie LR VRM Odorologinių tyrimų ir kinologijos valdybai – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį „Alfa Romeo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems, kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Å ia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ (Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas ir kt.), mokėjimo pavedime nurodant baudžiamosios bylos numerį, įmokos kodas 6801.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybės jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas antstolio teikimu gali baudÄ pakeisti areÅ¡tu. Teisėja                                                                                               Jurgita Šėlienė