ff149e5f-c335-41b5-b9a2-84005bc6dfaf · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudž

              Baudžiamoji byla Nr.1-454-369/10

                                                                                     Â

                                                             Procesinio dokumento kategorija

1.2.29.1.

 (S)

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. rugsėjo

15 d. Â

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus  Ramanauskas, sekretoriaujant Jurgai Dringelytei,     dalyvaujant prokurorei Žanetai Žalėnaitei,   gynėjui - advokatui Anatolijui Svilai, vertėjaujant: Irenai Volkovienei Â

vieÅ¡ame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :

A. M., a/k (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, LR pilietis nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.  teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

A. M., tiksliai ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu nenustatytu laiku ir iÅ¡ nenustatyto asmens, įsigijo suklastotÄ

vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 50386182, iÅ¡duotÄ Vilniaus VPK 2004-03-17 jo (A. M.) vardu, kuriame buvo termosublimacinio spausdinimo bÅ«du iÅ¡spausdintas

vairuotojo pažymėjimo numeris, jo nuotrauka, vardas, pavardė, asmens kodas, gimimo data ir vieta, iÅ¡davimo data ir vieta bei žinomai suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ panaudojo - 2009-10-20 jį pateikdamas valstybinės įmonės „Regitra“

Vilniaus filialo patalpose, esančiose Lentvario g. 7, Vilnius, specialistei R. S., kaip jo asmenybę patvirtinantį dokumentÄ .   Â

Apklaustas teisme kaltinamasis A. M. prisipažino kaltu ir paaiÅ¡kino, kad moka vairuoti automobilį, tačiau niekada nėra lankęs vairavimo kursų bei laikęs egzaminų, kurie privalomi, norint įsigyti vairuotojo pažymėjimÄ . 2004 metais, jo draugas pasiÅ«lė nusipirkti vairuotojo pažymėjimÄ ir jis sutiko. Atidavęs savo nuotraukÄ bei po to sumokėjęs 2500 litų, gavo savo vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Nusipirkęs vairuotojo pažymėjimÄ iÅ¡vyko dirbti į AnglijÄ . Ten juo naudojosi ir jį ne kartÄ pateikė  Didžiosios Britanijos policijos pareigÅ«nams. 2009-10-20 ryte nuvykęs į „RegitrÄ â€œ, savo vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ pateikė kaip asmens dokumentÄ , nes norėjo iÅ¡registruoti automobilį ir jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Be A. M. prisipažinimo, jos padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr.l 1-3210 (09) nustatyta, kad pateikto tirti vairuotojo pažymėjimo Nr.50386182 blankas išspausdintas ir užpildytas ne pagal tokių

dokumentų spausdinimo reikalavimus, t.y. vairuotojo pažymėjimas Nr.50386182 A. M. vardu yra netikras (b.l. 17-18).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. S. paaiÅ¡kino, kad dirba VÄ® „Regitra“. 2009-10-20 į jÄ , kaip „Regitros“ darbuotojÄ , kreipėsi A. M., dėl automobilio Audi 80 perregistravimo. A. M. paprašė pateikti asmens

tapatybės patvirtinantį dokumentÄ ir Å¡is pateikė vairuotojo pažymėjimÄ . R. S. vizualiai pastebėjo, kad vairuotojo pažymėjimas gali

bÅ«ti suklastotas, nes buvo plėvelė atÅ¡okusi nuo pažymėjimo, pažymėjimo kraÅ¡tai averso pusėje Å¡viesesni, negu tikrame vairuotojo pažymėjime. Vairuotojo pažymėjimÄ patikrino duomenų registre, pirmiausiai įvedė vairuotojo pažymėjimo numerį, jai buvo duotas atsakymas, kad tokio nėra. Tada patikrino pagal vairuotojų pažymėjimų bazę, paaiÅ¡kėjo, kad A. M. vairuotojo pažymėjimas nebuvo iÅ¡duotas. A. M. su suklastotu vairuotojo pažymėjimu buvo sulaikytas ir perduotas policijos pareigÅ«nams (b.l.10-12).

Vertindamas byloje surinktus ir ištirtus įrodymus

- kaltinamojo parodymus, specialisto iÅ¡vadÄ , liudytojos parodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad neginčijamai nustatyta, jog A. M. įgijo žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ â€“ vairuotojo pažymėjimÄ , jį panaudojo ir įvykdė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 300 str. 2 d.

Skirdamas A. M. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadijÄ , motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

A. M. praeityje neteistas, administracine tvarka nebaustas, Å¡iuo metu niekur nedirba, ir įvykdė tyčinę apysunkę nusikalstamÄ veikÄ . Teismas nenustatė jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. A. M. prisipažinimÄ kaltu ir nuoÅ¡irdų jo gailėjimÄ si, teismas pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Ä®vertinęs kaltinamojo asmenybę, jo įvykdytÄ nuskalstamÄ veikÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė, tačiau jos realus vykdymas turi bÅ«ti atidėtas.

           Netikras A. M. vardu iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas Nr.50386182, saugomas prie baudžiamosios bylos Nr. 1-4546-369/10, nuosprendžiui įsiteisėjus turi bÅ«ti perduotas Vilniaus apskrities VPK vieÅ¡osios policijos eismo priežiÅ«ros tarnybai.Â

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 297-305 str., 307-308 str. 1 d. teismas:           n u s p r e n d ė :

A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti

kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 300 str. 2 d. nubausti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo

bausme.

A. M. atžvilgiu taikyti LR BK

75 str. ir 1 (vieneriems)  metams atidėti

nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Ä®pareigoji A. M. per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ be institucijos,

prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip

septynioms paroms. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti A. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Â

A. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę. Ä®pareigoti jį per 2 (du) mėnesius, Å¡i terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, iÅ¡dirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.

A.

M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Daiktus reikÅ¡mingus bylai tirti: vairuotojo pažymėjimÄ Nr.50386182, saugomÄ voke prie baudžiamosios

bylos Nr.1-454-369/10, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Vilniaus  apskrities VPK viešosios policijos eismo

priežiÅ«ros tarnybai. Â

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Ovidijus

Ramanauskas