ff13ed0e-299a-4fbc-95ca-e34c51313e04 · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-774-317/2014Proceso Nr. 1-10-1-00522-2009-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14., 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo D. R. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. R. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-oje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. vasario 18 d. nutarimÄ netaikyti nuteistajam D.

R. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos irn u s t a t ė : D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Akmenės rajono apylinkės teismo 2012-05-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 186 str. 1 d., 222 str. 1 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2, 4 d., 9 d., paskirtos bausmės subendrintos su Å iaulių apygardos teismo 2011-06-30 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta skirta 4 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Anksčiau teistas:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2003-11-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 24 str. 6 d., 300 str. 1 d., 213 str. 1 d., 63 str. 1 d., 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 2 m., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2005-12-28 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo paskirtos bausmės, 2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-04-17 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. 15 MGL (1950 Lt) bauda;

3) Å iaulių apygardos teismo 2011-06-30 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 222 str. 1 d., 223 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 2 p., 9 d., 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 11 mėnesių 17 dienų (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2014-02-13).Komisijos 2014-02-18 nutarimu Nr. 95-76 buvo nutarta nuteistajam D. R. netaikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-04-03 nutartimi, nuteistojo D.

R. skundas dėl Komisijos nutarimo, kuriuo nuspręsta netaikyti lygtinio paleidimo, atmestas.Nuteistasis D. R. skunde Kauno apygardos teismui prašė panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-04-03 nutartį ir dėl skundo priimti naujÄ sprendimÄ â€“ patvirtinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis savo skunde nurodė, kad nutarties argumentas dėl piktnaudžiavimo narkotikais, kaip apie kriminogeninį veiksnį, nepagrįstas ir skubotas. Jis nesutinka su specialisto iÅ¡vada, kurioje buvo konstatuota apie jo Å¡lapime rastus morfino pėdsakus.

Nuteistasis taip pat nurodė, kad už gerÄ elgesį bei aktyviÄ veiklÄ , skatintas Å¡eÅ¡is kartus, veda anglų kalbos kursus, turi verslo organizatoriaus specialybę, taip pat mokosi pynėjo iÅ¡ vytelių specialybės. PriteistÄ civilinį ieÅ¡kinį dengia iÅ¡ asmeninės sÄ skaitos. Taip pat nurodė, kad palaiko glaudžius ryÅ¡ius su vaikais, tėvais, broliu, drauge, po paleidimo gyventų pas tėvus, turi realų darbo pasiÅ«lymÄ . Nuteistojo nuomone, teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo klausimÄ , neiÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjo ir vertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes, sukoncentruodamas dėmesį tik į padarytÄ vidaus tvarkos pažeidimÄ .

Be to, teismas turi vadovautis ne tik paskirtosios bausmės tikslais, bet ir bausmės vykdymo paskirtimi, lygtinio paleidimo tikslais, prieÅ¡ingu atveju, lygtinio paleidimo institutas praranda savo esmę, o nuteistieji neskatinami taisytis. Nuteistojo skundas netenkintinas.Lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės, sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų, nenusikals (BVK 157 str. 1 d.).

Taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, o ne pareiga. Ä®vertinus skundo argumentus bei iÅ¡analizavus pirmosios instancijos teismo nutarties motyvus, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių visumÄ ir pagrįstai priėjo iÅ¡vados, kad Å¡iuo metu dar nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis D. R., pritaikius jam lygtinį paleidimÄ , laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistasis bausmę atlieka už kelias nusikalstamas veikas, tame tarpe už sunkų bei apysunkį nusikaltimus, anksčiau ne vienÄ kartÄ teistas.

Apylinkės teismas, atmesdamas nuteistojo skundÄ , pagrįstai konstatavo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu nebuvo nepriekaiÅ¡tingas – 2014 m. sausio 30 d. jis grubiai pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus (morfino vartojimas), už kÄ buvo baustas drausmine nuobauda – perkeltas iÅ¡ lengvosios grupės į paprastÄ jÄ , nuobauda galiojanti. Pažeidimas padarytas iki jo svarstymo komisijoje vos kelių savaičių laikotarpyje. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ yra 41 balas ir tai patvirtina, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

Ä®vardinti kriminogeniniai veiksniai – teisės pažeidimų modelis, piktnaudžiavimas narkotikais, lėšų tvarkymas ir pajamos, o Psichologinės tarnybos ir Socialinio tyrimo iÅ¡vadose nurodytos aplinkybės įtakojančios Å¡iuos veiksnius. Be to, taip pat pagrįstai konstatuota, kad 2014 m. vasario 6 d. pažyma patvirtina, jog nuteistasis D. R. neįvykdė socialinės reabilitacijos plane nustatytų priemonių. Apylinkės teismas įvertino visus duomenis – Komisijos 2014 m. vasario 18 d. nutarimÄ netaikyti nuteistajam D.

R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, kuris buvo priimtas vienbalsiai, specialistų iÅ¡vadas ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio tyrimo rezultatus, kitų aplinkybių visumÄ , ir priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ . Su apylinkės teismo vertinimu apygardos teismas visiÅ¡kai sutinka ir abejoti iÅ¡tirtais duomenimis neturi jokio pagrindo.Atsižvelgiant į visas aukščiau paminėtas aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad D. R. Å¡iuo metu negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, prieÅ¡ingu atveju, valstybės taikomos prievartos priemonės nebus adekvačios siekiamam tikslui – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir jį paveikti taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.).

IÅ¡tirtos aplinkybės nesuponuoja iÅ¡vados, kad nuteistasis Å¡iuo metu iÅ¡ tiesų yra įvertinęs savo praeitį ir padaręs reikiamas iÅ¡vadas. Esant Å¡iai situacijai daroma iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, jÄ naikinti skundo argumentais nėra pagrindo.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė : Nuteistojo D. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 3 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                               Algirdas Jaliniauskas