ff13b537-5da6-4e4f-a4c0-9debab10a9be · Å irvintų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                      Civilinė byla Nr. e2–109-880/2015(Proceso Nr. 2-44-3-00022-2015-5)Procesinio sprendimo kategorija 45.5; 35.4.(S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 13 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovei N. G. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės N. G. 2108,77 Eur skolos, kuriÄ sudaro 2083,29 Eur negrÄ Å¾intas kreditas ir 25,48 Eur palÅ«kanos, 5 proc. metines palÅ«kanas ir 48 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovas ir J. G. 2012-06-15 sudarė VSDC CLASSIC INSTALL kredito sutartį Nr. 20120615050782576, pagal kuriÄ J. G. buvo suteiktas 2085,26 Eur kredito limitas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo sugrÄ Å¾inimo terminÄ 36 mėnesiams. 2013-05-22 J.

G. mirė. Testamentų registrų duomenimis jo palikimÄ priėmė N. G.. IeÅ¡kovas kreipėsi į N. G. dėl skolos grÄ Å¾inimo, tačiau N. G. nereaguoja ir skolos nedengia. Kadangi skolÄ vėluojama padengti jau 581 d., ieÅ¡kovas 2014-10-21 atsakovei, kaip J. G. teisių perėmėjai, pateikė įspėjimÄ dėl sutarties nutraukimo, o nepadengus skolos per papildomÄ 60 dienų terminÄ , sutartį nutraukė. Atsakovė liko skolinga 2108,77 Eur, todėl Å¡iÄ sumÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti.Atsakovei procesinių dokumentų įteikti nepavyko.

Jai apie teismo posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Ji į teismo posėdį neatvyko.IeÅ¡kovas teismui pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama ieÅ¡kovui nedalyvaujant. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas su J. G. 2012-06-15 sudarė VSDC CLASSIC INSTALL kredito sutartį Nr. 20120615050782576, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas J. G. suteikė 2085,26 Eur (7200 Lt) kredito limitÄ , o J. G. įsipareigojo panaudotÄ kreditÄ grÄ Å¾inti nustatyto dydžio įmokomis ir mokėti palÅ«kanas. 2013-05-22 J.

G. mirė. Pagal Testamentų registro iÅ¡raÅ¡Ä matyti, kad atsakovo N. G. yra J. G. turto paveldėtoja. CK 5.53 str. 1 d. nustato, kad įpėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako paveldėtu turtu. 2014-03-28 antstolės Vilmos Leskevičienės sudarytame J. G. turto apyraÅ¡e ieÅ¡kovas įtrauktas kreditoriumi. IeÅ¡kovas kreipėsi į atsakovę su reikalavimu padengti skolÄ , tačiau atsakovė nereagavo, todėl ieÅ¡kovas kredito sutartį nutraukė.

Prievolė turi bÅ«ti vykdoma sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str.1 d.). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 str. 1 d.). Ä®pėdinis, priėmęs palikimÄ pagal antstolio sudarytÄ turto apyraÅ¡Ä , už palikėjo skolas atsako paveldėtu turtu (CK 5.35 str. 1 d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (LR CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė priėmė J. G. palikimÄ pagal apyraÅ¡Ä , kuriame kreditoriumi įtrauktas ir ieÅ¡kovas, todėl atsakovė turi pareigÄ vykdyti J. G. ir ieÅ¡kovo sudaryta sutartimi J. G. prisiimtus įsipareigojimus. Atsižvelgiant į tai, kad J.

G. liko skolingas ieÅ¡kovui 2108,77 Eur, Å¡i suma priteistina ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės. CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t.y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015 m. sausio 16 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, taigi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama 48 Eur žyminio mokesčio.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas                          n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti AB SEB banko naudai iÅ¡ atsakovės N. G. 2108,77 Eur skolÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2015 m. sausio 16 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 48 Eur žyminio mokesčio.Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ .

TeisėjasLinas Zinkevičius