ff13382e-b06b-41f5-b0ec-1f11feca6ff5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-17900-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-17253-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.3.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. gruodžio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., iÅ¡nagrinėjusi J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

J. K. 2015 m. lapkričio 12 d., apie 06.50 val., Vakariniame aplinkkelyje, Vilniuje, vairavo automobilį „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,56 promilių (po paklaidos) girtumas. Å iais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje. Teismo posėdyje apklausiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas J.

K. parodė pilnai pripažįstantis savo kaltę bei patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, be to, naktį (apie 00.00 val.) atsibudęs iÅ¡gėrė alaus skardinę, kadangi troÅ¡kino. Ryte atsikėlė, nieko nevalgė, negėrė bei iÅ¡važiavo į darbÄ . Jautėsi normaliai, nepagalvojo, kad gali bÅ«ti neblaivus. Su nustatytu girtumu sutinka ir jo neginčija. Labai gailisi dėl savo veiksmų. PraÅ¡o skirti kuo Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ . Teismui skyrus baudÄ , praÅ¡o leisti jÄ susimokėti dalimis.

Å iuo metu parašė praÅ¡ymÄ atleisti jį iÅ¡ darbo (tokiÄ sÄ lygÄ jam iÅ¡kėlė vadovas, paaiÅ¡kėjus, kad jis padarė pažeidimÄ ), dėl ko neteks pajamų. Gruodžio mėn. planuoja iÅ¡vykti dirbti į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , užsidirbs ir galės sumokėti baudÄ .Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiÅ¡kinimo J. K. nurodė dėl padaryto pažeidimo besigailintis (b. l. 3-4).Be paties J. K. prisipažinimo jo kaltę kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

Iš J. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 39P-43147289-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. J. K. kaltę taip pat įrodo Lietuvos Kelių policijos tarnybos specialios paskirties skyriaus vyr. patrulio G. G. 2015-12-12 tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2015-11-12, apie 06.54 val., patruliuojant patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Skoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J.

K.. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, vairuotojas neneigė vartojęs alkoholį (b. l. 5). Alkotesterio kvito duomenimis, J. K. 2015-11-12, 06-54 val., nustatytas 1,56 promilių girtumas (b. l. 2).IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad J. K. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį.Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama J.

K. asmenybė (9 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, administracine tvarka nebaustas). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus J. K. ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ su specialios teisės atėmimu įstatyme numatytam minimaliam laikotarpiui. Teismas, atsižvelgdamas į teismo posėdyje iÅ¡reikÅ¡tÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ , iÅ¡dėsto paskirtos baudos mokėjimÄ dalimis.Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimÄ atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigÅ«nai.

Kadangi J. K. administracinį teisės pažeidimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalimi,                  224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : J. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam       579 eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų metų laikotarpiui.Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per 5 (penkių) mėnesių laikotarpį, pradedant mokėti nuo    2016 m. sausio 1 d. ir mokant kiekvienÄ mėnesį po 115,80 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiolika eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt euro centų) iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime turi bÅ«ti nurodomas administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-17900-932/2015.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Julita Dabulskytė–Raizgienė