ff10001e-18c5-4071-aedf-3e06b1fbd896 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2013-775/2016Proceso Nr. 2-69-3-23575-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.29.3; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Danske Bank A/S, veikiančio per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 733,26 Eur skolÄ , 257,78 Eur palÅ«kanas, 1 220,39 Eur delspinigius, 8,69 Eur mokestį už laiÅ¡ko siuntimÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, jog 2008-09-19 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 6 000 Lt kreditas. Atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas ir vykdyti kitus įsipareigojimus. Nustatytu terminu atsakovas kredito negrÄ Å¾ino. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta CPK 130 str. nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, apie bylÄ paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 16, 17).

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 5). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia raÅ¡ytiniais įrodymais:

Kredito limito su pastovaus dydžio mokėjimais sutartimi (ieÅ¡kinio priedas nr. 1), skolos ataskaita (ieÅ¡kinio priedas nr. 2), raÅ¡tu dėl sutarties nutraukimo (ieÅ¡kinio priedas nr. 3). Pagal CK 6.2 str., prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių ar kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius. CK 6.256 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kiekviena iÅ¡ Å¡alių sutartį (sandorį) privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str.), vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos vykdymo sÄ lygas įstatymas draudžia (CK 6.59 str.), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis turi jos Å¡alims įstatymo galiÄ (CK 6.189 str.).

Vadovaujantis CK 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si paskolos suma. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas netinkamai vykdė prisiimtus sutartinius įsipareigojimus, jis liko skolingas ieÅ¡kovui        1 733,26 Eur negrÄ Å¾into kredito, 257,78 Eur nesumokėtų palÅ«kanų, 8,69 Eur už įspėjimo siuntimÄ .

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo            1 733,26 Eur skolÄ , 257,78 Eur palÅ«kanas ir 8,69 Eur už laiÅ¡ko dėl sutarties nutraukimo siuntimÄ (CK 6.38 str., 6.872 str., 6.873 str., 6.881 str.).Lietuvos Respublikos CK 6.258 str. 1 d. numato, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo mokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo metinius 30 proc. dydžio delspinigius, t. y. 1 220,39 Eur.

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius yra tenkintinas iÅ¡ dalies. Pažymėtina, kad netesybos yra Å¡alutinė prievolė, kuria siekiama užtikrinti pagrindinės prievolės įvykdymÄ . Netesybos atlieka kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius, tačiau jokiu bÅ«du netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies sÄ skaita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-218/2003).

Be to, palÅ«kanos (kurios susitarimo bÅ«du su ieÅ¡kovu buvo nustatytos 9,9 proc. dydžio) paskolos santykiuose atlieka ne tik mokėjimo funkcijÄ , bet ir yra kompensacija už ieÅ¡kovo patirtus nuostolius, kai atsakovas neįvykdo ar netinkamai įvykdo piniginę prievolę. Sutarties Å¡alys gali nustatyti skirtingo dydžio palÅ«kanas. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad sutarties Å¡alys susitarė dėl palÅ«kanų, kurios du kartus didesnės nei įstatymo nustatytos, minimaliais kreditoriaus nuostoliais laikomos palÅ«kanos (CK 6.261 str.).Pagal CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d. teismas turi teisę sumažinti netesybas, jeigu jos aiÅ¡kiai ir neprotingai per didelės, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo.

Atsižvelgiant į nesumokėtos skolos sumÄ , nuo kurios paskaičiuoti delspinigiai, ir praÅ¡omų priteisti delspinigių santykį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika, teismas, iÅ¡analizavęs kredito sutarties sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sÄ lyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Å itokiu bÅ«du yra pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiÅ¡kai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai.

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 30 proc. dydžio delspinigius yra nepagrįstas. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina delspinigių suma mažintina iki 700 Eur (CK 6.258 str., 1.5 str. 4 d.).Sutinkamai su CPK 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistina 60 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 str.).Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355). n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti ieÅ¡kovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Danske Bank A/S Lietuvos filialÄ , į. k. 301694694, buveinė Vilniuje, SaltoniÅ¡kių g. 2, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo R.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1 733,26 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų 26 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 257,78 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt septynių eurų 78 ct) palÅ«kanas, 700 Eur (septynių Å¡imtų eurų) delspinigius, 8,69 Eur (aÅ¡tuonių eurų 69 ct) iÅ¡laidas už įspėjimo siuntimÄ ir 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Edita Šliumpienė