ff0f8bae-6922-4e5b-b93a-0c77de01678e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.9.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 15 d.Vilnius                                 Vilniaus apygardos teismo teisėja Neringa Å vedienė, sekretoriaujant Robertai Valkauskienei, dalyvaujant atsakovo atstovui O. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V. T. ieÅ¡kinį atsakovui BAB bankui SNORAS dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo VÄ® Indėlių ir investicijų draudimas, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė pateikė ieÅ¡kinį (b.l. 1-3), praÅ¡ydama pripažinti negaliojančia jos su atsakovu 2011-04-28 sudarytÄ indėlio sertifikato įsigijimo sutartį Nr. S 005570, pagal kuriÄ Ä¯gytas 5400 Lt vertės sertifikatas, taikyti restitucijÄ ir grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei sumokėtus 5400 Lt į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė pateiktu dubliku (b. l. 86-88) prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (b.l. 17-25), bei triplikÄ (b.l. 97-100), praÅ¡ydamas ieÅ¡kinį atmesti, kaip nepagrįstÄ . Trečiasis asmuo atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, bet pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 117-119), nurodydamas, kad draudimo iÅ¡moka ieÅ¡kovei yra iÅ¡mokėta (b.l. 120).Teismo Å¡aukimai į 2016-06-15 teismo posėdį ieÅ¡kovei V. T. buvo siunčiami deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau visi teismo Å¡aukimai buvo grÄ Å¾inti teismui atgal su žyma „neatsiėmė paÅ¡te“ (b.l. 136, 137, 140, 141).

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis ieÅ¡kovė V. T. nedirba (b.l. 138), todėl nėra galimybės teismo Å¡aukimÄ ieÅ¡kovei įteikti darbo vietoje. Nepavykus teismo Å¡aukimo ieÅ¡kovei įteikti deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, teismas apie 2016-06-15 teismo posėdį ieÅ¡kovei V. T. pranešė, įteikdamas teismo Å¡aukimÄ 2016-04-18 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (b.l. 139). Teismas konstatuoja, kad ieÅ¡kovei V. T. apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai, todėl teismas pripažįsta ieÅ¡kovės neatvykimo į teismo posėdį priežastis nesvarbiomis.

Atsakovo atstovui papraÅ¡ius ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu ir nepraÅ¡ius priimti sprendimo už akių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra teisinis pagrindas ieÅ¡kinį palikti nenagrinėtu dėl ieÅ¡kovės neatvykimo į teismo posėdį be svarbių priežasčių. Teismas pažymi, kad, ieÅ¡kinį palikus nenagrinėtu, atmetamas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų dėl bylos vedimo priteisimo, nes byloje nėra pateikti bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį patvirtinantys įrodymai.

Teismas nenustatė teisinio pagrindo nutraukti bylÄ LR CPK 293 str. 1 p. pagrindu pagal atsakovo atstovo praÅ¡ymÄ , nes kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ ir Å¡i byla priskirtina byloms, nagrinėtinoms teisme CPK nustatyta tvarka.Vadovaudamasis LR CPK 3 str., 42 str., 124 str. 4 d., 130 str. 1 d., 246 str. 1 d., 290 str. - 292 str., 296 str. 1 d. 5 p., 290 str. – 292 str., 297 str. 2 d., 298 str., teismasn u t a r i a: Palikti nenagrinėtu ieÅ¡kovės V. T. ieÅ¡kinį atsakovui BAB bankui SNORAS dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo, trečiasis asmuo VÄ® Indėlių ir investicijų draudimas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus apygardos teismÄ .                                                                                                               Teisėja                                                                                                                         Neringa Å vedienė