ff0e31ee-e16a-41e4-96fd-12f533a5cbcc · Å iaulių rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-38-776/2012                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.4.2.; 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.2.4.6.8.; 1.2.26.2.1.; 2.1.7.; 2.3.6.3.; 2.3.6.4.6. (S)                                                                      ŠIAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS     N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2012 m. liepos 11d.                                                                         Šiauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis,sekretoriaujant Svetlanai Anusevičienei,dalyvaujant prokurorei Jolantai SteponavičiÅ«tei,dalyvaujant nukentėjusiajam E. R., gynėjams advokatams Sofijai Kručienei, Alfonsui Daukantui, Vidai Povilaitienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone, lietuvis, LR pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 4d.,J. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone, lietuvis, LR pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d., 4d.E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone, lietuvis, LR pilietis, 9 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus:1) 2005-05-19 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. l d., 180 str. l d., 284 str. ld. - 4 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmėsvykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 2) 2005-06-15 Å iaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 135 str. 2 d. 8 p. – 5 metams laisvės atėmimo; 3) 2006-01-18 Å iaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. ld.

– 1 metams laisvės atėmimo; 4) 2006-09-28 Å iaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 178 str. 2d. – 30 parų areÅ¡to; 5) 2009-05-12 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 2d. – 20 parų areÅ¡to, 2010-06-04 paleistas atlikus bausmę,6) 2012-02-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 138 str. 2d. 8p., 284 str. ld. – 2 metams laisvės atėmimo, Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę,teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d., 4d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:

R. B., J. Å . ir E. P., 2011-02-11, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, slapta pagrobė E. R. priklausantį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung E1080“ 50 litų vertės ir 320 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajam E. R. 370 litų turtinę žalÄ .J. Å . ir E. P., 2011-02-11, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, slapta pagrobė E. R. priklausantį muzikinį centrÄ â€žPhilips (duomenys neskelbtini)12“, 700 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam E. R. 700 litų turtinę žalÄ .Apklaustas kaltinamasis R.

B. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino ir paaiÅ¡kino, jog 2011 m. vasario mėnesį, jam paskambino E. P., ir jie susitarė susitikti. Jis susitikti su E. P. nuėjo kartu su E. R.. Jie nusipirko alaus ir nuėjo jį iÅ¡gerti pas J. Å ., o vėliau visi nutarė važiuoti pas E. R.. E. R. paėmė muzikinį centrÄ iÅ¡ savo močiutės ir jie visi nuvyko į E. R. namus, esančius adresu: Užmiesčio g. 1, kur girtavo. E. R., nebaigus gerti, užmigo. Likusiems sėdint kambaryje, jis atsistojo ir iÅ¡ miegančio E. R. striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ bei pluoÅ¡tÄ pinigų, kurių jis neskaičiavo.

Tiek J. Å ., tiek E. P. matė, kaip jis ima pinigus ir telefonÄ , bet niekas tam neprieÅ¡taravo. Pinigais pasidalino su J. Å . ir E. P., o pagrobtÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Ä¯sidėjo sau į kiÅ¡enę. Po kurio laiko jis atsigulė Å¡alia E. R. ir užmigo, apie muzikinio centro dingimÄ , jis nieko negali pasakyti, tÄ vakarÄ dėl jo paėmimo su niekuo nesitarė. Atsibudus, E. P. ir J. Å . jau nebuvo. Parėjus namo savo kiÅ¡enėje rado pinigų, kuriuos, kaip prisiminė, jis pagrobė kartu su mobiliojo ryÅ¡io telefonu iÅ¡ E. R., bet mobiliojo ryÅ¡io telefono kiÅ¡enėje nebebuvo, kur Å¡is dingo, jis nežino.

KitÄ dienÄ E. R. jam pasakė, kad iÅ¡ jo buvo pagrobtas muzikinis centras, 320 litų ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas. Pavogtus pinigus jis iÅ¡leido savo reikmėms. Vėliau E. R. jis pasakė, kad pinigus ir mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ pavogė jis. Jis nupirko naujÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir kartu su 320 litų atidavė E. R.. Atiduodamų pinigų sumÄ sudėjo visi trys: jis, J. Å . ir E. P.. Po kurio laiko paaiÅ¡kėjo, kad muzikinį centrÄ iÅ¡ E. R. pavogė E. P. su J. Å .. Šį muzikinį centrÄ jis padėjo J.

Å . nuneÅ¡ti ir grÄ Å¾inti E. R.. Veikos metu jis buvo neblaivus, jei bÅ«tų buvęs blaivus, tikrai taip nebÅ«tų daręs. Dėl to kÄ padarė, gailisi. Apklaustas kaltinamasis J. Å . savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino ir paaiÅ¡kino, jog 2011 m. vasario mėnesį pas jį atėjo E. R., E. P. ir R. B., su kuriais jis girtavo, o vėliau jie nutarė važiuoti pas E. R., kuris iÅ¡ savo močiutės pasiėmė muzikinį centrÄ . Geriant E. R. namuose, E. R. užmigo.

R. B. iÅ¡ miegančio E. R. kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir pluoÅ¡tÄ pinigų, kuriuos visi trys pasidalino, o pas kÄ atsidÅ«rė telefonas, jis nematė. Kad R. B. ima pinigus ir telefonÄ tiek jis, tiek E. P. matė, bet tokiems veiksmams neprieÅ¡taravo. Jie kurį laikÄ dar gėrė, bet netrukus R. B. užmigo Å¡alia E. R.. Tada jis su E. P. susitarė pasiimti E. R. muzikinį centrÄ . Kiek jis atsimena, kalbos su E. R. apie centro skolinimÄ si nebuvo, anksčiau E. R. muzikinio centro jam nėra niekada skolinęs. E. P. iÅ¡kvietė taksi, jie abu tÄ centrÄ nunešė į automobilį ir nuvežė pas jį į namus.

Dar kiek pabuvus pas jį, E. P. išėjo, o ryte vėl atėjo ir paprašė leisti muzikinį centrÄ parsineÅ¡ti pas save į namus. Jie abu muzikinį centrÄ nusinešė pas E. P. į namus. IÅ¡ E. R. paimtus pinigus jis iÅ¡leido savo reikmėms. Jau vykstant įvykio tyrimui, jis paskambino E. P. ir pasakė, kad ateis pasiimti muzikinį centrÄ , kurį reikia grÄ Å¾inti E. R.. E. P. jo prašė, kad policijoje nesakytų, jog ir jis dalyvavo paimant muzikinį centrÄ . Jei bÅ«tų buvęs blaivus, tokių poelgių tikrai nebÅ«tų daręs. Dėl to kÄ padarė, gailisi. 2011-04-04 įtariamojo J.

Å . parodymų patikrinimo protokole užfiksuota, jog J. Å . savo parodymus apie įvykdytas nusikalstamas veikas susiejo su konkrečiomis vietovėmis. (t. 1, b.l. 108-110)Apklaustas kaltinamasis E. P. savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, jog 2011 metų vasario mėnesį, jis sutiko R. B. ir E. R., nusipirko alaus ir jį nuėjo iÅ¡gerti pas J. Å .. Ten E. R. juos pakvietė važiuoti pas jį į namus ir jie iÅ¡važiavo. PrieÅ¡ tai E. R. pasiėmė iÅ¡ močiutės namų muzikinį centrÄ .

Geriant namuose pas E. R., jam paskambino mama, todėl jis išėjo su ja pakalbėti į kitÄ kambarį. Kodėl tai nėra užfiksuota telefono pokalbių iÅ¡klotinėse, jis negali pasakyti. Pakalbėjęs ir grįžęs jis pamatė, kad E. R. guli lovoje, o R. B. ir J. Å . sėdėjo ir gėrė toliau. R. B. jam padavė 100 litų ir paprašė iÅ¡kviesti taksi. Jis iÅ¡kvietė taksi, o J. Å . atjungė muzikinį centrÄ , sakydamas, kad E. R. leido jam jį pasiimti. Belaukiant taksi R. B. užmigo, o jie su J.

Å . iÅ¡važiavo, pasiėmę muzikinį centrÄ . Kad muzikinis centras ir pinigai yra vogti, jis nesuprato. Jis prisidėjo pinigais grÄ Å¾inant paimtÄ pinigų sumÄ R. B., be to dar davė 30 Lt naujo telefono R. B. pirkimui. Taip pasielgė, nes buvo bendroje kompanijoje ir pagalvojo, kad tai, kaip buvo pasielgta su R. B., yra blogai. Jo nuomone, alkoholis turėjo įtakos ir jo veiksmams.Be tokių kaltinamųjų paaiÅ¡kinimų apie nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, teismas iÅ¡tyrė kitus byloje surinktus įrodymus:Apklaustas nukentėjusysis E. R. parodė, kad 2011 m. vasario mėn. jis atėjo pas R.

B., abu nuėjo susitikti su E. P., po to nusipirkę alaus visi nuėjo pas J. Å .. IÅ¡ ten nuvažiavo pas jį į namus, tik dar prieÅ¡ tai iÅ¡ močiutės namų jis paėmė muzikinį centrÄ . Begeriant pas jį namuose, jis užmigo, o prabudęs ryte, neberado muzikinio centro „Philips (duomenys neskelbtini)12“, 700 litų vertės, mobilaus ryÅ¡io telefono „Samsung E 1080“, 50 litų vertės bei 320 litų, dėl ko jam padaryta 1050 litų turtinė žala. Dėl girtumo neprisimena, ar buvo kalba dėl muzikinio centro pasiskolinimo, kiek prisimena, tai tokios kalbos nebuvo, o dėl pinigų ir telefono, tikrai tokios kalbos nebuvo.

Muzikinio centro prieÅ¡ tai jis niekam nėra skolinęs. R. B. jam grÄ Å¾ino pinigus ir davė naujÄ telefonÄ , o J. Å . grÄ Å¾ino muzikinį centrÄ . Žala jam yra atlyginta, todėl niekam jokių pretenzijų neturi.Apklausta liudytoja S. J. parodė, kad 2011 m. vasario mėnesį, tikslios datos neprisiminė, jos sÅ«nus E. P. grįžo su J. Å . ir parsinešė muzikinį centrÄ . Ji dar tam prieÅ¡taravo dėl galimo triukÅ¡mo, tačiau sÅ«nus paaiÅ¡kino, kad muzikinį centrÄ pasiklausyti davė draugas.

Po kelių dienų atėjo J. Å . ir tÄ muzikinį centrÄ iÅ¡sinešė.2011-02-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). (t. 1, b.l. 5-8)2011-02-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. R. tyrimui pateikė mobilaus ryÅ¡io telefono garantinę pažymÄ , muzikinio centro garantinę pažymÄ . (t 1, b.l. 13-14 )2011-02-22 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota mobiliojo ryÅ¡io telefono garantinės pažymos, bei muzikinio centro „Philips“ garantinės pažymos, apžiÅ«ra. (t. 1, b.l. 15-19)2011-03-07 nutarime susipažinti su informacija nurodyta, kad Å iaulių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo sutikimu leista susipažinti su E. P. mobiliojo ryÅ¡io telefono abonento, kurio Nr. 860589155, įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių ir SMS žinučių iÅ¡klotinėmis laikotarpyje nuo 2011-02-11 15 val. iki 2011-03-07. (t. 1, b.l. 93)2011-04-01 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. R. tyrimui pateikė muzikinį centrÄ â€žPhilips (duomenys neskelbtini)12“. ( t. 1, b.l. 112).2011-04-04 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota muzikinio centro „Philips (duomenys neskelbtini)12“ apžiÅ«ra. (t. 1, b.l. 113-116)2011-04-15 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta jog, atlikus E. P. mobiliojo ryÅ¡io abonento iÅ¡klotinių analizę, nustatyta, kad nuo 2011-02-11 8.08 val. iki 23.50 val. nėra įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių, o abonentas bendravo tik SMS žinutėmis.

Su abonentu, kurio Nr. 867485678, t.y. S. J. E. P. nebendravo. (t. 1, b.l. 121) Byloje iÅ¡tirti įrodymai ir nustatytos faktinės aplinkybės, teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog kaltinamieji R. B., J. Å . ir E. P., veikdami bendrininkų grupėje, įvykdė svetimo turto vagystes, t.y. R. B., J. Å . ir E. P. pagrobė E. R. priklausančius pinigus ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , J. Å . ir E. P. pagrobė E. R. priklausantį muzikinį centrÄ , o tokios kaltinamųjų padarytos veikos yra kvalifikuotinos kaip:

R. B. - LR BK 178 str. 4d. numatytos veikos, J. Å . ir E. P. - LR BK 178 str. 1d. ir 4d. numatytų veikų, padarymas. Darydamas tokias iÅ¡vadas teismas remiasi nukentėjusiojo, kaltinamųjų R. B., J. Å . parodymais apie nusikalstamos veikos aplinkybes, įvertina kitÄ byloje surinkÄ medžiagÄ , atsižvelgia į nustatytÄ tyčios pagrobti svetimÄ turtÄ susiformavimo momentÄ , jos kryptingumÄ . Nors bylos duomenimis nustatyta, jog iÅ¡ankstinio susitarimo dėl nusikalstamos veikos padarymo – E. R. mobilaus ryÅ¡io telefono ir pinigų pagrobimo, nebuvo, tačiau sunkinanti aplinkybė – bendrininkų grupė, kaltinamiesiems inkriminuotina pagrįstai, atsižvelgiant į vieno iÅ¡ kaltinamųjų atliktų veiksmų ir iÅ¡ jų kylančių pasekmių akceptavimÄ .Kaltinamųjų R.

B. ir J. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog kaltinamieji prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. (LR BK 59 str. 1d. 2p.) Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė.Kaltinamųjų R. B., J. Å . ir E. P. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas laiko tai, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1d. 1p.), be to, jas įvykdė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.).Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl R.

B. ir J. Å . skirtinų bausmių rÅ«Å¡ių ir dydžio, atsižvelgia į tai, kad kaltinamieji R. B. ir J. Å . savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiÅ¡kai, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, atlygino nukentėjusiajam apdarytÄ Å¾alÄ , yra pagrindo manyti, kad ateityje R. B. ir J. Å . nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes yra neteisti, duomenų, kad R. B. ir J. Å . atžvilgiu yra pradėtų kitų ikiteisminių tyrimų, byloje nėra, todėl, teismo nuomone, yra visos sÄ lygos, numatytos LR BK 38 str. 1d., ir kaltinamieji R.

B. ir J. Å . nuo baudžiamosios atsakomybės atleistini kaltinamiesiems ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamoji byla nutrauktina. Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl E. P. skirtinos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio, atsižvelgia į tai, kad E. P. padarytos nusikalstamos veikos yra priskiriamos baudžiamojo nusižengimo ir nesunkaus tyčinio nusikaltimo rÅ«Å¡iai ir kategorijai (LR BK 10 str., 11 str. 3d., 12 str.), taip pat atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įvertina LR BK 56 str. 1d. nuostatas bei atsižvelgia į visas kitas nustatytas bylos aplinkybes: nors E. P. yra jauno amžiaus, Å¡is asmuo praeityje yra jau 6 kartus teistas, tame tarpe ir už savanaudiÅ¡kas, tyčines, turtines nusikalstamas veikas, nusikalto neiÅ¡nykus teistumui, taip vėl įvykdydamas nusikaltimų recidyvÄ , nusikalto praėjus neilgam laiko tarpui po to, kai baigė atlikti anksčiau skirtÄ laisvės atėmimo bausmę, Å¡iuo metu vėl atlieka skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Aukščiau paminėta E. P. charakterizuoja kaip asmenį, nepakeitusį neigiamos savo asmenybės orientacijos, todėl teismas E. P. parenka LR BK 178 str. 1d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , LR BK 178 str. 4d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ . Paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje bei su 2012-02-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis LR BK 63 str. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikotarpis E. P. atliktos bausmės pagal 2012-02-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį.Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.R.

B. ir J. Å . paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintinos. E. P. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, naikintina, kadangi E. P. atlieka laisvės atėmimo bausmę.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: garantinės pažymos – grÄ Å¾intinos disponuoti E. R.; muzikinis centras – paliktinas disponuoti E. R..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302-305 str., 307-308 str., teismas n u s p r e n d ė:

R. B., vadovaujantis LR BK 38 str. 1d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 4d., padarymÄ ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Skirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant R. B. dirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant darbus iÅ¡dirbti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.J.

Å . vadovaujantis LR BK 38 str. 1d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 1d. ir 178 str. 4d. padarymÄ , ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.Skirti J. Å . baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, įpareigojant J. Å . dirbti 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant darbus iÅ¡dirbti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti R.

B. ir J. Å ., kad jiems per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdžius teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.R.

B. ir J. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1d., ir nubausti jį skiriant bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4d., ir nubausti jį skiriant bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 65 str., paskirtas bausmes subendrinti tarpusavyje iÅ¡ dalies jas sudedant, t.y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės ir subendrintÄ bausmę E. P. skirti – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., paskirtÄ bausmę subendrinti iÅ¡ dalies jÄ pridedant prie 2012-02-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės ir galutinę bausmę E. P. skirti: 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo datos – 2012-07-11. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti E. P. atliktos bausmės dalį pagal 2012-02-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį.E. P. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: garantines pažymas – grÄ Å¾inti disponuoti E. R.; muzikinį centrÄ â€“ palikti disponuoti E. R..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Erminijus Baziulis