ff0e0594-ec25-48cd-968a-7fe84ee79f35 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-1811-324/2020 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01195-2020-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.1.17 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 26 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, gavusi civilinę bylÄ pagal atsakovo A. Å . apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 21 d. papildomo sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės G. E. ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius, n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 15 d. sprendimu iÅ¡ dalies tenkino ieÅ¡kinį. Pakeitė Kėdainių rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 25 d. teismo įsakymÄ , priimtÄ civilinėje byloje Nr. L2-2805-720/2008. Priteisė iÅ¡ A. Å . iÅ¡laikymÄ dukrai A. Å . periodinėmis iÅ¡mokomis po 130 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos (2020 m. birželio 18 d.) iki A. Å . pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Paskyrė G. E. iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo pavedė vykdyti skubiai. Priteisė iÅ¡ A. Å . valstybei 25 Eur žyminio mokesčio. Kauno apylinkės teismas 2020 m. rugsėjo 21 d. priėmė papildomÄ sprendimÄ , kuriuo priteisė iÅ¡ A. Å . valstybei 144,00 Eur valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Kauno apylinkės teisme 2020 m. rugsėjo 29 d. gautas atsakovo skundas (registracijos Nr. DOK-113718), kuris teisėjo rezoliucijÄ buvo priimtas ir persiųstas Kauno apygardos teismui.

Kauno apygardos teismas 2020 m. spalio 28 d. nutartimi nustatė atsakovui A. Å . 7 dienų terminÄ , skaičiuotinÄ nuo Å¡ios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo, nutartyje nurodytiems apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti. Teismas nurodė, kad atsakovo pateiktame skunde nenurodytas apeliacinio skundo dalykas, t. y. apelianto praÅ¡ymas dėl skundžiamo 2020 m. rugsėjo 21 d. papildomo sprendimo apskritai nesuformuotas – sprendimÄ , panaikinti, pakeisti ar kt. (CPK 306 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Nenurodyta, kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas), kokie motyvai pagrindžia naujų įrodymų pateikimo bÅ«tinybę (Å¡io Kodekso 314 straipsnis).

Minima nutartis iÅ¡siųsta atsakovui A. Å . 2020 m. spalio 29 d. ir įteikta atsakovo seseriai G. Å . 2020 m. spalio 31 d. Apeliacinis procesas nutrauktinas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 315 straipsnio 1 dalį, apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ sprendžia sprendimÄ priėmęs pirmosios instancijos teismas. Pagal CPK 316 straipsnio 3 dalį, apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo, atsiliepimo į apeliacinį skundÄ ar pareiÅ¡kimo dėl prisidėjimo prie apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ , privalėjo dalyvaujančiam byloje asmeniui paskirti terminÄ Å¡ių procesinių dokumentų trÅ«kumams paÅ¡alinti, priima nutartį ir nustato dalyvaujančiam byloje asmeniui terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Skundo trÅ«kumų nepaÅ¡alinimas sudaro pagrindÄ nutraukti apeliacinį procesÄ (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 315 straipsnio 5 dalis). CPK 338 straipsnis numato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus Å¡iame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis. Nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ , apeliacinio skundo trÅ«kumų nenustatė, todėl Kauno apygardos teismas 2020 m. spalio 28 d. nutartimi nustatė atsakovui 7 dienų terminÄ , skaičiuotinÄ nuo Å¡ios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo, atskirojo skundo trÅ«kumo paÅ¡alinimui – nurodyti apeliacinio skundo dalykÄ , kokios bylos aplinkybės patvirtina sprendimo ar jo dalies neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės (apeliacinio skundo pagrindas), kokie motyvai pagrindžia naujų įrodymų pateikimo bÅ«tinybę (Å¡io Kodekso 314 straipsnis).

Minima nutartis iÅ¡siųsta atsakovui A. Å . 2020 m. spalio 29 d., įteikta atsakovo seseriai G. Å . 2020 m. spalio 31 d. ir laikytina tinkamai įteikta pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį. Terminas apeliacini skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti baigėsi 2020 m. lapkričio 9 d. Jokie procesiniai dokumentai nurodytu terminu nebuvo gauti. Vadovaujantis CPK 316 straipsnio 2 dalimi, jeigu apeliantas per nustatytÄ terminÄ nurodytų trÅ«kumų nepaÅ¡alina, skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Kadangi trÅ«kumų Å¡alinimo institutas taikytas apeliacinės instancijos teisme, laikytina, kad apeliacinės instancijos teisme paaiÅ¡kėjo, jog skundžiama nutartis negali bÅ«ti apeliacijos objektu, ieÅ¡kovei nepaÅ¡alinus apeliacinio skundo trÅ«kumų, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 316 straipsnio 3 dalis). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 316 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: nutraukti apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal atsakovo A.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 21 d. papildomo nutarties. Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja Virginija Gudynienė