ff0ddd11-cce0-409f-82c9-da68a2a1600f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-11561-466/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-34848-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.20.1; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. gegužės 25 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas, sekretoriaujant Laimai Å idlauskienei,dalyvaujant trečiajam asmeniui G. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Tomadas“ ieÅ¡kinį atsakovams D.

L. ir A. G. (A. G.) dėl skolos solidariai priteisimo, tretieji asmenys – G. M. ir A. P. (A. P.).Teismasnustatė:ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tomadas“ patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D. L. ir A. G. 5 248,00 eurų iÅ¡laidas už automobilio Renault Twingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimÄ ir saugojimÄ aikÅ¡telėje laikotarpiu nuo 2016-05-05 iki 2017-09-12, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas ir lygiomis dalimis ieÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Trečiasis asmuo G. M. bylos nagrinėjimo metu pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, patvirtinančius, kad automobilis Renault Twingo 2016-03-14 Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi buvo parduotas A. P., bei nurodė, jog 2016-03-15 minėta sutartis buvo įregistruota valstybės įmonėje (toliau – VÄ®) „Regitra“, todėl prašė laikyti, jog 2016‑05-05 eismo įvyko metu automobilis G. M. nepriklausė. Trečiasis asmuo taip pat prašė priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Trečiasis asmuo A. P. teismui pateikė 2016-03-17 Automobilio pirkimo – pardavimo sutartį, pagal kuriÄ automobilį įsigijo D. L. Dėl nurodytų priežasčių ieÅ¡kovė UAB „Tomadas“ atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimų G. M. ir A. P., todėl byla jų atžvilgiu buvo nutraukta, į bylÄ atsakovu įtrauktas D. L. Atsakovai D. L. ir A. G. atsiliepimų į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. Apie teismo posėdį, vykusį 2018 m. gegužės 23 d. 13:30 val., Å¡alys buvo informuotos tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka.

UAB „Tomadas“ prašė nagrinėti bylÄ nedalyvaujant jos atstovui. Atsakovai D. L. ir A. G. bei trečiasis asmuo A. P. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Nenustačius kliūčių nutarta nagrinėti bylÄ iÅ¡ esmės.Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo G. M. paaiÅ¡kino, kad transporto priemonės nuvežimo metu 2016‑05‑05 automobilis jau buvo parduotas kitam savininkui. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis 2016-03-15 buvo įregistruota VÄ® „Regitra“, tačiau dėl sistemos klaidos ieÅ¡kovei buvo suteikti klaidingi duomenys.

Trečiasis asmuo taip pat pateikė teismui VÄ® „Regitra“ pažymÄ , patvirtinančiÄ , jog duomenų teikimo ieÅ¡kovei metu sistema veikė neteisingai.IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-11-04 ieÅ¡kovė UAB „Tomadas“ ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sudarė Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 10-ST2-286, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigÅ«nui iÅ¡kvietus, atvykti į nurodytÄ vietÄ , priverstinai nuvežti transporto priemonę ir jÄ saugoti savo aikÅ¡telėje.

Sutarties 8 punkto pagrindu ieÅ¡kovė įgijo teisę imti sutartyje nurodytÄ užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ . IÅ¡ 2016‑05‑05 Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad buvo paimta ir saugoma UAB „Tomadas“ aikÅ¡telėje transporto priemonė Renault Twingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis paslaugų įkainiais (priedas prie 2015-11-04 sutarties), už minėtos transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ laikotarpiu nuo 2016-05-05 iki 2017-09-12 priskaičiuota 5 248,00 eurų suma.

Bylos nagrinėjimo metu iÅ¡ byloje esančių duomenų bei Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad 2016‑05‑05 transporto priemonės nutempimo metu automobilio savininkas buvo atsakovas D. L., o valdytojas – atsakovas A. G.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitę su ieÅ¡kove, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 5 248,00 eurų skola ieÅ¡kovės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 178, 185 straipsniai).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Tuo vadovaujantis iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (5 248,00 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinas 118,00 eurų žyminis mokestis (po 59,00 eurus iÅ¡ kiekvieno) ieÅ¡kovės naudai.

Trečiasis asmuo G. M. patyrė 750,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 100,00 eurų žyminis mokestis ir 650,00 eurų iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai. Trečiasis asmuo prašė priteisti jo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ ieÅ¡kovės, tačiau iÅ¡nagrinėjus bylÄ ieÅ¡kovės kaltės dėl nepagrįsto reikalavimo pareiÅ¡kimo G. M. atžvilgiu nenustatyta, kadangi UAB „Tomadas“ vadovavosi VÄ® „Regitra“ suteikta informacija, kad transporto priemonės savininkas jos nutempimo į aikÅ¡telę metu buvo bÅ«tent G.

M. Paaiškėjus, jog transporto priemonės savininkas buvo D. L. ir patenkinus ieškovės ieškinį atsakovų D. L. ir A. G. atžvilgiu pripažintina, kad yra pagrindas trečiojo asmens patirtas bylinėjimosi išlaidas priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų D. L. ir A. G. (po 375,00 eurų iš kiekvieno).Iš atsakovų lygiomis dalimis taip pat priteistinos 32,86 eurų pašto išlaidos (po 16,43 eurų iš kiekvieno) valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 270 straipsniais,nusprendžia:ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. G. (A. G.), a. k. (duomenys neskelbtini), 5 248,00 eurų skolÄ ir 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 248,00 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-09-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 118,00 eurų (po 59,00 eurus iÅ¡ kiekvieno atsakovo) bylinėjimosi iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB „Tomadas“, į. k. 302308932, naudai.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų D.

L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. G. (A. G.), a. k. (duomenys neskelbtini), 750,00 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas (po 375,00 eurų iÅ¡ kiekvieno atsakovo) trečiojo asmens G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai.Priteisti lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų atsakovų D. L., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. G. (A. G.), a. k. (duomenys neskelbtini), 32,86 eurų bylinėjimosi iÅ¡laidas (po 16,43 eurų iÅ¡ kiekvieno atsakovo) valstybės naudai (iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660).Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Teisėjas              Gintaras PaÅ¡venskas