ff0dd317-4cd7-46c7-a763-e572f05f2b95 · Tauragės apylinkės teismas

                                                               Baudžiamoji byla Nr. 1-236-351/2017                                                                Proceso Nr. 1-01-1-24761-2017-3                                            Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2. (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 19 d.Šilutė         Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui, kaltinamajam A.

I., jo gynėjui advokatui Vaclovui Å erlinskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:       A. I., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) rusas, Rusijos Federacijos pilietis, turintis leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, vidurinio iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, iÅ¡situokęs, teistas 2016-02-08 Å ilutės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 m., 2017-01-06 paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.       Teismas, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :

   A. I. 2017-05-20, apie 15.00 val., per neužrakintas duris įsibrovė į L. R. priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) ir nuo kambaryje esančio stalo pagrobė nukentėjusiajai priklausantį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ,,iPhone Apple“, kurio vertė 50 Eur, su jame buvusia SIM kortele, kurios nukentėjusioji nevertina, tokiu bÅ«du padarydamas L. R. 50 Eur turtinę žalÄ .   Kaltinamasis A. I. dėl pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 178 str. 2 d. prisipažino kaltu ir paaiÅ¡kino, kad atėjo į (duomenys neskelbtini) namÄ , nes norėjo atsigerti.

Įėjęs į laiptinę patikrino ar pirmame aukÅ¡te esančio buto durys yra užrakintos. Supratęs, kad buto durys yra atrakintos jis įėjo į butÄ ir pamatė kambaryje ant stalo padėtÄ telefonÄ , kurį pasiėmė. Nei bute, nei prie buto žmonių nepastebėjo. Po kelių dienų šį telefonÄ už 10 Eur pardavė nepažįstamam asmeniui. Gautus pinigus iÅ¡leido pirkdamas maisto produktus.         Be kaltinamojo A. I. prisipažinimo, jo kaltumas įrodyta Å¡iais duomenimis:        Nukentėjusioji L.

R., kurios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai pagarsinti teisiamajame posėdyje įstatymo nustatyta tvarka parodė, kad ji 2017-05-21, apie 9.00 val., namuose pasigedo savo mobiliojo ryÅ¡io telefono ,,iPhone Apple“, kurio vertė 50 Eur, su jame buvusia SIM kortele, kurios nevertina. Paskutinį kartÄ telefonÄ kambaryje ant stalo matė 2017-05-20, apie 15.00 val. TÄ kart ji buvo išėjusi į darÅ¾Ä ir neužrakino buto durų. 2017-05-22 ji paskambino į savo numerį ir iÅ¡girdo vyresnio amžiaus vyrÄ kalbantį su rusiÅ¡ku akcentu.

VyriÅ¡kis labai keikėsi, iÅ¡ kalbos suprato, kad jis yra neblaivus. Ji suprasto, kad į jos telefono skambutį buvo atsiliepta netyčia. Dėl telefono vagystės civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 2, 16-17). Visų Å¡ių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis A. I. įsibrovęs į butÄ pavogė svetimÄ turtÄ ir jo veika atitinka BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.          Kaltinamojo A.

I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.) ir bÅ«damas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).           Skiriant bausmę A. I. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, tai, kad jis bÅ«damas anksčiau teistas ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , yra 64 kartus baustas administracinėmis nuobaudomis (b.l. 49-93), įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų įskaitÄ (b.l. 42), pagrobto turto vertė nėra didelė, todėl atsižvelgiant į visas Å¡ias aplinkybes kaltinamajam skirtina prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡is - terminuotas laisvės atėmimas.

Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ ir baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymo tyrimo tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. jam skiriamos bausmės dydis sumažintinas vienu trečdaliu.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems (1) metams bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ -  aÅ¡tuonis (8) mėnesius bausmę atliekant pataisos namuose.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės – įpareigojimo periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – nekeisti.

Bausmės pradžiÄ nustatyti nuo jo sulaikymo dienos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                                                                                          Virgina Pankauskienė