ff0dc86d-d445-4bdc-a38e-8d51627c0905 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10134-1052/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04675-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; (S) 2.6.2.1; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Bundonė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui P. L. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo P. L. 700,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 102,63 Eur palÅ«kanas iki reikalavimo perleidimo, 27,50 Eur palÅ«kanas nuo reikalavimo perleidimo iki kreipimosi į teismÄ už 55 dienas, 26 procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ 700,00 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 252,00 Eur administravimo mokestį, 29,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas: 13 Eur žyminį mokestį, 121,00 Eur iÅ¡laidas už advokato teisinę pagalbÄ .

Atsakovui P. L. adresuoti procesiniai dokumentai – ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi, atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, paliekant praneÅ¡imÄ . Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus: delspinigių paskaičiavimo lentelę (el. b. l. 7), praneÅ¡imÄ apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ (el. b. l. 8), vartojimo kredito sutarties bendrÄ sias sÄ lygas (el. b. l. 9-18), perdavimo – priėmimo aktus (el. b. l. 19,29), praneÅ¡imÄ dėl kreditoriaus pasikeitimo (el. b. l. 20), PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija LB Nr. 0003073 (el. b. l. 21), paskolos sutarties specialiÄ sias sÄ lygas (el. b. l. 26-27), raginimÄ (el. b. l. 30), reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2018-08/01 (el. b. l. 31-37), kitus duomenis, nustatyta, kad AB „BnP Finance“ (toliau – pradinė kreditorė) ir atsakovas P. L. 2018 m. birželio 15 d. sudarė vartojimo paskolos sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 700,00 Eur kreditas 48 mėnesių laikotarpiui, kurį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, pagal sutarties grÄ Å¾inimo grafikÄ bei mokėti palÅ«kanas.

Atsakovui, nevykdant sutartyje numatytų įsipareigojimų, pradinė kreditorė 2018 m. lapkričio 2 d. nutraukė sutartį dėl esminių sutarties pažeidimų. IeÅ¡kovė su pradine kreditore 2018 m. liepos 31 d. sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į sutartimi perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo vardu. IeÅ¡kovė, kaip naujoji kreditorė, informavo atsakovÄ apie kreditoriaus pasikeitimÄ ir ragino atsakovÄ sumokėti skolÄ .

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.886 straipsnio 1 dalies nuostatas vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu.

Atlikus byloje esančių įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas konstatuoti, kad tarp Å¡alių susiklostė vartojimo kredito sutartiniai santykiai, ieÅ¡kovė savo prievolę pagal kredito sutartį įvykdė, o atsakovas sutartines prievoles pažeidė, nes nemokėjo įmokų pagal kredito sutartyje numatytÄ grafikÄ , todėl ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiant 700,00 Eur negrÄ Å¾into kredito suma (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnis).

IeÅ¡kovės reikalavimas atsakovui dėl palÅ«kanų sumokėjimo kilęs iÅ¡ kreditavimo teisinių santykių. Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ kreditavimo sutarties sampratÄ , kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. PalÅ«kanos – iÅ¡raiÅ¡ka pinigais, kurias vartojimo kredito gavėjas privalo sumokėti vartojimo kredito davėjui už naudojimÄ si vartojimo kredito suma.

PalÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo vartojimo kredito iÅ¡mokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas vartojimo kredito davėjui. Kreditavimo santykiams taikomos paskolos teisinius santykius reglamentuojančios bendrosios normos, neprieÅ¡taraujančios kreditavimo sutarties esmei ir CK XLIII skyriaus II skirsnyje įtvirtintoms taisyklėms. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu.

Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 102,63 Eur palÅ«kanas iki reikalavimo perleidimo, 27,50 Eur palÅ«kanas nuo reikalavimo perleidimo iki kreipimosi į teismÄ už 55 dienas, 26 procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ 700,00 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos tenkintinas (CK 6.38 straipsnis, 6.872 straipsnis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 252,00 Eur administravimo mokestį.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį (Sutarties 1.18 punktas, 8.4 punktas). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas 252,00 Eur administravimo mokestis. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti ieÅ¡kovės galimus praradimus, kurių dydis nustatomas sutartimi dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.2 punkte nustatyta, kad laiku negrÄ Å¾inus paskolos, atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius. Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį (Vartojimo kredito įstatymas 11 straipsnio 8 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 29,00 Eur dydžio delspinigius neprieÅ¡tarauja imperatyviai įstatymo normai, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).

Kadangi atsakovas prievolių tinkamai nevykdė, iÅ¡ jo ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 13,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnis).

Kadangi pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimų sumÄ byloje mokėtinas 25,00 Eur žyminis mokestis (1111,13x3%/100%x75%=25,00 Eur), o bylos duomenimis ieÅ¡kovė yra sumokėjus 13,00 Eur žyminį mokestį, likusi 12,00 Eur žyminio mokesčio dalis iÅ¡ atsakovo priteistina valstybei. Å ioje byloje susidarė 5,37 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, todėl ieÅ¡kinį iÅ¡ esmės tenkinus jos priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 263, 264, 285, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, Vilniuje, atsiskaitomoji sÄ skaita (duomenys neskelbtini) UAB „Neo finance“, iÅ¡ atsakovo P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), 700,00 Eur (septynių Å¡imtų eurų 0 ct) negrÄ Å¾into kredito sumÄ , 102,63 Eur (vieno Å¡imto dviejų eurų 63 ct) palÅ«kanas iki reikalavimo perleidimo, 27,50 Eur (dvideÅ¡imt septynių eurų 50 ct) palÅ«kanas nuo reikalavimo perleidimo priedo Nr. 9 sudarymo (2019 m. sausio 16 d.) iki kreipimosi į teismÄ už 55 dienÄ , 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ 700,00 Eur nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2019 m. kovo 18 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 252,00 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų 0 ct) administravimo mokestį, 29,00 Eur (dvideÅ¡imt devynių eurų 0 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1111,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 13,00 Eur (trylikos eurų 0 ct) žyminį mokestį, 121,00 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt vieno euro 0 ct) iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ .

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, 12,00 Eur (devynis eurus 0 ct) žyminio mokesčio dalį valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5660. Priteisti iÅ¡ atsakovo P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), 5,37 Eur (penkis eurus 37 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ sÄ skaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Bundonė