ff0d3001-5a67-439a-8aba-24501d0d045e · Kauno apylinkės teismas

Administracinė byla Nr

ATP byla Nr. A2.8.-4233-358/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03542-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 47.2.; 52.3.

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. birželio 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

Administracinio teisės pažeidimo protokolas G. Ž. suraÅ¡ytas dėl to, kad ji 2013 m. kovo 1 d., apie 13.45 val., Kaune, Pramonės pr. 16 esančio Urmo prekybos miestelio 5 sandėlyje laikė ir prekiavo cigaretėmis, nepaženklintomis Lietuvos Respublikos valstybės nustatyta tvarka, t.y. kontrabandiniais tabako gaminiais. Pas jÄ buvo rasti 6 pakeliai cigarečių

„Minsk“, 3 pakeliai cigarečių „Queen“, 13 pakelių cigarečių „Queen Elite“, 7

pakeliai cigarečių „Fest“ ir 7 pakeliai cigarečių „Bond“ . Už šiuos veiksmus G. Ž. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632

str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole G. Ž. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163 2 str. 1 d., tačiau iÅ¡ nustatytų aplinkybių matyti, jog jos veika turi bÅ«ti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 2 d.Â

Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad pas G. Ž. rasta cigarečių už 271,00 Lt, t. y. prekių vertė yra daugiau kaip 2 MGL. Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. yra numatyta administracinė atsakomybė, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių. Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d.  numatyta administracinė atsakomybė, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra nuo dviejų iki deÅ¡imties minimalių gyvenimo lygių.  Â

Atsižvelgiant į tai, G. Ž. veika turi bÅ«ti kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 2 d. Â

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40). Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylose laikosi nuoseklios praktikos, pagal kuriÄ bylos grÄ Å¾inimas institucijai, įgaliotai suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turėtų bÅ«ti iÅ¡imtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pats iÅ¡taisyti

negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008 ir daugelis kitų). Ši išvada darytina vadovaujantis proceso

operatyvumo ir ekonomiškumo principais bei galiojančiomis teisės normomis.

Ä®vertinusi bylos faktinę ir teisinę situacijÄ , teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodytas trÅ«kumas nesudaro pagrindo grÄ Å¾inti bylÄ institucijai.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas

administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ

teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo esmė protokole atskleista aiÅ¡kiai – t. y. G. Ž. 2013 m. kovo 1 d., apie 13.45 val., Kaune, Pramonės pr. 16 esančio Urmo prekybos miestelio 5 sandėlyje laikė ir prekiavo cigaretėmis, nepaženklintomis Lietuvos Respublikos valstybės nustatyta tvarka, t.y. kontrabandiniais tabako gaminiais. Pas jÄ buvo rasti 6 pakeliai

cigarečių „Minsk“, 3 pakeliai cigarečių „Queen“, 13 pakelių cigarečių „Queen

Elite“, 7 pakeliai cigarečių „Fest“ ir 7 pakeliai cigarečių „Bond“, bendra laikomų cigarečių vertė - 271 Lt.Â

G. Ž. į teismo posėdį atvyko, kalta, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dirba, turi nepilnamečių vaikų.

ATPK 1632 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir G. Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 4-5), pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodyta, kad 2013-03-01 nuvyko į Urmo prekybos miestelį, esantį Kaune, Pramonės pr. 16, pastebėjo moterį, kuri siÅ«lė praeiviams pirkti cigaretes, rankoje laikydama 2 pakelius cigarečių ,,Queen“, su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, pardavusi jas nenustatytam asmeniui, Å¡i moteris cigaretes ėmė iÅ¡ rankinės, prisistačius policijos pareigÅ«nams, ji prisipažino prekiaujanti cigaretėmis, pas jÄ rasta 36 pakeliai cigarečių (b. l. 6, 7), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 8), Kauno teritorinės muitinės raÅ¡tas, kad cigarečių vertė sudaro 271,00 Lt (b. l. 3), bei kita byloje surinkta medžiaga.

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. Ž. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , todėl yra baustina.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį,

pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino dėl

pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina bauda, numatyta ATPK 1632 str. 2 d. sankcijos ribose, taip pat jai skirtina ATPK 1632 str. 3 d. sankcijoje numatyta nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas konfiskavimas (ATPK 26 str., 30 str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 10 p., 286, 287 str., teismas

n u t a r i a :

G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 2 d., ir skirti 1000,00 Lt (vieno tÅ«kstančio litų 00 ct) baudÄ .

Konfiskuoti 6 pakelius cigarečių „Minsk“, 3 pakelius

cigarečių „Queen“, 13 pakelių cigarečių „Queen Elite“, 7 pakeliai cigarečių

„Fest“ ir 7 pakelius cigarečių „Bond“, saugomus Aleksoto policijos nuovadoje.

Paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ turi bÅ«ti pristatytas į Aleksoto policijos nuovadÄ Â (Veiverių g. 132, Kaunas), prieÅ¡ingu atveju bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                             Â

Audronė Levinskienė  Â