ff0c8e5a-8ff7-489e-8991-81dca04f9b3d · Vilniaus apygardos teismas

Adm                                                                                                                                                Nuorašas                                                                                                                                                                                                Administracinė byla Nr. ATP-579-533/2012                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 79. (S)                                                                                                                                   VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. gegužės 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R.

G. skundÄ dėl Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutarimo, kuria atmestas R. G. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirto specialiosios teisės atėmimo terminÄ , n u s t a t ė : Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarimu R. G. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 1200 litų dydžio bauda su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams už tai, kad jis, 2011 m. gegužės 19 d., apie 7.02 val., Druskininkų mieste, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Transporter, v.n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,62 promilių girtumas), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutarimu atmestas R.

G. praÅ¡ymas sutrumpinti jam paskirto specialiosios teisės atėmimo terminÄ .Apeliaciniu skundu R. G. praÅ¡o panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutarimÄ ir priimti naujÄ nutarimÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . R. G. teigia, jog apylinkės teismui nepateikė reikalingų dokumentų dėl savo neatidumo, teisinio nežinojimo, manė, kad bus pakviestas į teismo posėdį ir galės pridėti trÅ«kstamus dokumentus prie bylos. Nurodo, kad papildomai kreipėsi į VilkaviÅ¡kio r.

PK gauti duomenis apie administracinių teisės pažeidimus padarytus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu. R. G. teigia, jog jau yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, kadangi Å¡ios nuobaudos paskyrimo metu patyrė negatyvius ir nemalonius padarinius, neteko tam tikrų teisių ir materialinių vertybių. Pasižada ateityje laikytis įstatymų ir gerbti bendras gyvenimo taisykles. Atkreipia dėmesio, jog nuobaudos paskyrimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, yra atestuotas pagal programÄ â€žAlkoholio ir narkotikų žala žmogaus sveikatai“, jam suteiktas sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas.

Nurodo ir tai, kad darbovietėje yra charakterizuojamas teigiamai, sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ , prižiÅ«ri savo ligotÄ , po atliktos vėžio operacijos, anytÄ , kuriÄ reikia nuvežti į gydymo įstaigas. Taip pat vairuotojo pažymėjimas reikalingas nuvykti į darbÄ , darbovietėje planuoja jį paskirti autobusiuko vairuotoju, kad galėtų bendradarbius nuvežti į darbo vietÄ . Atsiliepime į apeliacinį skundÄ neprieÅ¡taraujama, kad R. G. bÅ«tų sutrumpintas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, kadangi R.

G. sumokėjo jam paskirtÄ baudÄ , teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu kitų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, yra iÅ¡klausęs reikiamus kursus. Teigiama, jog nėra pagrindo R. G. netrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.  Apeliacinis skundas tenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio nuostatas, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pagal teismų praktikÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N444-1587/2007), paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas (naujų pažeidimų teisės atėmimo laikotarpiu nepadarymas, darbdavio tarpininkavimas ir Vyriausybės įgaliotos institucijos pažyma apie kursų iÅ¡klausymÄ ) bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Be to, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N444-2128/2006, N575-3843/2009).IÅ¡ administracinės bylos medžiagos matyti, kad R. G. buvo nubaustas už grubų pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. (automobilio vairavimÄ esant neblaiviam – nustačius 0,62 promilių girtumÄ ), tačiau praeityje pastarasis nebuvo baustas administracine tvarka už tokio pobÅ«džio pažeidimÄ . Atkreipiamas dėmesys, jog R. G. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu nepadarė naujo teisės pažeidimo, praėjo daugiau nei pusė jam paskirto laiko, buvo apmokytas ir atestuotas pagal programÄ â€žAlkoholio ir narkotikų žala žmogaus sveikatai“, priklausomybės ligų apskaitoje neįraÅ¡ytas.

Å iuos duomenis patvirtinančius dokumentus apeliantas pateikė tik su apeliaciniu skundu. Taip pat pažymima, jog R. G. jam paskirtÄ baudÄ sumokėjo, be to, darbovietėje ir kaimo bendruomenėje pastarasis charakterizuojamas teigiamai, o grÄ Å¾inus R. G. vairuotojo pažymėjimÄ , darbe planuojama jį paskirti autobusiuko vairuotoju. Visos Å¡ios aplinkybės teigiamai apibÅ«dina apelianto asmenybę, rodo, kad asmuo padarė atitinkamas iÅ¡vadas, pažeidėjui taikytos poveikio priemonės buvo efektyvios ir jis stengiasi laikytis visuomenėje nustatytas elgesio taisykles bei leidžia manyti, kad Å¡iuo konkrečiu atveju jau buvo pasiekti ATPK 20 str.

įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Aptartų aplinkybių visuma sudaro pagrindÄ taikyti R. G. atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti jam Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarimu paskirtos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ .     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 5 p., n u t a r ė: panaikinti Druskininkų miesto apylinkės teismo 2012 m. kovo 1 d. nutarimÄ ir byloje priimti naujÄ nutarimÄ : sutrumpinti R.

G. Druskininkų miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 23 d. nutarimu paskirtos specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo terminÄ dviem mėnesiais. Nutarimas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                       Viktoras Dovidaitis NuoraÅ¡as tikras: