ff0a690c-c292-436d-aecb-d508e663e0bd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1745-369/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18390-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas O. R. iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Miglės LukÅ¡evičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, iÅ¡situokęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2009 m. lapkričio 10 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį 2 metams laisvės atėmimo, BK 75 straipsnio pagrindu atidedant bausmės vykdymÄ 2 metams, 2) 2011 m. liepos 13 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį 9 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu Å¡iÄ bausmę subendrinus su 2009 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme – 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo (bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs); ir M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas kaltinami nusikalstamų veikų numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu, Teismas n u s t a t ė :

A. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 eurų įgytÄ vienÄ maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga – metamfetaminu iki 2019 m. gegužės 3 d., kuomet apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje patikrinimo metu policijos pareigÅ«nams jis iÅ¡ apatinių kelnaičių pateikė nurodytÄ maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga - metamfetaminu, kurio masė 0,100 g.

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. M. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 12 eurų įgytÄ vienÄ maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga – metamfetaminu iki 2019 m. gegužės 3 d., kuomet apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje patikrinimo metu policijos pareigÅ«nai jo piniginėje rado ir paėmė nurodytÄ maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga - metamfetaminu, kurio masė 0,067 g.

Tokiais veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gegužės 4 d. kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir nurodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, įtarimo esmę suprato, iÅ¡ dalies prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Narkologo ir psichiatro įskaitose jis neregistruotas, anksčiau neteistas. 2019 m. gegužės 3 d. apie 13.30 val. jam paskambino jo draugas L. P., pasiÅ«lė susitikti, pabendrauti. Jis sutiko, po 15 minučių prie jo atvažiavo L.

P.. Jis tuo metu buvo prie Rimi parduotuvės, Vilniuje, Jeruzalėje. L. P. atvažiavo savo automobiliu Volvo V70, valstybinio numerio nepamena, automobilyje daugiau nieko nebuvo. Po ko su L. P. nuvažiavo prie jo namų, tikslaus adreso nežino, gyvena kažkur (duomenys neskelbtini) gatvėje, automobilį vairavo L. P., jis sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. L. P. nuėjo į savo namus, ir po keliolikos minučių grįžo atgal į savo automobilį, nematė, kad pastarasis bÅ«tų kažkÄ su savimi atsinešęs. Po ko kartu su L.

P. nuvažiavo į netoliese esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini). L. P. jam minėjo, kad Å¡ioje aikÅ¡telėje jis turi su kažkuo susitikti. Po kelių minučių, jiems su L. P. sėdint pastarojo automobilyje Volvo, į aikÅ¡telę atvažiavo automobiliai Volkswagen Golf ir Lexus, automobilių valstybinių Nr. neprisimena. Jis sėdėjo automobilyje, o L. P. iÅ¡lipo ir nuėjo prie Volkswagen Golf ir Lexus automobilių. Matė, kad iÅ¡ Volkswagen automobilio iÅ¡lipo jam iÅ¡ matymo pažįstamas vardu M. (pavardės ir kontaktų nežino), iÅ¡ automobilio Lexus iÅ¡lipo iÅ¡ matymo pažįstamas taip pat M. (pavardės ir kontaktų nežino).

Po ko L. P., stovėdamas prie automobilio Lexus, bendravo su nurodytais asmenimis. Po kelių minučių, jam sėdint automobilyje Volvo V70, nuo Jeruzalės pusės atėjo jam iÅ¡ matymo pažįstamas vardu K. (pavardės ir kontaktų nežino) ir dar vienas jam nepažįstamas vaikinas (jaunesnis nei jis), kurie atsisėdo į L. P. automobilį, su pastaraisiais jis nebendravo, tik pasisveikino. K. atsisėdo į galinę keleivio vietÄ deÅ¡inėje pusėje, jam nepažįstamas vaikinas atsisėdo į galinę kairės pusės sėdynę.

Jis tuo metu žaidė savo telefonu, nematė kÄ jie darė automobilio gale. Maždaug po 5 minučių į Å¡iÄ aikÅ¡telę Žalųjų Ežerų g. 37 atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Policijos pareigÅ«nai atliko jiems dalines apžiÅ«ras. Dalinės apžiÅ«ros metu jis iÅ¡ savo kelnaičių pateikė jam priklausančiÄ metalinę dėžutę, kurios viduje buvo tuščias jam priklausantis Å¡virkÅ¡tas su adata (kažkada anksčiau buvo susileidęs sau amfetaminÄ ), 5 tuÅ¡ti maiÅ¡eliai (nuo amfetamino, amfetaminÄ suvartojo prieÅ¡ mėnesį, o maiÅ¡eliai liko) ir vienas maiÅ¡elis su baltos spalvos milteliais (tai yra amfetaminas, apie 1 g.).

TÄ pačiÄ dienÄ jis buvo sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę. Dėl visų pas jį laikomų narkotinių medžiagų, norėtų paaiÅ¡kinti, kad 2019 m. gegužės 3 d. apie 10 val. jis buvo Vilniuje, Kirtimuose esančiam tabore, kur atsitiktinai iÅ¡ jam nepažįstamo romų tautybės vyro (be iÅ¡skirtinių veido bruožų, nežino kokio amžiaus) už 10 eurų jis nusipirko vienÄ maiÅ¡elį amfetamino. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, platinti jų tikslo neturėjo.

L. P. jam jokių narkotinių medžiagų nepardavinėjo, įvykio vietoje esantiems policijos pareigÅ«nams jis sakė, kad Å¡ias narkotines medžiagas įsigijo tabore, bet ne iÅ¡ L. P.. Dėl pas jį priklausančių narkotinių medžiagų laikymo, kurias pateikė policijos pareigÅ«nams, nuoÅ¡irdžiai gailisi, daugiau taip nesielgs. Kas buvo rasta pas L. P. automobilyje, jis nežino, daugiau narkotinių medžiagų jis neturėjo ir neturi (t. 2 b.l. 27). 2020 m. vasario 19 d. įteikus naujÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ Ä¯tariamasis A.

K. parodė, kad įtarimo esmė jam yra aiški ir suprantama. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta pilnai. Priklausomybių ligų centro įskaitoje nėra įrašytas. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja ir nėra nuo jų priklausomas. Psichikos sveikatos sutrikimų neturi ir anksčiau nėra turėjęs. Apie įtarime nurodyta įvykį jau yra davęs išsamius parodymus ankstesnėje įtariamojo apklausoje, savo parodymus prisimena ir juos patvirtina.

Prašo jo anksčiau duotais parodymais vadovautis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, savo parodymų nekeis. Papildomai norėtų parodyti, kad jis nežino, kam priklausė psichotropinės medžiagos, rastos prie automobilio Lexus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir prie automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nematė, nei kas medžiagas išmetė, nei kam jos priklausė. Taip pat nežino, kam priklausė psichotropinės medžiagos, rastos pas L. P. automobilyje, daiktadėžėje. Jos jam tikrai nepriklausė.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (t. 2 b.l. 39). Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. gegužės 4 d. kaltinamasis M. G. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir nurodė, kad narkologo ir psichiatro įskaitose jis neregistruotas, anksčiau teistas. 2019 m. gegužės 3 d. apie 15.00 val. savo automobiliu VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į garaÅ¾Ä tvarkyti automobilio, bei (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pamatė savo draugo L.

P. automobilį, Volvo V70, valstybinio Nr. neprisimena. Å alia stovėjo L. P.. Tuo pat metu į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę įvažinėjo automobilis Lexus, juodos spalvos, valstybinio Nr. neprisimena. Nutarė užvažiuoti į Å¡iÄ aikÅ¡telę, pasisveikinti su L. P.. Pastatęs savo automobilį nurodytoje aikÅ¡telėje, jis nuėjo prie Volvo V70 stovinčio L. P.. Tuo metu L. P. Å¡nekėjo su jam iÅ¡ matymo pažįstamu Lexus vairuotoju M. P.. Bendravo apie tai, kad automobilis Lexus buvo apgadintas, o bÅ«tent įlenktas galinis bamperis.

Kiek prisimena, L. P. automobilyje kažkas sėdėjo, tačiau kas, jis neatkreipė dėmesio. Po ko į nurodytÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie priėjo prie jo, L. P. ir Lexus vairuotojo. PareigÅ«nai atliko jiems apžiÅ«ras, apžiÅ«ros metu pas jį, jo piniginėje pareigÅ«nai rado ir išėmė vienÄ permatomÄ maiÅ¡elį, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, tai yra apie pusę gramo amfetamino. Po ko jis buvo sulaikytas ir uždarytas į areÅ¡tinę.

PrieÅ¡ atvykstant pareigÅ«nams, jokio maiÅ¡elio su narkotinėmis medžiagomis jis ant žemės nenumetė, nematė kad L. P., ar Lexus automobilio vairuotojas kažkÄ numestų ant žemės. Dėl pas jį rastų narkotinių medžiagų jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Narkotines medžiagas, tai yra amfetaminÄ , jis nusipirko maždaug prieÅ¡ kelias dienas, Vilniuje esančiame čigonų tabore. Už amfetamino maiÅ¡elį, jam nepažįstamam romų tautybės vyrui sumokėjo 12 eurų. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, jas laikas nuo laiko vartoja, platinti tikslo narkotinių medžiagų neturėjo, daugiau narkotinių medžiagų jis neturi (2 t. b.l. 67). 2020 m. vasario 19 d.

įteikus naujÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ Ä¯tariamasis M. G. parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. Pasilieka prie savo parodymų, kuriuos davė ankstesnėje įtariamojo apklausoje ir juos pilnai palaiko. Papildomai nori pasakyti, kad gailisi dėl padaryto. Daugiau nieko nenori pridurti (t. 2 b.l. 46). Liudytojas A. Å . (A. Å .) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos 2-o bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2019 m. gegužės 3 d. patruliavo kartu su vyriausiuoju patruliu A.

J. ir O. S.. MinėtÄ dienÄ dirbo 1-ojo policijos komisariato teritorijoje. Patruliuojant tarnybiniu automobiliu, maždaug 15 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėjo jaunuolių kompanijÄ . AikÅ¡telėje stovėjo keli automobiliai, vienas iÅ¡ jų - Lexus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Prie minėto automobilio stovėjo vaikinai, kaip patikrinus dokumentus paaiÅ¡kėjo, tai L. P., M. P. ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jiems važiuojant link minėto automobilio, L.

P. staigiai nuėjo prie šalia stovinčio automobilio Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir grįžo atgal. Kai privažiavo ir sustojo, kolegos nuėjo prie automobilio Lexus, o jis nuėjo prie automobilio Volvo, kuriame sėdėjo trys asmenys, vienas priekinėje keleivio sėdynėje, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo A. K., gim. (duomenys neskelbtini)., ir du galinėje sėdynėje - M. P. ir K. Z.. Kai priėjo prie Volvo sėdinčių asmenų, paklausė, ar jie prie savęs ar transporto priemonėje turi draudžiamų daiktų, tačiau minėti automobilyje sėdintys vyrai patikino, kad nieko draudžiamo neturi.

Atliekant K. Z. asmens dalinę apžiÅ«rÄ , pas jį deÅ¡inės kojos kojinėje buvo rastas Å¡virkÅ¡tas, kam skirtas Å¡virkÅ¡tas, K. Z. nepaaiÅ¡kino. Toliau atliekant asmenų dalines apžiÅ«ras, A. K. pats iÅ¡ savo apatinių kelnaičių iÅ¡traukė metalinę dėžutę ir paaiÅ¡kino, kad joje yra maiÅ¡elis su narkotine medžiaga - amfetaminu, tačiau atidarius minėtÄ dėžutę, joje aptiko 6 permatomus maiÅ¡elius su Å¡viesios spalvos milteliais ir Å¡virkÅ¡tÄ su adata. A. K. jam paaiÅ¡kino, kad narkotines medžiagas įsigijo iÅ¡ L.

P., taip pat paaiÅ¡kino, kad kartu su juo atvyko parduoti narkotinių medžiagų kitiems asmenims. Minėjo, kad vaikinas su Lexus automobiliu iÅ¡ L. P. paėmė 3 vnt. narkotinių medžiagų. A. K. paaiÅ¡kino, kad narkotines medžiagas įsigijo po 10 eurų už maiÅ¡elį. Pas M. P. apžiÅ«ros metu draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta. ApžiÅ«rint automobilį Volvo jis vairuotojo durelių Å¡oninėje kiÅ¡enėje rado vienÄ folijos lankstinukÄ su viduje esančiais Å¡viesios spalvos likučiais.

Taip pat automobilio priekinėje keleivio pusės daiktadėžėje rastas vienas permatomas maiÅ¡elis su Å¡viesios spalvos milteliais. Taip pat prie minėto automobilio deÅ¡inės pusės galinio rato buvo rastas vienas permatomas maiÅ¡elis su skystos konsistencijos galimai narkotine medžiaga. Jo manymu, minėtas maiÅ¡elis ant žemės priklausė K. Z., nes jis gulėjo Å¡alia automobilio durelių, prie kurių sėdėjo K. Z.. Jo kolegos A. J. ir O. S. priėjo prie kompanijos, stovinčios Å¡alia automobilio Lexus, kur ant žemės aptiko permatomÄ maiÅ¡elį su Å¡viesios spalvos milteliais.

Kam priklauso Å¡is maiÅ¡elis, niekas neprisipažino. ApžiÅ«ros metu kolegos pas M. G. piniginėje aptiko permatomÄ maiÅ¡elį su Å¡viesios spalvos milteliais. M. P. ir L. P. draudžiamų daiktų su savimi neturėjo. Einant link Volvo, jis praėjo pro automobilį Lexus, tuo metu ant žemės nieko nebuvo, tačiau grįžus, ant žemės jau gulėjo paketėlis su galimai narkotine medžiaga, kurį pastebėjo kolegos (t. 1 b.l. 35). AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodytos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio A.

Š. 2019 m. gegužės 3 d. tarnybiniame pranešime (t. 1 b.l. 24). 2019 m. rugsėjo 11 d. papildomai apklaustas liudytojas A. Š., parodė, kad būnant į įvykio vietoje, L. P. pats paaiškino, kad automobilyje Volvo vairuotojo pusės priekinėse durelėse esantis maišelis su galimai narkotine medžiaga ir automobilio keleivio pusės daiktadėžėje esantis maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis priklauso jam. Jis paaiškino, kad tai narkotinės medžiagos, kurios skirtos jam pačiam, vartojimui.

Taip pat paaiškino, kad automobilio bagažinėje esantys milteliai yra gliukozė, jis paminėjo, kad pats yra vartojantis ir medžiagos skirtos savam vartojimui. L. P. neigė tai, kad jis platina narkotines medžiagas (t. 1 b.l. 98). Liudytojas O. S. (O. S.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, kad jis dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 2-o būrio vyriausiuoju patruliu. 2019 m. gegužės 3 d. patruliavo kartu su vyriaus. patruliais A. J. ir A. Š..

MinėtÄ dienÄ dirbo 1-ojo policijos komisariato teritorijoje. Patruliuojant tarnybiniu automobiliu, maždaug 15 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėjo jaunuolių kompanijÄ . AikÅ¡telėje stovėjo keli automobiliai, vienas iÅ¡ jų - Lexus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie minėto automobilio stovėjo vaikinai, patikrinus dokumentus paaiÅ¡kėjo, kad tai L. P., M. P. ir M. G., gim. (duomenys neskelbtini) m. Jiems važiuojant link minėto automobilio, L. P. staigiai nuėjo prie Å¡alia stovinčio automobilio Volvo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir grįžo atgal. Kai privažiavo ir sustojo, jis su kolega A. J. nuėjo prie automobilio Lexus, o A. Å . nuėjo prie automobilio Volvo. Priėjus prie automobilio Lexus, ant žemės rado permatomÄ maiÅ¡elį su Å¡viesios spalvos milteliais. Kam priklauso maiÅ¡elis, nei vienas iÅ¡ stovinčių vaikinų neprisipažino. Tačiau maiÅ¡elis galėjo priklausyti vienam iÅ¡ prie Lexuso stovinčių vaikinų, nes A. Å . praėjo pro automobilį Lexus tik atvykęs į įvykio vietÄ , tuo metu ant žemės niekas negulėjo.

ApžiÅ«ros metu pas M. G. A. J. piniginėje aptiko permatomÄ maiÅ¡elį su Å¡viesios spalvos milteliais. Pas M. P. ir L. P. draudžiamų daiktų nerado (t. 1 b.l. 93). Apklaustas įtariamuoju M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 3 d. apie 14.30 val. po darbo, kartu su draugu K. Z. ėjo (duomenys neskelbtini)gatve, norėjo prie upės iÅ¡gerti alaus, degtinės. Tuo metu automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kuri yra prie (duomenys neskelbtini) gatvės, pamatė savo draugÄ M.

P., su kuriuo seniai matėsi, todėl nutarė prieiti prie pastarojo ir pasiÅ¡nekėti. Tuo metu M. P. stovėjo nurodytoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, Å¡alia savo automobilio Lexus, bendravo su jam nepažįstamais vyrais, kiek jų buvo, tiksliai pasakyti negali. Kartu su K. Z. priėjo prie M. P., pasisveikino. M. P. pradėjo sakyti, kad kažkas įvažiavo į jo automobilį Lexus ir apgadino galinę dalį. Bendravo apie vienÄ minutę. Paklausė su M. P. buvusio jam nepažįstamo vyro, ar jis turi limonado, kadangi nori iÅ¡gerti degtinės. Å is vyras nurodė, kad jo automobilyje Volvo V70, kuris stovi Å¡alia, ant galinės sėdynės yra limonado butelis.

Tuomet su K. Z. jie nuėjo į automobilį Volvo V70, jis atsisėdo į galinę keleivio vietÄ kairėje pusėje, K. Z. atsisėdo automobilio gale deÅ¡inėje pusėje. Taip pat nurodytame automobilyje Volvo V70 priekinėje keleivio vietoje sėdėjo jam nepažįstamas vyras, su juo jis nebendravo. Nespėjus pradėti gerti degtinės, į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę atvažiavo policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai, kurie visus patikrino. ApžiÅ«ros metu pas jį nieko draudžiamo rasta ir paimta nebuvo.

Kas buvo rasta automobilyje Volvo V70, jis nežino, jokių draudžiamų daiktų nurodytame automobilyje neturėjo. Taip pat nematė, kad minėtoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje kas nors vartotų narkotines medžiagas (t. 1 b.l. 153). Apklaustas įtariamuoju K. Z. (K. Z.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gegužės 3 d. apie 14.30 val. kartu su draugu M. P. grįžinėjo iÅ¡ darbo. Eidami (duomenys neskelbtini)gatvėje, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje atsitiktinai pamatė savo pažįstamÄ L.

P.. Pastarasis stovėjo tarp automobilių Lexus ir Volvo V70, bendravo su jam iÅ¡ matymo pažįstamais trimis vaikinais (A. K., ir dviem vaikinais vardais M., pavardžių nežino). Tuomet jis kartu su M. P. nuėjo į L. P. automobilį Volvo V70 ir atsisėdo. K. Z. atsisėdo į galinę keleivio vietÄ deÅ¡inėje pusėje, M. P. galinėje keleivio vietoje kairėje pusėje, A. K. į priekinę keleivio vietÄ . IÅ¡ karto į nurodytÄ aikÅ¡telę atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jo apžiÅ«ros metu pareigÅ«nai jo deÅ¡inės kojos kojinėje rado ir išėmė tuščiÄ panaudotÄ Å¡virkÅ¡tÄ su adata (prieÅ¡ savaitę buvo sau susileidęs juo amfetamino, Å¡virkÅ¡tÄ laikė, kad vėliau jį vėl galėtų panaudoti).

Kas buvo rasta automobilyje Volvo V70, jis nežino, jokių jam priklausančių daiktų automobilyje nebuvo. Taip pat nežino, kam priklauso Å¡virkÅ¡tas, kuris buvo rastas Å¡alia Volvo V70. Laikas nuo laiko jis vartoja narkotines medžiagas - amfetaminÄ , perka Vilniuje esančiame romų tabore, iÅ¡ jam nepažįstamų romų tautybės asmenų. Narkotinių medžiagų jis neplatina, daugiau jų neturi (t. 1 b.l. 122). 2019 m. gruodžio 3 d. papildomai apklaustas K. Z. nurodė, kad 2019 m. gegužės 3 d. (duomenys neskelbtini), sėdint automobilyje Volvo, su savimi deÅ¡inės kojos kojinėje turėjo vienkartinį Å¡virkÅ¡tÄ , kuris buvo tuščias, iÅ¡ automobilio nieko neiÅ¡metė, nematė, kas iÅ¡metė maiÅ¡elį su narkotine medžiaga, nematė, kad kažkas pardavinėtų narkotines medžiagas, nematė jokių iÅ¡mėtytų narkotinių medžiagų aplink automobilius Volvo arba Lexus (t. 1 b.l. 137-138). 2019 m. gruodžio 19 d. priimtas nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-18390-19 dalyje įtariamųjų M.

P. ir K. Z. atžvilgiu, nesurinkus pakankamai duomenų, pagrindžiančių jų kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo (t.

1. b.l. 168-170). 2019 m. gegužės 3-4 d. įvykio vietos, vietovės ir kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrėti automobiliai VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Volvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūrint nustatyta, kad automobiliai stovi šalia vienas kito automobilių stovėjimo aikštelėje. Aikštelė yra grįsta asfaltu, aplink auga medžiai, krūmai. Automobilis VW Golf yra žalios spalvos, jis yra pažymėtas priekyje ir gale valstybiniais numeriai "(duomenys neskelbtini) Automobilis VW Golf stovi aikštelės kampe (žiūrėti nuotraukas).

Šalia automobilio kairės pusės galinio rato stovi skardinė (žiūrėti nuotraukas). Iš galo automobiliui VW Golf v/n (duomenys neskelbtini) stovi kitas apžiūrimas automobilis - Volvo. Automobilis Volvo yra mėlynos spalvos, jis pažymėtas priekyje ir gale valstybiniais numeriais "(duomenys neskelbtini) Minėti automobiliai yra užrakinti. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra (t. 1 b.l. 27-30). 2019 m. gegužės 7 d. daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėtas automobilis VW GOLF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvaujant M. G., kinologui M. P. su šunimi "Bernij". Detaliai apžiūrėjus automobilį jokių daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, nerasta (t. 1 b.l. 31-32). 2019 m. gegužės 7 d. daiktų apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėtas automobilis Lexus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalyvaujant M. P., kinologui M. P. su šunimi "Bernij". Detaliai apžiūrėjus automobilį jokių daiktų, reikšmingų ikiteisminiams tyrimui, nerasta (t. 1 b.l. 37-38).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(2690)-IS1-3993 nurodyta, kad:

1) Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 400194), 2019 m. gegužės 3 d. rastų ir paimtų pas M. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,072 g. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 400195), 2019 m. gegužės 3 d. rastų ir paimtų pas A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,100 g. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 400197), 2019 m. gegužės 3 d. rastų ir paimtų pas M.

G., gim. (duomenys neskelbtini) m., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,067 g. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio (paketas Nr. 439284), 2019 m. gegužės 3 d. rastų ir paimtų pas M. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,053 g. Baltos spalvos miltelių iš plastikinio indelio (paketas Nr. 458743), 22019 m. gegužės 3 d. rastų ir paimtų pas K. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,010 g.

Ant plastikinio maišelio (paketas Nr. 458743), 2019 m. gegužės 3 d. rasto ir paimto pas K. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., vidinių paviršių esančių baltos spalvos miltelių likučių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - yra metamfetamino, kurio masė yra 0,013 g. Ant plastikinio maišelio (paketas Nr. 400195), 2019 m. gegužės 3 d. rasto ir paimto pas A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., vidinių paviršių esančių baltos spalvos miltelių likučių sudėtyje rasti psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino pėdsakai.

Ant plastikinio maišelio (paketas Nr. 400195), 2019 m. gegužės 3 d. rasto ir paimto pas A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., vidinių paviršių esančių baltos spalvos miltelių likučių sudėtyje ir vatos tamponėlyje rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai. Ant trijų plastikinių maišelių (paketas Nr. 400195), 2019 m. gegužės 3 d. rastų ir paimtų pas A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., vidinių paviršių esančių baltos spalvos miltelių likučių sudėtyje ir vatos tamponėliuose rasti psichotropinių medžiagų - amfetamino ir metamfetamino pėdsakai.

2) Ant 2,0 ml talpos švirkšto su adata ir gaubteliu (paketas Nr. 400195), 2019 m. gegužės 3 d. rasto ir paimto pas A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., vidinių paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta. Ant folijos lankstinuko (paketas Nr. 439284), 2019 m. gegužės 3 d. rasto ir paimto pas M. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. paviršiaus narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta. Ant 2,0 ml švirkšto su adata ir gaubteliu, (paketas Nr. 458743), 2019 m. gegužės 3 d. rasto ir paimto pas K. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos - metamfetamino pėdsakai.

3) Nuoplovose (paketas Nr. 439283), paimtose nuo L. P. (Vokas Nr. 1), M. P. (Vokas Nr. 2), M. G. (Vokas Nr. 3), K. Z. (Vokas Nr. 4), A. K. (Vokas Nr.

5) rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekusorių) pėdsakų nerasta (t. 1 b.l. 73-77). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1244/2019(01) nurodyta, kad M. G. šlapime rasta amfetamino pėdsakų, metamfetamino. Šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (2 t. b.l. 93). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1244/2019(01) nurodyta, kad A.

K. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino. Šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, etilo alkoholio nerasta (2 t. b.l. 59). Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas. BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Išvardyti objektyvieji veikos požymiai suformuluoti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad būtų padaryta bent viena iš šiame straipsnyje nurodytų veikų.

Å i nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir nori taip veikti. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas suvokiamas kaip veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas, kurios gali bÅ«ti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai (t. y. jų pirkimas, iÅ¡mainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan.). Narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiÅ¡kinamas kaip Å¡ių medžiagų buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose).

I Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad A. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 10 eurų įgytÄ vienÄ maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga – metamfetaminu iki 2019 m. gegužės 3 d., kuomet apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje patikrinimo metu policijos pareigÅ«nams jis iÅ¡ apatinių kelnaičių pateikė nurodytÄ maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga - metamfetaminu, kurio masė 0,100 g.

TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis A. K. nurodė kad į (duomenys neskelbtini)g. esančiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę 2019 m. gegužės 3 d. jis atvažiavo su pažįstamu L. P. pastarojo automobiliu Volvo, nes Å¡is turėjo su kažkuo ten susitikti. Atvažiavęs jis iÅ¡ automobilio Volvo nelipo, matė, kad į aikÅ¡telę atvažiavo dar du automobiliai Lexus ir VW Golf, L. P. iÅ¡lipęs bendravo su Å¡iuose automobiliuose buvusiais asmenimis, o du jam nepažįstami vaikinai - Maksas ir kitas, kurio duomenų nežino, įlipo į automobilį Volvo ir jame sėdėjo, jie tarpusavyje nebendravo, A.

K. naudojosi telefonu. Atvykę policijos pareigÅ«nai atliko visų asmenų apžiÅ«rÄ ir jis apžiÅ«ros metu iÅ¡ savo apatinių kelnaičių iÅ¡traukė metalinę dėžutę, kurioje buvo tuščias Å¡virkÅ¡tas su adata ir 5 tuÅ¡ti maiÅ¡eliai nuo kažkada jo vartoto amfetamino bei vienas maiÅ¡elis su 1 g amfetamino, kurį tÄ pačiÄ dienÄ savo reikmėms buvo įsigijęs už 10 Eur Kirtimuose, Vilniuje, esančiame tabore. MaiÅ¡elio su baltais milteliais radimo faktÄ A. K. apatiniuose drabužiuose patvirtino liudytojai policijos pareigÅ«nai O.

S. ir A. Š.. Apklaustas įtariamuoju M. P. nurodė, kad jis įlipo į automobilį Volvo paieškoti limonado butelio ant galinės sėdynės, priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjusio vyro (A. K.) nepažįsta, su juo nebendravo. Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 105 punkte nustatyta, kad metamfetamino nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,2 g šios medžiagos kiekis, taigi kaltinamojo A.

K. laikytos psichotropinės medžiagos - metamfetamino kiekis (0,100 g) nevirÅ¡ija nedidelio kiekio. Duomenų, kad kaltinamasis A. K. bÅ«tų ketinęs platinti turėtÄ psichotropinę medžiagÄ , nėra. Nei vienas iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje buvusių asmenų nenurodė, kad bendravo su A. K. dėl psichotropinės medžiagos įgijimo, taigi byloje nėra duomenų, kad jis bÅ«tų ketinęs pas jį rastÄ metamfetaminÄ platinti. PrieÅ¡ingai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada A.

K. atžvilgiu apie jo Å¡lapime rastÄ amfetaminÄ ir metamfetaminÄ patvirtina jo nurodytÄ aplinkybę, kad jis pats vartoja Å¡iÄ medžiagÄ . Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo A. K. veiksmai dėl neteisėto 0,100 g. metamfetamino laikymo teisingai kvalifikuoti kaip BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas. Taip pat kaltinime A. K. buvo inkriminuotas neteisėtas psichotropinės medžiagos – 0,100 g metamfetamino įgijimas. Surinkta bylos medžiaga neleidžia laikyti, jog psichotropinės medžiagos įgijimo faktas yra aiÅ¡kiai užfiksuotas, konkrečiai nustatant visas įgijimui reikÅ¡mingas aplinkybes.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kiekvienas baudžiamajame įstatyme numatytas inkriminuojamas alternatyvus veiksmas turi būti įrodinėjamas atskirai, o ne preziumuojama („išvesta“) iš kitų minėto straipsnio nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218-2009). Byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kokiomis aplinkybėmis, kada tiksliai ir iš ko A.

K. įgijo šį metamfetaminÄ . Kaltinamasis dėl Å¡ios medžiagos įgijimo aplinkybių nebuvo nuoseklus (policijos pareigÅ«nams nurodė įgijęs jį už 10 eurų iÅ¡ L. P., po to pakeitė parodymus – kad įgijo iÅ¡ nepažįstamo asmens čigonų tabore), taigi Å¡i kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu Å¡ios narkotinės medžiagos laikymo faktu, t. y. prielaidomis. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – 0,100 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino neteisėtas įgijimas nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl Å¡alintinas iÅ¡ A.

K. pateikto kaltinimo. Tai nekeičia jo veikos kvalifikavimo. II Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. G. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi laikė ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu ir vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 12 eurų įgytÄ vienÄ maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga – metamfetaminu iki 2019 m. gegužės 3 d., kuomet apie 15.15 val. (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje patikrinimo metu policijos pareigÅ«nai jo piniginėje rado ir paėmė nurodytÄ maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga - metamfetaminu, kurio masė 0,067 g.

Kaltinamasis M. G. nurodė kad savo automobiliu VW Golf važiavo į garaÅ¾Ä , bet (duomenys neskelbtini)g. esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pamatęs draugo L. P. automobilį, sustojo, iÅ¡lipęs nuėjo pabendrauti prie L. P., kuris iÅ¡lipęs bendravo su automobilio Lexus vairuotoju M. P.. Jiems bendraujant atvažiavo policijos pareigÅ«nai, atliko asmenų apžiÅ«ras ir jo piniginėje rado maiÅ¡elį su puse gramo amfetamino, kurį jis nusipirko už 12 eurų prieÅ¡ kelias dienas čigonų tabore iÅ¡ nepažįstamo asmens savo vartojimui.

MaiÅ¡elio su baltais milteliais radimo faktÄ M. G. piniginėje patvirtino liudytojai policijos pareigÅ«nai O. S. ir A. Å .. Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų (toliau – ir Rekomendacijos) 105 punkte nustatyta, kad metamfetamino nedideliu kiekiu laikytinas ne didesnis kaip 0,2 g Å¡ios medžiagos kiekis, taigi kaltinamojo M. G. laikytos psichotropinės medžiagos - metamfetamino kiekis (0,067 g.) nevirÅ¡ija nedidelio kiekio.

Duomenų, kad kaltinamasis M. G. bÅ«tų ketinęs platinti turėtÄ psichotropinę medžiagÄ , nėra. Nei vienas iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (duomenys neskelbtini), buvusių asmenų nenurodė, kad bendravo su M. G. dėl psichotropinės medžiagos įgijimo, taigi byloje nėra duomenų, kad jis bÅ«tų ketinęs pas jį rastÄ metamfetaminÄ platinti. PrieÅ¡ingai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada M. G. atžvilgiu apie Å¡lapime rastus amfetamino ir pėdsakus bei metamfetaminÄ patvirtina jo nurodytÄ aplinkybę, kad jis pats vartoja Å¡iÄ medžiagÄ .

Ä®vertinus visus byloje esančius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo M. G. veiksmai dėl neteisėto 0,067 g. metamfetamino laikymo teisingai kvalifikuoti kaip BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas. Taip pat kaltinime M. G. buvo inkriminuotas neteisėtas psichotropinės medžiagos įgijimas, tačiau byloje nėra objektyvių duomenų apie tai, kokiomis aplinkybėmis, kada tiksliai ir iÅ¡ ko M. G. įgijo metamfetaminÄ , taigi Å¡i kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu Å¡ios narkotinės medžiagos laikymo faktu, t. y. prielaidomis.

Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – 0,067 g psichotropinės medžiagos – metamfetaminas neteisėtas įgijimas nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl Å¡alintinas iÅ¡ M. G. pateikto kaltinimo. Tai nekeičia jo veikos kvalifikavimo. Bausmių skyrimas Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalimi numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

M. G. bei A. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomomis jiems bausmėmis (t. 2 b. 96-97, 99-101). Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis. Visų pirma, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , bei nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ â€“ M. G. ir A. K. padarė po vienÄ baigtÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, laikant mažesnį nei nedidelis kiekį metamfetamino, neturint tikslo jo parduoti ar kitaip platinti, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnis atitinka rÅ«Å¡inį pavojingumÄ , tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iÅ¡ anksto, dėl asmeninių paskatų, siekiant svaigintis, nusikalstama veika žala nepadaryta.

Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikÅ¡mingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: A. K. yra brandaus amžiaus, iÅ¡situokęs, nedirbantis, per pastaruosius penkerius metus ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus –KET pažeidimus, važiavimÄ keleivine kelių transporto priemone be bilieto, baudos nesumokėtos (t. 2 b.l. 42-44, 49-51), anksčiau teistas 2 kartus, už nusikalstamas veikas nuosavybei, bausmes atlikęs ir teistumai iÅ¡nykę (t. 2 b.l.45-48), duomenų, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje ar gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose, nėra, nedirba, darbo biržoje neregistruotas (t. 2 b.l. 52-53).

M. G. yra brandaus amžiaus, nevedęs, nedirbantis ir darbo biržoje neregistruotas (t. 2 b.l. 86-87), per pastaruosius vienerius metus nebaustas administracine tvarka (t. 2 b. l. 85), LITEKo duomenimis anksčiau baustas už KET pažeidimus, bet nuobaudos negalioja (t. 2 b.l. 82), anksčiau teistas 2 kartus, bet teistumai iÅ¡nykę (t. 2 b.l. 84), duomenų, kad bÅ«tų įraÅ¡ytas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje ar gydytas psichiatrinėse gydymo įstaigose, nėra, nedirba (t 2 b.l. 96). Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad je prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Apibendrinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. K. ir M. G. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusiÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurios dydis nustatytinas didesnis nei BK 49 straipsnio 3 dalyje už baudžiamÄ jį nusižengimÄ nustatomo areÅ¡to trukmės vidurkis.

Teismo vertinimu, pagal kaltinamųjų asmenybes bei jų padarytas nusikalstamas veikas apibūdinančias aplinkybes būtent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei jų asmenybę ir nebus akivaizdžiai per griežta ar per švelni. A. K. bei M. G. dėl nusikalstamų veikų padarymo kaltais prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jiems skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kiti klausimai M.

G. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t 2 b. l. 69, 71), paliktinos iki arešto bausmės vykdymo pradžios. M. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gegužės 3 d. 15.15 val. iki 2019 m. gegužės 5 d. 11.49 val. (2 paras) (t 2 b.l. 62, 68). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, šis laikas įskaitytinas į bausmę.

A. K. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t 2 b. l. 29, 31), paliktinos iki arešto bausmės vykdymo pradžios. A. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. gegužės 3 d. 15.15 val. iki 2019 m. gegužės 5 d. 11.41 val. (2 paras) (t 2 b.l. 22, 28). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, šis laikas įskaitytinas į bausmę.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nėra. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini daiktai, turintys reikšmės bylos nagrinėjimui (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.):

1) po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos: 0,666 g. bendro kiekio psichotropinės medžiagos – metamfetamino iÅ¡ paketo Nr. 400195, 0,569 g bendro kiekio psichotropinės medžiagos –metamfetamino iÅ¡ paketo Nr. 400197, saugomų PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, (pagal 2019 m. rugpjūčio 13 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-17316 t. 1 b.l. 78);

2) du vokus su tyrimo objektais ir po tyrimo likusiais objektais, saugomus Vilniaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje pagal 2020 m. sausio 17 d. kvitÄ B Ser. BBB Nr. 1PK003282. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. K. (A. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, A. K. (A. K.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. K. (A. K.) laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gegužės 3 d. 15.15 val. iki 2019 m. gegužės 5 d. 11.41 val. (2 paras).

Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigÄ atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos (paieÅ¡kos atveju). A. K. (A. K.) paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, M. G. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir jam skirti galutinę 20 (dvideÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti M. G. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. gegužės 3 d. 15.15 val. iki 2019 m. gegužės 5 d. 11.49 val. (2 paras).

Bausmę skirti atlikti pataisos įstaigoje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuteistojo atvykimo į pataisos įstaigÄ atlikti bausmės dienos ar sulaikymo vykdant baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos (paieÅ¡kos atveju). M. G. paskirtas kardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, sunaikinti daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylos nagrinėjimui:

1) po tyrimo likusias psichotropines medžiagas: 0,666 g. bendro kiekio psichotropinės medžiagos – metamfetamino iÅ¡ paketo Nr. 400195, 0,569 g bendro kiekio psichotropinės medžiagos –metamfetamino iÅ¡ paketo Nr. 400197, saugomas PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, Liepyno g. 7, Vilniuje, (pagal 2019 m. rugpjūčio 13 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktÄ Nr. A3-17316 t. 1 b.l. 78);

2) du vokus su tyrimo objektais ir po tyrimo likusiais objektais, saugomus Vilniaus apsk. VPK Aptarnavimo skyriaus Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje pagal 2020 m. sausio 17 d. kvitÄ B Ser. BBB Nr. 1PK003282. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems, kad 1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ (Å¡iuo atveju į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34)) atlikti areÅ¡to bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti areÅ¡to bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paieÅ¡kÄ atlieka policija.

2. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas O. R.