ff0901bd-644d-4399-89b0-5f85fbc515c1 · Kauno apylinkės teismas

                                                                          Civilinė byla Nr. 2VP-761-598/2018                                                                                      Teisminio proceso Nr. 2-17-3-03079-2017-2                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2;  (S)                                     3.2.7.1; 3.5.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                                                                          2018 m. balandžio 18 d.                                                                        Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei,dalyvaujant pareiškėjui A.

D.,nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims A. A.-B., A. B., antstoliui A. Å .,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. D. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims skolininkei A. A.-B., A. B., antstoliui A. Å ., dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo. Teismas                                       n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkei A.

A.-B. nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti 50 Eur žyminio mokesčio, banko mokestį ir 200 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Nurodė, kad antstolis A. Å . vykdomojoje byloje Nr. 0110/17/00691 vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkės A. A.-B, kurioje pareiÅ¡kėjas yra iÅ¡ieÅ¡kotojas. Pažymėjo, kad atsižvelgiant į skolininkės prievoles pagal iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ , į galimų vykdymo iÅ¡laidų dydį, nustatytina, kad skolininkei priklauso visas nekilnojamasis turtas (reg.

Nr. CP-686). Suinteresuotas asmuo (skolininkė) A. A.-B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, kuriame nurodė, jog ji sutinka su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu. Sutuoktinis A. B. neprisidėjo prie Å¡io buto įsigijimo, kadangi butÄ jai nupirkto tėvai. Nesutinka su praÅ¡omomis priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidomis, kadangi jos neatitinka protingumo kriterijų (reg. Nr. DOK-6516).Suinteresuotas asmuo antstolis A. Å . pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu praÅ¡ymu sutinka (reg.

Nr. DOK-5963).Suinteresuotas asmuo A. B. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjas A. D. teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kimÄ jame nurodytais motyvais ir argumentais. PraÅ¡o iÅ¡ skolininkės priteisti 250 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsižvelgus į tai, kad skolininkei A. A.-B., A. B. ir antstoliui A. Å . apie posėdį praneÅ¡ta, teismas bylÄ nagrinėja suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant, nes Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad suinteresuotų asmenų neatvykimas į žodinį pareiÅ¡kimo nagrinėjimÄ nekliudo jį iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės.PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali bÅ«ti dalinė arba jungtinė. Pagal CK 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrÄ jÄ nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 straipsnio 1 dalis įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtina sutuoktinių bendro turto lygybės prezumpcijÄ .

Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

To paties straipsnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Taigi, įstatyme garantuojama iÅ¡ieÅ¡kotojo teisė vykdymo procese nustatyti skolininkui priklausančiÄ dalį bendrojoje nuosavybėje, kad į jÄ bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Toks teisinis reguliavimas užtikrina iÅ¡ieÅ¡kotojo teises ir pagrindinį vykdymo proceso principÄ â€“ veiksmingÄ ir operatyvų teismo sprendimo vykdymÄ . Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 straipsnis, CPK 667 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos bei vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis A. Å . vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0110/17/00691 pagal Kauno apygardos teismo 2017-02-13 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-83-785/2015, kuriuo pareiÅ¡kėjui A. D. priteista 80 000 Eur neturtinės žalos solidariai iÅ¡ kaltinamųjų R. J., A. S. ir A. A. (Å¡iuo metu – A.-B). Vykdomojoje byloje antstolis nustatė, kad skolininkė neturi jokio asmeninio nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, iÅ¡ kurio galėtų bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Byloje nustatyta, kad skolininkė ir A. B. nuo 2017-04-26 yra sudarę santuokÄ , duomenų apie sudarytÄ prieÅ¡vedybinę ar povedybinę sutartį byloje nėra. VÄ® „Registrų centras“ duomenimis nustatyta, kad A. A.-B ir A. B. vardu, kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, 2017-07-05 pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 1-4385 įsigytas ir registruotas vieno kambario butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini),, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimams užtikrinti, antstolis 2017-10-11 areÅ¡tavo skolininkės ir jos sutuoktinio vardu registruotÄ pirmiau minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ .

Antstolis A. Å . 2017-10-12 patvarkymu Nr. S-17-110-22972 pasiÅ«lė skolininkei per 20 dienų pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (įteiktas skolininkei 2017-10-19). Toks sutikimas nebuvo gautas, todėl 2017-11-21 antstolis pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkei priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.Nagrinėjamu atveju iÅ¡ieÅ¡kotojas praÅ¡o nustatyti, jog skolininkei priklauso visas nekilnojamasis turtas – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini),.

Skolininkė taip pat sutinka su Å¡iuo praÅ¡ymu nurodydama, kad butÄ jai nupirko tėvai, o sutuoktinis visai neprisidėjo prie Å¡io buto įsigijimo. Be to, bute gyvena jos tėvas ir vaikas D. A., gim. (duomenys neskelbtini),. Pagal CK 3.117 straipsnio 2 dalį, numatyta galimybė dalinant turtÄ nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo CK nustatytais atvejais, tai yra CK 3.123 straipsnyje nustatyti atvejai, kuomet gali bÅ«ti nukrypstama nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo. Å io straipsnio 1 dalyje pateikiamas pavyzdinis sÄ raÅ¡as (jis nėra baigtinis) aplinkybių, kurias įvertinęs teismas, dalindamas sutuoktiniams bendrai priklausantį turtÄ , gali nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto principo.

Tokios aplinkybės yra nepilnamečių vaikų interesai, vieno iÅ¡ sutuoktinių sveikatos bÅ«klė ar turtinė padėtis. Kadangi pateikiamas sÄ raÅ¡as yra pavyzdinis, teismas, įvertinęs konkrečios bylos aplinkybes ir ypatumus, gali pripažinti svarbiomis bet kurias kitas aplinkybes, kurios egzistuoja turto dalinimo momentu.Å iuo konkrečiu atveju byloje nėra pateikta jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad yra bÅ«tinybė dalinant turtÄ nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad sutuoktinių A.

B. ir A. A.-B. bendro turto dalys yra lygios ir skolininkės turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį nekilnojamojo turto – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini),. Teismas ir notaras, nustatydami skolininkui priklausančiÄ nekilnojamojo daikto dalį, kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkÄ , jeigu to praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotojas, skolininkas ar kitas bendraturtis (CPK 667 straipsnio 3 dalis). IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ½ dalis nekilnojamo turto, t. y. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini),, negali bÅ«ti realizuojama, vadovaujantis teisingumo, protingumo principais, nustatytina, kad leidžiama visÄ butÄ realizuoti, ½ dalį lėšų, gautų, realizavus šį turtÄ , pervedant skolininkės sutuoktiniui. Pažymėtina, jog tik nukreipus iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ visÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , kuris funkciniais ryÅ¡iais susijęs tarpusavyje ir potencialiam pirkėjui bÅ«tų patrauklus tik parduodant jį kaip vientisÄ kompleksÄ , bus įmanomas realus CPK 667 straipsnio 4 dalies normos įgyvendinimas, o taip pat, realus teismo sprendimo įvykdymas.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų PareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti 50 Eur žyminio mokesčio ir 200 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Kartu su pareiÅ¡kimu pateikė žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinantį kvitÄ , 2017-12-14 atstovavimo sutartį ir 2017-12-15 pinigų priėmimo kvitÄ . Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas, kreipdamasis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo vykdymo procese sumokėjo 50 Eur žyminį mokestį. Pažymėtina, kad pagal CPK 593 straipsnio nuostatas vykdymo procese pareikÅ¡ti praÅ¡ymai dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo nėra apmokestinami žyminiu mokesčiu pagal CPK 80 straipsnio 1 dalį, todėl vadovaujantis CPK 87 straipsnio 3 dalimi sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾intinas.Ypatingosios teisenos bylose iÅ¡laidų paskirstymo proceso Å¡alims principus lemia Å¡ios teisenos specifika.

Paprastai tai yra vienaÅ¡alė teisena, kai nėra prieÅ¡ingus interesus turinčių Å¡alių. Dėl to pagal CPK 443 straipsnio 6 dalį dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos. Ypatingosios teisenos bylose galioja kitokia nei ginčo teisenos atveju taisyklė – kiekvienas byloje dalyvaujantis asmuo pats atsako už savo iÅ¡laidas ir jos nėra atlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis). Ä®statyme nurodyta iÅ¡imtis, kad tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas.

Nagrinėjamoje byloje skolininkė sutiko su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu, nepareiÅ¡kė savarankiÅ¡kų reikalavimų, o skolininkės sutuoktinis A. B. per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimų į praÅ¡ymÄ , neiÅ¡reiÅ¡kė prieÅ¡taravimų praÅ¡ymui, todėl Å¡ioje byloje nėra pagrindo spręsti, kad skolininkės interesai (teisinis suinteresuotumas) yra prieÅ¡ingi iÅ¡ieÅ¡kotojui (Vilniaus apygardos teismo 2015-02-03 nutartis Nr. 2S-588-881/2015). Ä®statymas numato teisę iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 677 straipsnio 1 dalis), t. y. proceso dalyviai turi teisę, bet ne pareigÄ kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies nustatymo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nenustačius skolininkės prieÅ¡ingo suinteresuotumo dėl Å¡io pareiÅ¡kimo, suinteresuoto asmens (iÅ¡ieÅ¡kotojo) praÅ¡ymas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ skolininkės atmestinas.

Tokios praktikos analogiÅ¡kose civilinėse bylose laikosi ir aukÅ¡tesnės instancijos teismai (Vilniaus apygardos teismo 2015-02-03 nutartis Nr. 2S-588-881/2015; Kauno apygardos teismo 2015-04-09 nutartis Nr. e2S-974-260/2015; Kauno apygardos teismo 2015-09-10 nutartis Nr. e2S-2046-413/2015 ir kt.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 443 straipsnio 6 dalimi, 593 straipsniu, 667 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad skolininkei A. A. – B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),, priklauso ½ dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini),, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), leidžiant minėtÄ turtÄ realizuoti ir ½ lėšų, gautų šį turtÄ realizavus, pervesti skolininkės sutuoktiniui A.

B..GrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 2017-12-15 Perlo terminale sumokėtÄ 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį.PareiÅ¡kėjo A. D. praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atmesti.               Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0110/17/00691 grÄ Å¾inti antstoliui A. Å .Å i nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus.

        Teisėja                                                                                                   Banga Bartkienė