ff08cd9b-7f2f-4981-b510-550c8d03d175 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-18974-466/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-12546-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.18 (S)     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras PaÅ¡venskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos (iÅ¡ieÅ¡kotojos) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė L.

U., J. U., antstolis D. K. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja (iÅ¡ieÅ¡kotoja) Valstybinė mokesčių inspekcijos prie LR FM kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies nustatymo, nurodydama, kad pareiÅ¡kėja 2017-03-09 gavo antstolio D. K. 2017-03-06 siÅ«lymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0174/17/00090 kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo. Antstolis pranešė, kad skolininkės L. U. sutuoktinis J. U. dirba (duomenys neskelbtini) ir gauna pajamas iÅ¡ darbinės veiklos.

Skolininkės sutuoktinio darbo užmokestis yra bendra skolininkės ir jos sutuoktinio nuosavybė. Pareiškėja prašo nustatyti skolininkei L. U. nuosavybės teisę į ½ dalį sutuoktinio J. U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias jis gauna iš dabartinės arba ateityje gaus iš kitos įmonės. Antstolis Darius Bliznikas atsiliepime su pareiškimu dėl turto dalies nustatymo sutiko. Nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0174/17/00090 169,55 Eur skolos išieškojimas iš skolininkės L.

U. sutuoktinio J. U. gaunamo darbo užmokesčio iÅ¡ieÅ¡kotojui yra vienintelė galimybė siekiant realaus skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vykdomojoje byloje atlikus skolininkės turtinės padėties patikrinimÄ buvo nustatyta, kad VSDFV duomenimis skolininkė nedirba, nekilnojamojo, kilnojamojo turto neturi, kredito įstaigose jos vardu atidarytų sÄ skaitų nėra.Kiti suinteresuoti asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PraÅ¡ymas tenkintinas. Remiantis bylos medžiaga bei dalyvaujančių byloje asmenų procesiniuose dokumentuose nurodomomis aplinkybėmis nustatyta, kad antstolis D.

K. vykdomojoje byloje Nr. 0174/17/00090 vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM virÅ¡ininko 2016-10-13 SprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto Nr. (23.31-08) 467-210496 dėl 169,55 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. U. iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM naudai (v.b.l. 2-4). Vykdymo procese nustatyta, kad skolininkė nedirba, nekilnojamojo, registruotino kilnojamojo turto neturi, kredito įstaigose jos vardu atidarytų sÄ skaitų nėra (v.b.l. 6-8, 10, 11).

Antstolis nustatė, jog skolininkė L. U. (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuokÄ su J. U., taip pat, kad skolininkė vedybų sutarties nėra sudariusi (v.b.l. 9, 12, 23). Nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis J. U. dirba (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 14). Vykdydamas aukščiau nurodytÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis priėmė 2017-01-16 PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo kreipėsi skolininkės sutuoktinio J. U. darbovietę (duomenys neskelbtini), bei pareikalavo iÅ¡ skolininkės sutuoktinio J.

U. darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį atlikti patvarkyme nurodyto dydžio iÅ¡skaitas (v.b.l 19). 2017-03-06 antstolis priėmė SiÅ«lymÄ dėl turto dalies nustatymo, kuriuo kreipėsi į suinteresuotus asmenis, ir pasiÅ«lė jiems per 60 dienų nuo Å¡io patvarkymo gavimo dienos kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininkės turto dalies, esančios bendra su J. U. nuosavybe, nustatymo (v.b.l. 22-23).2017-03-24 teisme gautas iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM praÅ¡ymas nustatyti skolininkės L.

U. turto dalį bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise kartu su sutuoktiniu J. U. gaunamose darbinėse ir joms prilygintose pajamose. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.112 straipsnio 1 dalis numato, kad iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles, atsiradusias iÅ¡ sandorių, sudarytų po santuokos įregistravimo be kito sutuoktinio sutikimo, galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinių dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktika, iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2013).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkė nedirba, nekilnojamojo, registruotino kilnojamojo turto neturi, kredito įstaigose jos vardu atidarytų sÄ skaitų nėra, taigi jai asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto nepakanka iÅ¡ieÅ¡kotojos reikalavimams patenkinti (v.b.l. 6-8, 10, 11).CPK 667 straipsnis numato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Viena iÅ¡ Å¡ios teisės normos taikymo sÄ lygų – antstolio atliktas bendro turto apraÅ¡ymas ir areÅ¡tas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrÄ jÄ jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų jÄ sudarantį turtÄ , jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindÄ nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius Å¡iÄ sÄ lygÄ â€“ apraÅ¡ius ir areÅ¡tavus bendrÄ turtÄ , antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiÅ«lo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje).

Remiantis CPK 675 str. 1 d., skolininko turto areÅ¡tas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtÄ arba Å¡ios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis 2017-01-16 priėmė PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo kreipėsi į skolininkės sutuoktinio darbovietę (duomenys neskelbtini), bei pareikalavo iÅ¡ skolininkės sutuoktinio J. U. darbo užmokesčio ir kitų jam prilygtinų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 35 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 10 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, taigi apribojo naudojimosi ir disponavimo teises minėtu darbo užmokesčiu (CPK 675 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir iÅ¡ieÅ¡kotojos praÅ¡ymÄ , vadovaujantis CPK 667 straipsniu, yra pagrindas nustatyti skolininkės dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje – skolininkės sutuoktinio J. U. darbo užmokestyje, kurį jis gauna iÅ¡ dabartinės arba ateityje gaus iÅ¡ kitos darbovietės, tam, kad bÅ«tų galima vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkei priklausančios turto dalies. Pagal CK 3.87 straipsnio nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies nuostatas, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama:

1) turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu;

2) pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto;

3) pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai;

4) įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. Jeigu iki santuokos sudarymo įmonė nuosavybės teise priklausė vienam sutuoktiniui, tai bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė po santuokos sudarymo yra iš įmonės veiklos ar kitokio verslo gautos pajamos ir įmonės (verslo) vertės padidėjimas;

5) pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas. Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina prezumpcijÄ , pagal kuriÄ turtas yra laikomas sutuoktinių bendrÄ ja jungtine nuosavybe, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Byloje nėra pateikta minėtÄ prezumpcijÄ paneigiančių duomenų, taip pat nenustatyta, kad suinteresuoti asmenys bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, kuria bÅ«tų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Pagal CK 3.123 straipsnį turtas padalijamas lygiomis dalimis, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai įstatymas leidžia nukrypti nuo lygių dalių principo. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindÄ nukrypti nuo lygių dalių principo (CPK 185 straipsnis). Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas tenkina pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir nustato, kad skolininkei L. U. priklauso ½ dalis sutuoktinio J.

U. pajamose, kurias jis gauna iÅ¡ dabartinės arba ateityje gaus iÅ¡ kitos darbovietės, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.Vadovaudamasis CPK 290-292, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkei L. U., a.k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinio J. U., a.k. (duomenys neskelbtini), pajamose, kurias jis gauna iÅ¡ dabartinės arba ateityje gaus iÅ¡ kitos darbovietės.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Gintaras Pašvenskas