ff079a60-1d65-4097-a435-e0713f2c2177 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                       Administracinė byla Nr. A2.6.-244-503/2016;                                        Proceso Nr. 4-53-3-00192-2016-6;ROIK: (duomenys neskelbtini);                                       Procesinio sprendimo kategorija:                                        2.7.; 2.7.; 2.14.3. (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. balandžio 13 d.Vilkaviškis             Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, išnagrinėjęs teismo posėdžio metu nedalyvavusio, administracine tvarka kaltinamo Ž.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), sujungtÄ administracinio teisės pažeidimo bylÄ , -n u s t a t ė:Ž. B. 2016-03-12 apie 17.55 val., neturėdamas teisės vairuoti automobilį, vairuodamas automobilį Opel Corsa, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) nepasirinkęs saugaus greičio bei saugaus atstumo, kad galėtų sustabdyti Å¡iÄ transporto priemonę iki bet kurios numatomos kliÅ«ties, Å¡ia, (duomenys neskelbtini) kliudė dviratininkÄ J. J., t.y. privažiavo Å¡alia Å¡io ir šį prispaudė prie bortelio, taip apgadino dviračio priekinį ratÄ , o po Å¡io eisimo įvykio, nepranešęs apie tai policijai, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Å iais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 219.1 punktų reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje.Ž. B. 2016-03-12, apie 18.02 val., kelio (duomenys neskelbtini) km., neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas automobilį Opel Corsa, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 50 km/h važiavimo greitį, nes Å¡iuo važiavo 130 km/h greičiu.

Å iais savo veiksmais jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 127 punktų reikalavimus, bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalyje. Ž. B. į teismo posėdį neatvyko. Jam apie Å¡io laikÄ , vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Iki posėdžio pradžios iÅ¡ jo jokio praÅ¡ymo teisme negauta. Pagal tai teismas sprendžia, jog jis vengia atvykti į teismÄ . Pagal tai ir vadovaujantis ATPK 272 straipsnio nuostatomis byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

Protokoluose (ROIK: (duomenys neskelbtini)) surašytos, teismo nustatytos Ž. B. pažeidimų aplinkybės pasitvirtino sekančiais byloje surinktais rašytiniais duomenimis, būtent: administracinių teisės pažeidimų protokolais, kuriuose yra užfiksuoti, pasitvirtinę pažeidimų faktai; kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. ...42-16; policijos pareigūno T. S. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis; eismo įvykio vietos schema; transporto priemonės (dviračio) techninės apžiūros aktu; transporto priemonės (automobilio Opel Corsa v/n (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros aktu;

J. J. policijos pareigūnui duotais paaiškinimais; D. P. policijos pareigūnui duotais paaiškinimais; Ž. B. policijos pareigūnui duotais paaiškinimais, - jog neturėdamas teisės vairuoti, vairavo motinos automobilį Opel Corsa, tačiau nejautė, jog šiuo padarė eismo įvykį (minėtu automobiliu kliudė dviratį). Nenustatyta priežasties šiais duomenimis abejoti, netikėti, jog šie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Šie vieni kitus papildantys, vieni kitiems neprieštaraujantys (išskyrus Ž.

B. paaiÅ¡kinimus dėl eismo įvykio ir iÅ¡ Å¡io pasiÅ¡alinimo) duomenys patvirtina protokoluose apraÅ¡ytas, teismo nustatytas pažeidimų aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys yra Ž. B. kaltės įrodymai. IÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau apraÅ¡ytus duomenis, Å¡iuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, jog byloje įrodyta, jog protokoluose nurodytu laiku, vietoje Ž. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę (automobilį), šį vairuodamas pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos, vėliau šį vairuodamas, virÅ¡ijo leistinÄ greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandÄ .

Å ie pažeidimai teisingai kvalifikuoti. Byloje pakanka įrodymų pagrindžiančių Ž. B. kaltę, padarius pažeidimus numatytus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 6 dalyje. Ž. B. policijos pareigÅ«nui paaiÅ¡kinime iÅ¡ esmės nurodė, jog nematė, nepajuto, jog vairuojamu automobiliu kliudė dviratininko vairuojamÄ dviratį. Todėl tyčia nepasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Å ie jo paaiÅ¡kinimai neįtikinantys. Juolab, kad Å¡ie paneigti nuosekliais, iÅ¡samiais, aiÅ¡kiais J.

J. policijos pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais. O Å¡iais, kaip minėta, nenustatyta priežasties netikėti.Pažeidėjo Ž. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.     Skiriant Ž. B. nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į Ž. B. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės nebuvimÄ , sunkinančios aplinkybės buvimÄ .

Pagal tai jam skirtinos virš vidurkio dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 130 straipsnio 1 dalies, 124 straipsnio 6 dalies sankcijose. Byloje nesurinkta duomenų (nenustatyta), jog D. P. leido sūnui Ž. B. valdyti, naudotis jos automobiliu Opel Corsa v/n (duomenys neskelbtini) Pagal tai ir vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais automobilis Opel Corsa, v/n (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas. Teismas sprendžia, jog tokių administracinių nuobaudų paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 straipsnis).Vadovaudamasis ATPK 30-33, 123, 128, 286-288, straipsniais, teismasn u r a r ė:p r i p a ž i n t i   Ž.

B. kaltu:padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų baudÄ , be automobilio Opel Corsa, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir už tai jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų baudÄ .Subendrinus bausmes pagal ATPK 33 straipsnio nuostatas, Ž.

B. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, 124 straipsnio 6 dalyje, paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų baudÄ , be automobilio Opel Corsa, valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. B., jog pagal ATPK 313 straipsnį bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, nurodant įmokos paskirtį - bauda administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-244-503/2016, įmokos kodas - 1001). Sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio r. PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 straipsnis).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę pavesti atlikti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) – Marijampolės AVPK Kalvarijos PK (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                   Valdas Petraitis