ff0782de-0e35-4b4f-816e-cb0200ce2e1a · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-652-196-335/2018 Proceso Nr. 1-01-1-19987-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.7.2.4.;1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.3.;2.1.15.3.3.2.;2.3.6.4.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 19 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė, sekretoriaujant Astai Kanapienienei, dalyvaujant prokurorui G. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, bedarbis, teistas Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2016-12-09 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. 8 MGL bauda; 2018-03-07 nuosprendžiu pagal 182 str. 1 ir 3 d. 6 mėn. viešųjų darbų bausme, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 ir 4 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, n u s t a t ė: kaltinamasis G. L. laikotarpyje nuo 2018-01-01 iki 2018-05-04, apie 17 val. 30 min., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pro duris įsibrovė į daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame ir pats gyvena, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sį, iÅ¡ kur pagrobė R. P. priklausančius dviračius MINERVA 300 eurų vertės ir PANTHER 300 eurų vertės, tuo nukentėjusiajai R. P. padarydamas bendrÄ 600 eurų turtinę žalÄ .

Taip pat jis laikotarpyje nuo 2018-04-22 18 val. iki 2018-04-29 17 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡laužęs to paties daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), rÅ«sio duris įsibrovė į sandėliukÄ ir iÅ¡ ten pagrobė J. Ž. priklausančias 3 meÅ¡keres su valais ir kabliukais 200 eurų bendros vertės, įrankių dėžę su žvejybiniais reikmenimis 200 eurų bendros vertės, kampinį Å¡lifuoklį ,,Makita" 150 eurų vertės, siaurapjÅ«klį ,,Makita"180 eurų vertės. Tuo nukentėjusiajam J.

Ž. padarė bendrÄ 730 eurų turtinę žalÄ . Taip pat jis laikotarpyje nuo 2018-06-06 17 val. iki 2018-06-07 6 val. iÅ¡ daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės pagrobė V. B. priklausantį dviratį 200 eurų, t.y. nedidelės vertės vertės turtÄ ir padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . G. L. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad grobimus padarė dėl to, kad tuo metu piktnaudžiavo alkoholiu ir reikėjo pinigų jam įsigyti, bet jau keturis mėnesius jo nevartoja.

R. P. ir J. Ž. gyvena toje pačioje laiptinėje kur ir jis pats motinos bute. Pirmiau iÅ¡ rÅ«sio pagrobė kaimynės R. P. du dviračius ir abu pardavė po 100 eurų, pinigus pragėrė. Ä® kito kaimyno J. Ž. sandėliukÄ pateko numušęs durų spynÄ ir iÅ¡ ten pagrobė minėtus jo daiktus, kuriuos kažkam iÅ¡pardavė už 245 eurus, pinigus vėl panaudojo alkoholiui. Maždaug po mėnesio, gali bÅ«ti  ir 2018-06-07, kito daugiabučio namo laiptinės pirmajame aukÅ¡te pamatęs dviratį jį irgi pavogė ir juo nuvažiavęs už autobusų stoties numetęs paliko. Jis buvo kažkieno surastas ir grÄ Å¾intas savininkei V.

B.. Nukentėjusiųjų neatsipašė ir padarytos turtinės žalos neatlygino, nes neturįs lėšų, tačiau jų ieÅ¡kinius pripažino.  Pripažino, kad  ikiteisminio tyrimo metu slapstėsi, nevykdė paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo registruotis policijoje, neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, nes buvo susipykęs su tėvais ir jie nepriėmė gyventi, bet dabartiniu metu vėl gyvena pas motinÄ (tėvas mirė 2018 m. rugpjūčio mėn.).  Be prisipažinimo jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais įrodymais.

Nukentėjusioji R. P. ikiteisminio tyrimo metu buvo paaiÅ¡kinusi, kad 2018-05-04, apie 17.30 val. pastebėjo, jog iÅ¡ užrakinto rÅ«sio pavogti du jai priklausantys dviračiai MINERVA ir PANTHER po 300 eurų vertės kiekvienas.   Tuo įtarė  G. L. (b. l. 35). Nukentėjusysis J. Ž. yra paaiÅ¡kinęs, kad 2018-04-29 apie 17 val. nuėjęs į savo rÅ«sį, rado jį iÅ¡plėštÄ ir apvogtÄ .  BÅ«tent nerado trijų meÅ¡kerių su valais ir kabliukais, kurių bendra vertė 200 eurų, įrankių dėžės su žvejybos reikmenimis bendros 200 eurų vertės, kampinio Å¡lifuoklio "MAKITA" 150 eurų vertės, siaurapjÅ«klio "MAKITA" 180 eurų vertės. Grobimu jam padaryta 730 eurų turtinė žala. Įtarė, kad jį galėjo apvogti kaimynas G.

L. (b. l. 26-27). Nukentėjusioji V. B. yra paaiÅ¡kinusi, kad  2018-06-07 apie  6 val. daugiabučio namo laiptinėje nerado palikto dukters dviračio ir suprato, kad jis pavogtas. Vėliau šį dviratį suradę policijos pareigÅ«nai jai grÄ Å¾ino, todėl  civilio ieÅ¡kinio nepareiÅ¡kė (b. l . 49). Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu užfiksuotas adresu (duomenys neskelbtini), esančio daugiabučio namo rÅ«sio sandėliukas, pažymėtas Nr. 19, jo durų spyna buvo iÅ¡laužta. Kitu protokolu užfiksuota  daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinė, iÅ¡ kurios buvo pavogtas V.

B. dviratis.  G. L. paslėptas jis pašalinio asmens buvo surastas krūmuose prie Pastovio ežero ir apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas (b. l. 42, 52-54). G. L. padarytos nusikalstamos veikos J. Ž. ir R. P. atžvilgiu teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d., nes grobimus jis padarė įsibrovęs į patalpas, o V. B. atžvilgiu, kai jos pavogto iš laiptinės turto vertė neviršija 5 MGL dydžio – pagal BK 178 str. 4 d. Dvi jo padarytos nusikalstamos veikos priskirtinos prie apysunkių nusikaltimų kategorijos ir viena yra baudžiamasis nusižengimas.

Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, nes apklaustas įtariamuoju 2018-08-06 yra sakęs, jog nesigaili dėl nusikaltimų (b.l. 110-111), be to 2018 m. keletÄ kartų jis buvo baustas administracine tvarka už alkoholio ir kitų prekių vagystes iÅ¡ parduotuvių bei kitus nusižengimus, pakartotinai nusikalto neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės, kuri teismo nutartimi jam buvo pakeista areÅ¡tu 30 parų ir jį atliko 2018-10-16 (b. l. 65-67, 72-75, 140).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybės ta, kad nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo tiesioginės įtakos jų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas jam bausmę teismas įvertina kitus jį charakterizuojančius duomenis: piktnaudžiaujantis alkoholiu, ikiteisminio tyrimo metu slapstėsi, negyveno namuose ir buvo paskelbta jo paieÅ¡ka (b.l. 92-93), jis ne tik neatlygino nė dalies nukentėjusiesiems padarytos žalos, bet net ir neatsiprašė apvogtų kaimynų ir visa tai neigiamai apibÅ«dina kaltinamÄ jį.

Todėl G. L. už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ skirtina areÅ¡to bausmė, kuri bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, jam visiÅ¡kai pripažinus kaltę, LR BK 641 str. pagrindu mažintina vienu trečdaliu, t. y. subendrinta galutinė bausmė. R. P. pateikė 600 eurų, o J. Ž. 730 eurų civilinius ieÅ¡kinius turtinei žalai atlyginti, kurie, įvertinus jų pagrįstumÄ ir kaltinamojo pripažinimÄ jų dydžio, yra tenkintini visiÅ¡kai. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 297, 303-307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

G. L., asm.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 dalį už J. Ž. turto grobimÄ ir skirti 80 parų areÅ¡to; pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje už R. P. turto grobimÄ ir skirti jam 85 paras areÅ¡to; pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 4 dalyje už V. B. turto grobimÄ ir skirti jam 30 parų areÅ¡to. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, bausmių apėmimo ir sudėjimo bÅ«du paskirtas areÅ¡to bausmes subendrinti ir jam skirti 90 parų areÅ¡tÄ .

Pritaikius LR BK 641 straipsnį paskirtÄ bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai skirti 60 parų areÅ¡tÄ , jį atliekant areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimÄ â€“ nuteistajam palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir po to panaikinti bei G. L. grÄ Å¾inti asmens tapatybės kortelę. Tenkinti J. Ž. ir R. P. ieÅ¡kinius. Priteisti iÅ¡ nuteistojo G.

L. septynis Å¡imus trideÅ¡imt eurų žalos atlyginimÄ J. Ž. ir Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų R. P.. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mus. Teisėja Roma Rimkienė