ff077da9-0e91-4c2b-8912-33cda6722ca3 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1581-173/2017      Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00011-2017-8Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.7.1.; 3.4.3.2.1.3.; .3.4.3.2.2.1.; 3.4.3.4.; 3.4.3.5.1.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2017 m. vasario 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo IÄ® D. Å . firmai „Rogita“, n u s t a t ė :

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo IÄ® D. Å . firmai „Rogita“ ir nurodė, kad D. Å . firma „Rogita“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – Fondas) biudžetui 2016-12-20 sudarė 7197,82 Eur, iÅ¡ jų: 576,80 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 237,20 Eur delspinigių, 4394,41 Eur savininko įmokų ir 89,80 Eur delspinigių bei 1816,62 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir 82,99 Eur delspinigių.

Siekiant iÅ¡ D. Å . firmos „Rogita“ iÅ¡ieÅ¡koti valstybinio socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų bei delspinigių įsiskolinimÄ , įmonei taikytos priverstinio poveikio priemonės (VSD įstatymo 17 str.), t. y. nuo 2003-07-24 iki 2016-11-10 teikti nurodymai kredito įstaigoms nesumokėtas socialinio draudimo ir privalomojo sveikatos draudimo įmokas ir delspinigius nuraÅ¡yti iÅ¡ draudėjo sÄ skaitų kredito įstaigose Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka.

Skolos išieškojimas priverstine tvarka 2004-02-10 ir 2013-05-24 buvo perduotas vykdyti antstoliams. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras ir VĮ „Regitra“ 2016-12-20 duomenimis D. Š. firma „Rogita“ ir savininkė D. Š. (nuo 2015-04-10 -D. Z.) nekilnojamo turto ir transporto priemonių neturėjo. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo 2016-12-20 duomenimis D. Š. firmos „Rogita“ savininkė ir vadovė nuo 1995-09-15 buvo D.

Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2013-12-30 deklaravusi iÅ¡vykimÄ Ä¯ VokietijÄ . Duomenų apie teiktus finansinės atskaitomybės dokumentus nėra.PareiÅ¡kimas tenkintinas.            Lietuvos Respublikos (toliau LR) Ä®monių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. 1 p. nustato, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) atlyginimÄ . LR Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d. nustato, kad įmonės nemokumas yra tuomet, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės.             Kauno apygardos teismo 2017-01-04 nutartimi atsakovo D.

Å . firmos „Rogita“ vadovas įpareigotas per 5 dienas nuo nutarties gavimo pateikti teismui Ä®monių bankroto įstatymo 9 str. 1 d. nurodytus dokumentus, kurie reikalingi sprendžiant bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui klausimÄ . Procesiniai dokumentai buvo siunčiami įmonės buveinės adresu nurodytu juridinių asmenų registre, įminės vadovei, tačiau dokumentai grįžo neįteikti. Pažymėtina, kad juridinis asmuo privalo bÅ«ti atidus ir rÅ«pestingas, ir praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui apie pasikeitusiÄ buveinės vietÄ .             IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, jog D.

Å . firma „Rogita“ turi įsiskolinimÄ valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui, kuris 2016-12-20 duomenimis sudarė 7197,82 Eur. 2016-12-20 VÄ® Registrų centro iÅ¡raÅ¡o duomenimis įmonės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. IÅ¡ 2016-12-20 VÄ® „Regitra“ LR kelių transporto priemonių registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad įmonės vardu registruotų transporto priemonių nėra.             IÅ¡ byloje esančių įrodymų darytina iÅ¡vada, kad nėra galimybių, jog atsakovas ateityje galėtų atsiskaityti su kreditoriais, nes atsakovas nepateikė atsikirtimų, kad yra mokus, pagrįsdamas juos finansinės bÅ«klės duomenimis (t.y. nepateikta duomenų, pagrįstų finansinės bÅ«klės duomenimis, kad atsakovas yra mokus).

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad atsakovas yra nemokus, o tai yra pagrindas iÅ¡kelti bankroto bylÄ ( Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str., 9 str. 7 d. 1 p.). Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylÄ , nėra (LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 str.3 d.). Pagal LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 1 d. įmonės administratorius – tai teismo paskirtas fizinis ar juridinis asmuo, turintis teisę teikti bankroto administravimo paslaugas. Teisė skirti bankrutuojančiai įmonei administratorių priklauso teismui (LR Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 4 d. 1 p.).

Pagal nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Ä®BÄ® 11 straipsnio 2 dalį administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 116 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (toliau – programa), sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis.

Atsižvelgiant į tai, IÄ® D. Å . firmos „Rogita“ bankroto administratoriumi skirtina UAB „Reniva“ (adresas korespondencijai - Konstitucijos pr. 12, Vilnius). Ä®monių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA213).Teismas pažymi, kad bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimas turi teisę kreiptis į teismÄ dėl įmonės administratoriaus pakeitimo, jeigu iÅ¡kyla pagrįstos abejonės dėl administratoriaus tinkamumo, jo neatitikimo Å¡iam subjektui įstatymo keliamiems reikalavimams (LR Ä®monių bankroto įstatymo 11 str. 8 d., 23 str. 13 p.).Individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatusis juridinis asmuo (Individualių įmonių įstatymo (toliau – IĮĮ) 2 str. 1 d.).

Pagal CK 2.50 straipsnio 4 dalies nuostatÄ , jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens (taigi ir individualios įmonės) įmonės turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis (savininkas). Å ios nuostatos reiÅ¡kia, kad, nors individuali įmonė ir jos savininkas yra atskiri civilinių teisinių santykių subjektai, galintys savarankiÅ¡kai prisiimti prievoles ir už jas atsakyti, tačiau individualiai įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti savininkas savo asmeniniu turtu ir jam tenkančia bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalimi.

Atsižvelgiant į tai, IÄ® D. Å . firmos „Rogita“ bankroto byloje bendraatsakove trauktina ir Å¡ios įmonės savininkė D. Z. (buvusi pavardė Å .) (CPK 43 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., LR Ä®monių bankroto įstatymo 4 str. 1 p., 2 p., 5 str. 1 d. 1 p., 9 str. 7 d. 1 p.,10 str. 4 d., 6 d., 7 d. 8 p.,              n u t a r i a :             1. Ä® civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei IÄ® D.

Å . firmai „Rogita“ bendraatsakove įtraukti D. Z. (buvusi pavardė Å .) (a.k. (duomenys neskelbtini).2. IÅ¡kelti bankroto bylÄ IÄ® D. Å . firmai „Rogita“ (juridinio asmens kodas 134565363, registracijos adresas V.Landsbergio-Žemkalnio g. 32-34, Kaunas).

3. Bankrutuojančios IÄ® D. Å . firmos „Rogita“ administratoriumi paskirti UAB „Reniva“ (adresas korespondencijai - Konstitucijos pr. 12, Vilnius). Ä®monių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sÄ raÅ¡o Nr. B-JA213).4. AreÅ¡tuoti IÄ® D. Å . firmos „Rogita“ (juridinio asmens kodas 134565363) nekilnojamÄ jį ir kitÄ ilgalaikį materialųjį turtÄ iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.5. Uždrausti IÄ® D. Å . firmai „Rogita“ vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, ir be teismo leidimo parduoti, iÅ¡nuomoti, įkeisti, laiduoti įmonės turtÄ ar kitokiais bÅ«dais perleisti įmonei priklausantį turtÄ .

             6. Nustatyti 45 dienų terminÄ IÄ® D. Å . firmos „Rogita“ kreditorių finansiniams reikalavimams pareikÅ¡ti nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.              7. Apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ praneÅ¡ti juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieÅ¡kovui, atsakovams, administratoriui. Pavesti administratoriui atlikti kitus Ä®BÄ® 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nustatytus veiksmus, suÅ¡aukti pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ Ä®BĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.8.

IÄ® D. Å . firmos „Rogita“ valdymo organams nustatyti 10 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos laikotarpį perduoti bendrovės administratoriui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, taip pat visus dokumentus.Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas                                                                                Leonas Jachimavičius