ff070b71-2fa7-41b3-8e67-83b8eb82e312 · Visagino miesto apylinkės teismas

Administracinės bylos Nr.A2.13-191-844/2012Teismo proceso Nr. 4-11-3-00711-2011-2                      Procesinio sprendimo kategorija 53. (S) VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. birželio 12 d.Visaginas Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant N. K., dalyvaujant vertėjai Janinai Damanskienei, patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui N. K., Utenos apskrities VPK Visagino PK atstovui Albertui Vaitkevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs patraukto administracinėn atsakomybėn asmens N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, naÅ¡lio, dirbančio pavasario bendrijoje „Pavasaris“, esančioje Visagino sav., siurblio stoties maÅ¡inistu, turinčio aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , neteisto, gyv. (duomenys neskelbtini), Visagine, praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrupinimo,-n u s t a t ė :N. K., 2011-09-14, Visagino miesto apylinkės teismo nutarimu Nr.A2.6-770-664/2011, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. 2012-04-11, Visagino miesto apylinkės teismui pateiktame praÅ¡yme ir teismo posėdžio metu N. K. praÅ¡o sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos-teisės vairuoti transporto priemonę terminÄ , nurodydamas, kad jis baudÄ jau yra sumokėjęs. Dirba sodo bendrijoje „Pavasaris“, siurblynės maÅ¡inistu, ir jo darbe yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas.

Nurodo, kad dalyvavo 4 valandų privalomojo mokymo programoje apie alkoholio ir narkotikų Å¾Ä lÄ Å¾mogaus sveikatai, gavo tai patvirtinantį pažymėjimÄ . Pasitikrino sveikatÄ gydymo įstaigoje, ir gavo medicininę pažymÄ , patvirtinančiÄ , kad jis pagal savo sveikatos bÅ«klę gali vairuoti I grupės transporto priemones. Mano, kad yra įvykdęs LR ATPK 329 str., reikalavimus ir todėl praÅ¡o pakeisti Visagino miesto apylinkės teismo 2011-09-14, nutarime skirtÄ nuobaudÄ , sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ iki 7 mėnesių.  Kartu su praÅ¡ymu N. K. teismui pateikė: 1. 2012-02-22, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymos Nr. 177, patvirtinančios, kad jis pagal sveikatos bÅ«klę gali vairuoti be apribojimų 1 gr., transporto priemones kopijÄ (b.l. 4); 2. 2012-03-28, sveikatos žinių atestavimo pažymėjimo Nr. AŽ003210, kopijÄ , patvirtinančiÄ , kad N. K. atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ (b.l. 3);

4. SB „Pavasaris“ pirmininko praÅ¡ymÄ , kuriame nurodyta, kad N. K., gimęs (duomenys neskelbtini), yra darbÅ¡tus, pareigingas ir sÄ Å¾iningas darbuotojas. PraÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti kelių transporto priemonės atėmimo terminÄ N. K., nes teisė vairuoti jam yra reikalinga darbe (b.l. 5).  2012-04-24, Utenos apskrities VPK Visagino PK teismui pateikė 2012-04-20, raÅ¡tÄ Nr. 89-49-S-2992, kuriame nurodė, kad su N. K. praÅ¡yme sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ praėjus pusei laiko pateiktais argumentais kategoriÅ¡kai nesutinka, nes N. K. padarė ypač Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pažeidimÄ ir siekiant prevencijos tikslų, sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ yra netikslinga, nes nebus pasiketi LR ATPK 20 str., tikslai.

Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Pažeidėjo praÅ¡yme nurodytos aplinkybės, negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡skirtinėmis (b.l. 8). Tokios pačios pozicijos, policijos komisariato atstovas, laikėsi ir teisme.

N. K. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ netenkintinas.LR ATPK 329 str., numato, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Minėtoje teisės normoje iÅ¡dėstyti reikalavimai, suponuoja iÅ¡vadÄ , kad įstatymas numato teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo pagrindus ir tvarkÄ , esant Å¡ioms sÄ lygoms:

1) jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo;

2) praėjo ne mažiau kaip pusė paskirtojo laiko;

3) kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų, ar kitų svaigiųjų medžiagų - esant Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos pažymai.LR ATPK 330 str. 1 d., numato, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiÅ«rÄ , apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.

Visagino miesto apylinkės teismo nutarimas, kuriuo N. K. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, buvo priimtas 2011-09-14, todėl sutinkamai su LR ATPK 330 str. 1 d., reikalavimais, terminas, kuriam N. K. atimta teisė vairuoti transporto priemones, yra skaičiuojamas nuo minėto teismo nutarimo priėmimo dienos t.y. nuo 2011-09-14. 2012-06-11, Utenos apskrities VPK Visagino PK atstovas Albertas Vaitkevičius teismui pateikė N. K. pažymÄ apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad N. K. 2012-05-14, buvo paskirta administracinė nuobauda įspėjimas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 1 d. (alkoholinių gėrimų gėrimas vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose) padarymÄ .

Å i aplinkybė įrodo, kad N. K. neįvykdė LR ATPK 329 str., reikalavimų, nes teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu padarė teisės pažeidimÄ .LR ATPK 20 str., numato, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisė pažeidimų.

Pažymėtina, kad viena iÅ¡ sÄ lygų specialiosios teisės atėmimo terminui sutrumpinti yra teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, nepadarymas naujų teisės pažeidimų. Preziumuojama, kad įstatymų leidėjas, nustatydamas tokiÄ sÄ lygÄ , siekė kad teismas, spręsdamas klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, gautų duomenis, leidžiančius kuo visapusiÅ¡kiau ir objektyviau apibÅ«dinti, charakterizuoti asmenį nuobaudos vykdymo metu tam, kad galėtų iÅ¡spręsti pagrindinį klausimÄ -ar nuobauda jau pasiekė savo tikslus.

Kaip matyti N. K. padarytas naujas teisės pažeidimas vėl susijęs su alkoholio vartojimu. Tai patvirtina, kad N. K. nelinkęs pasitaisyti, nelinkęs laikytis įstatymų, gerbti bendrų gyvenimo taisyklių ir tai patvirtina, kad 2011-09-14, teismo N. K. skirtos administracinės nuobaudos tikslai nėra pasiekti. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 309 str., 329 str.,-n u t a r i a :N. K., a.k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo netenkinti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                            Vaidas Vasiliauskas