ff060ece-ff66-41bf-aaee-49a63c53cc9a · Å iaulių apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-179-300/2011                                                                      Teisminio proceso Nr. 4-35-3-00878-2011-1                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos: 41.; 79.1. (S)                                                                          ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 8 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubausto M.

S. apeliacinį skundÄ dėl RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutarimo M. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato tyrėjas S. Z. surašė M. S. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2011 m. balandžio 23 d. apie 19.30 val. (duomenys neskelbtini) kaime vieÅ¡oje vietoje, prie parduotuvės, įžeidžiamai kibo prie V. ir A.

R., iÅ¡koneveikė jas necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, t. y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 174 str. RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutarimu M. S. pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 174 straipsnyje, ir už Å¡io pažeidimo padarymÄ jam paskirtas administracinis areÅ¡tas 5 (penkioms) paroms.Apeliaciniame skunde M. S. nurodo, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas jį neteisingai nubaudė, su Å¡ituo kaltinimu jis nesutinka.

Skunde nurodo, kad, kai A. ir E. R. ėjo pro Å¡alį, kartu su juo stovėjo R. Č., kuris ir metė į jas tuščiÄ butelį ir iÅ¡plÅ«do jas necenzÅ«riniais žodžiais, o jis į tÄ ginÄÄ visiÅ¡kai nesikiÅ¡o. Nurodo, kad nespėjo laiku atvykti į RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo posėdį, nes vežė močiutę į ligoninę. Skunde praÅ¡o iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti bylÄ . Apeliacinis skundas atmestinas.M. S. administracinėn atsakomybėn patrauktas už pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymÄ .

Å ioje teisės normoje numatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, užtraukia baudÄ nuo 100 iki 300 litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų. M. S. veika pasireiÅ¡kė tuo, kad jis, pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, vieÅ¡oje vietoje, prie parduotuvės, įžeidžiamai kibo prie V. ir A.

R., iÅ¡koneveikė jas necenzÅ«riniais žodžiais, paleido į jas alaus butelį. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡tyręs bei įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pritaria pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadai, kad M. S. padarė jam inkriminuojamÄ pažeidimÄ . Byloje esantis V. R. administracijos pareiÅ¡kimas (b. l. 2), A. R. paaiÅ¡kinimas (3 b. l.), R. Č. paaiÅ¡kinimas (4 b. l.), patvirtina iÅ¡vadÄ , jog M. S. vieÅ¡oje vietoje prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) kaime necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koneveikė V. ir A.

R.. Teismas pažymi, kad administracinius teisės pažeidimus M. S. daro sistemingai, todėl pirmosios instancijos teismas teisingai skyrė administracinį areÅ¡tÄ 5 ( penkioms ) paroms.              Pirmosios instancijos teismas visapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė ir įvertino surinktus byloje įrodymus, tinkamai aiÅ¡kino ir taikė teisės normas, todėl priimtas nutarimas yra teisingas ir pagrįstas, jo naikinti apeliaciniame skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

Palikti RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 26 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir M. S. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                  Vidmantas Mylė