ff0580e2-5ff0-4a0c-892c-be27ffddfc05 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1789-880/2018 Proceso Nr. 1-01-1-32345-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas Teismo baudžiamasis įsakymas LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 20 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėjas Linas Zinkevičius teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro Dariaus Å neiderio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

Ž. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, įgijęs pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , teistas, teistumas neiÅ¡nykęs: 1) 2013-04-23 Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnį, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas; 2) 2014-03-17 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį paskirtas 8 mėnesių laisvės apribojimas; 3) 2015-04-21 Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį paskirtas laisvės apribojimas 1 metams; 4) 2015-07-08 Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams. 2015-09-11 Å irvintų rajono apylinkės teismo nutartimi 2015 m. balandžio 21 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė laisvės apribojimas 1 metams subendrinta su 2015 m. liepos 8 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme laisvės apribojimu 8 mėnesiams, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalį, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas laisvės apribojimÄ 1 metams ir 4 mėnesiams; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė: Ž. M. muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ artimam giminaičiui, o bÅ«tent: Ž. M. 2018 m. liepos 7 d. apie 20 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo kieme, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,04 prom. girtumas), konflikto su broliu T. M. metu tyčia rankų kumščiais ir kojomis sudavė ne mažiau deÅ¡imt smÅ«gių T. M. į įvairias kÅ«no vietas, bei, paėmęs metalinį vamzdį, sudavė juo T. M. du smÅ«gius į kairės ir deÅ¡inės pusės Å¡onus, taip sukeldamas T.

M. fizinį skausmÄ ir padarydamas nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis Ž. M. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini)., savo tėvų name (tėvai mirę) su sugyventine L. P. ir trim mažamečiais vaikais. Tame pačiame name, atskirai nuo jo Å¡eimos, gyvena jo brolis T. M.. 2018 m. liepos 7 d. vakare jis savo kieme kartu su broliu T. M., A. K., jo sugyventine E. P. ir draugu M. M. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė sidrÄ , degtinę.

Jis su broliu nelabai gerai sutaria, bet tÄ dienÄ jis buvo su jais. Apie 20 val. T. M. pradėjo kirÅ¡inti jį su jo sugyventine L. P., kuri irgi buvo kartu, dėl to tarp jo ir T. M. kilo žodinis konfliktas. Jis liepė T. M. neÅ¡nekėti nesÄ monių, nes susipeÅ¡. T. M. nenusiramino ir toliau kalbėjo apie tai, kad kaltinamasis bÅ«na su kitom merginom, apsikabina jas ir panaÅ¡iai. Jis prarado kantrybę, supyko ir puolė kumščiais muÅ¡ti savo brolį. Kiek kartų jam sudavė, neprisimena, mušė į kÅ«nÄ , daugiausia į Å¡onus.

T. M., kaip ir jis, buvo neblaivus, todėl pargriuvo. Jis įspyrė T. M. kelis kartus į Å¡onus, bet kiek kartų - nežino. Paskui iÅ¡ prieangio pasiėmė aliumininį vamzdį ir su juo sudavė broliui T. M. porÄ kartų. Po to T. M. pabėgo, o jis atsisėdo prie stalo ir užsnÅ«do. Konflikto metu L. P. prie jų nebuvo, ji su vaikais buvo išėjusi prie ežero. Nubudęs užsipuolė A. K., galvojo, kad tai T. M.. Jis su A. K. susitaikė. Paskui kiek vėliau išėjo į garaÅ¾Ä . BÅ«nant garaže ten atvažiavo policijos pareigÅ«nų ekipažas, jie pristatė jį į policijos komisariatÄ , nustatė jam 2,04 promilių girtumÄ .

Dėl padaryto nusikaltimo jis labai gailisi. Psichinėmis ligomis jis nėra sirgęs, galvos traumų neturėjo. Å iuo metu alkoholio nevartoja, gydosi dėl alkoholio vartojimo (b. l. 88, 91-93, 111-112). Nukentėjusysis T. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. liepos 7 d. apie 11.30 val. savo namuose, esančiose (duomenys neskelbtini), kartu su broliu Ž. M., E. P., jos sugyventiniu A. K. ir jų draugu M. M. vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡ pradžių gėrė namuose, o vėliau išėjo į kiemÄ ir visi sėdėjo kieme prie stalo.

Vakare apie 20.00 val. sėdint gyvenamojo namo kieme prie stalo, jo brolis Ž. M., bÅ«damas neblaivus, be jokios priežasties pradėjo muÅ¡tis. Kam trenkė iÅ¡ pradžių, pasakyti negali. Bandė jį raminti, tačiau jis nenusiramino ir konflikto metu rankų kumščiais ir kojomis sudavė jam ne mažiau deÅ¡imt smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, o vėliau metaliniu vamzdžiu sudavė dar du smÅ«gius į kairės ir deÅ¡inės pusės Å¡onus, tuo sukeldamas jam fizinį skausmÄ (b. l. 28-29) Alkoholio kiekio matuoklio kvite nurodoma, kad T.

M. 2018-07-07 21 val. 29 min. nustatytas 2,22 promilių girtumas, (b.l.

12) Liudytojas A. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. liepos 7 d. apie 12 val. 30 min. jis su sugyventine E. P. buvo svečiuose pas Ž. M. (duomenys neskelbtini). Jis yra A. K. sugyventinės E. P. sesers L. P. sugyventinis. Vakare sėdėjo kieme, kepė Å¡aÅ¡lykus, vartojo alkoholinius gėrimus - sidrÄ ir degtinę. Prie stalo buvo A. K., jo sugyventinė E. P. ir Ž. M. brolis T. M.. Apie 19 val. 30 min. Ž. M. susipyko su savo broliu T. M. dėl jų tarpusavio santykių problemų. Tiek Ž.

M., tiek T. M. jau buvo gerokai girti. Konflikto metu abu broliai susimušė, Ž. M. sudavė T. M. kumščiu Å¡oninį smÅ«gį kažkur į kaklo Å¡onÄ , T. M. nugriuvo. Kad Ž. M. bÅ«tų spyręs T. M. kojomis, jis nematė. Po to Ž. M. nubėgo į namo priemenę ir iÅ¡ ten atsinešė aliuminio vamzdžio gabalÄ , gal metro ilgumo ir su tuo vamzdžiu sudavė du kartus gulinčiam T. M. per Å¡onus. T. M. atsikėlė ir iÅ¡bėgo iÅ¡ kiemo. A. K. su E. P. ir Ž. M. vėl atsisėdo prie stalo, Ž.

M. verkė. Po kiek laiko E. P. išėjo į kaimÄ pas savo draugę, o jis liko su Ž. M. prie stalo. Ž. M. sėdėdamas užsnÅ«do. Po kokių 10 minučių Ž. M. atsibudo ir staiga, nieko jam nesakęs, paÅ¡oko ir spyrė jam į Å¡onÄ . Jis jį atstÅ«mė ir pradėjo rėkti, kas jam užėjo. Ž. M. atsitokėjo ir paaiÅ¡kino, kad nubudęs pagalvojo, kad čia jo brolis T. M.. Jis buvo labai supykęs, neblaivus, todėl iÅ¡kvietė policijÄ . Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, T. M. jau buvo grįžęs į kiemÄ .

T. M. ir jis parašė pareiškimus dėl Ž. M. elgesio. E. P. nematė, kai jam įspyrė Ž. M., nes ji tuo metu buvo išėjusi pas draugę, grįžo jau po konflikto. Dėl to, kad Ž. M. įspyrė jam, jis skausmo nepajuto, tik labai dėl to supyko. Pas medikus nesikreipė, pretenzijų Ž. M. neturi, su juo susitaikė, Ž. M. atsiprašė (b.l. 45-47, 57-59). Liudytoja E. P. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. liepos 7 d. apie 12 val. 30 min. su savo sugyventiniu A. K. atvažiavo į (duomenys neskelbtini), pas savo seserį L.

P.. Ji su savo vaikais ir sugyventiniu Ž. M. gyvena viename name su Ž. M. broliu T. M.. Kieme jie kepė šašlykus. L. P. po kurio laiko su vaikais išėjo prie ežero maudytis, o E. P., jos sugyventinis A. K., Ž. M. ir T. M. liko prie stalo, valgė, vartojo alkoholinius gėrimus. Jau po 19 val., tikslaus laiko neprisimena, Ž. M. susipyko su savo broliu T. M.. Jie aiškinosi savo tarpusavio santykius, buvo gerokai apgirtę. Pradžioje barėsi žodžiais, o po to Ž. M. sudavė T. M. kumščiu į galvos sritį, tikslios vietos nepamatė.

Po smÅ«gio T. M. nugriuvo, o Ž. M. nubėgo ir iÅ¡ namo atsinešė vamzdžio gabalÄ . Su tuo vamzdžiu Ž. M. sudavė porÄ kartų T. M. per Å¡onus, po ko T. M. atsikėlė ir iÅ¡bėgo iÅ¡ kiemo. Jie liko prie stalo. Ž. M. sėdėjo ir verkė. Ji dar kiek pabuvo su jais prie stalo ir išėjo į Kiauklių kaimÄ pas ten gyvenančiÄ draugę. Po kurio laiko jai paskambino A. K. ir pasakė, kad pareitų, kad važiuos namo. Nieko nepaaiÅ¡kino. Parėjusi į M. kiemÄ , kieme rado T. M. ir A.

K., kuris telefonu kvietė policijÄ . IÅ¡ jų kalbos ji suprato, kad Ž. M. sudavė A. K.. Konflikto tarp A. K. ir Ž. M. ji nematė, tuo metu konflikto vietoje nebuvo. A. K. dėl Ž. M. elgesio parašė pareiÅ¡kimÄ . Vėliau, po kelių dienų pas juos į butÄ atvažiavo Ž. M., jis paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas girtas ir nubudęs iÅ¡ miego, sumaišė A. K. su savo broliu T. M., todėl įspyrė A. K.. Ž. M. A. K. atsiprašė, su juo iÅ¡ karto susitaikė (b.l. 62-63). 2018 m. liepos 7 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodoma, kad apžiÅ«rėtas gyvenamojo namo kiemas, esantis (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad vieno aukÅ¡to mÅ«rinio gyvenamojo namo teritorija yra neaptverta. Ä® gyvenamojo namo kiemÄ patenkama iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. pusės. DeÅ¡inėje kiemo pusėje yra mÅ«rinis Å«kinis pastatas, prieÅ¡ais yra medinis klojimas, Å¡alia jo medinis garažas. Kiemo kairėje pusėje, prie namo yra įvykio vieta, kurioje įvyko smurtas. Ä®vykio vietoje stovi dvi medinės kėdės, dvi garso kolonėlės, ant vienos kolonėlės guli magnetofonas.

Gyvenamojo namo įėjimo durys atidarytos. Pėdsakų, turinčių reikšmės bylai, nerasta. Padarytos fotonuotraukos (b.l. 7-11). Alkoholio kiekio matuokliu „Dräger Alcotest 6810“ T. M. 2018 m. liepos 7 d. 21 val. 29 min. nustatytas 2,22 promilių girtumas (b.l. 12). Alkoholio kiekio matuokliu „Dräger Alcotest 6810“ A. K. 2018 m. liepos 7 d. 21 val. 31 min., nustatytas 1,99 promilės girtumas (b.l. 12). Alkoholio kiekio matuokliu „Dräger Alcotest 6810“ nurodoma, kad Ž. M. 2018 m. liepos 7 d. 21 val. 27 min. nustatytas 2,04 promilės girtumas (b.l. 12).

Kaltinamojo Ž. M. kaltė įrodyta jo prisipažinimu, nukentėjusiojo T. M., liudytojų A. K. ir E. P. parodymais, taip pat alkoholio kiekio matuoklio parodymų kvitais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, t. y. yra įrodyta, kad jis muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ artimam giminaičiui. Atsižvelgiant į tai, jo veiksmai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo Ž. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ((BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), bei veikÄ padarė recidyvistas ((BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Ž. M. teistas, administracine tvarka baustas 2 kartus, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 76), nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja (b.l. 77-78). Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalis).

Žala byloje padaryta nebuvo, todėl byla gali bÅ«ti užbaigiama suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka praneÅ¡us Ž. M. apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko su proceso užbaigimu tokia forma ir siÅ«loma bausme (b.l. 123-124). Nukentėjusysis T. M. apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu informuotas. Remiantis BK 641 straipsniu, bausmė Ž. M. sumažinama trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ž. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams ir 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, Ž. M. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, Ž. M. skirti baudžiamojo poveikio priemonę dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Ä®pareigojimÄ dalyvauti elgesį keičiančiose programose Ž. M. privalo įvykdyti per bausmės vykdymo laikÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. liepos 7 d. iki 2018 m. liepos 9 d. Ž. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti Ž. M., kad:

1. Kaltinamasis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Linas Zinkevičius