ff04705f-b8d2-4860-be36-249ae8d965ed · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1504-843/2013Teisminio proceso Nr. 1-14-1-02383-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Agnei GrizevičiÅ«tei,dalyvaujant prokurorei D. K.,kaltinamajam D. K.,kaltinamojo gynėjai advokatei Danguolei Elenai Mikalauskaitei,nukentėjusiajam A. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini) teistas:1) 2010-10-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 253 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams, taikant BK 75 straipsnio 1, 2 dalis bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, 2012-01-18 teismo nutartimi atleistas nuo bausmės pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, teistumas iÅ¡nykęs;2012 -12-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktÄ skirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : D. K. sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis 2012 m. gruodžio 14 d., apie 14.00 val., Vilniuje, Subačiaus gt. 21, sėdėdamas A. K. automobilyje „Audi 80“, v/n CNJ 359, artimoje aplinkoje, bÅ«damas girtas (1,04 promilės), trenkė ranka savo tėvui A. K. į veidÄ , tuo nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmÄ . Taip D. K. padarė BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ .Teisiamajame posėdyje kaltinamasis D.

K. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino pilnai ir nurodė, kad datos tiksliai nepamena, galimai 2012-12-14, Subačiaus gt. jis sėdėdamas pas savo tėvÄ automobilyje ranka sudavė jam per veidÄ . SmÅ«gis nebuvo stiprus. Tokius jo veiksmus įtakojo alkoholis, nes jis buvo iÅ¡gėręs. Gailisi, tėvo atsiprašė.Nukentėjusysis A. K. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad 2012 m. gruodžio viduryje, galimai 2012-12-14, jo sÅ«nus D. K. atėjo pas jį į darbÄ Subačiaus 21, reikalavo pinigų.

Jis jam jų nedavė. Vėliau išėjus iÅ¡ darbo D. K. įsėdo į jo (nukentėjusiojo) automobilį ir liepė važiuoti prie bankomato. Nesutikus D. K. sugriebė nukentėjusiajam už nusies, tai buvo kaip ir smÅ«gis. Jis sukėlė jam fizinį skausmÄ , tačiau jis nebuvo didelis. IÅ¡ karto po to prie nosies buvo mėlynės, kurių kitÄ dienÄ jau nesimatė. SÅ«nus jo atsiprašė.              2012-12-14 policijos pareigÅ«no A. J. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuota, kad 2012-12-14 apie 14.50 val. pagal iÅ¡kvietimÄ atvykus į įvykio vietÄ , adresu Subačiaus 21, Vilniuje, pranešėjas A.

K. nurodė, kad jo girtas sÅ«nus D. K. trenkė kumščiu į nosį. Ant A. K. veido ties nosimi buvo sužalojimai – mėlynės (b. l. 5-6).   Alkotesterio parodymai patvirtina, kad D. K. 2012-12-14 15.30 val. buvo nustatytas 1,04 promilės neblaivumas (b. l. 10). Visuma Å¡ių teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas detaliau jų neanalizuoja ir jais remdamasis nusprendžia, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės yra įrodytos.

D. K. vartojo smurtÄ , taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Veika baigta. D. K. veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė savo veiksmų pavojingÄ pobÅ«dį, padarinius ir jų siekė. Nustatyta veika pagal BK 140 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis įvykdė nesunkų nusikaltimÄ , veika baigta, veikė tiesiogine tyčia. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis smurtavo savo senyvo tėvo atžvilgiu, sukeltas fizinis skausmas nukentėjusiojo vertinimu nebuvo didelis.

Å ios aplinkybės apibÅ«dina padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veikÄ jis padarę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamojo asmenybę – D.

K. praeityje teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumas nėra iÅ¡nykęs ar panaikintas, tad konstatuotinas nusikaltimų recidyvas. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad 2012-12-07 jis buvo nuteistas už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ , naujÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, praėjus vos 7 dienoms po nuosprendžio paskelbimo. Po nuosprendžio paskelbimo jis taip pat buvo baustas ir administracine tvarka. Tai leidžia spręsti, kad kaltinamasis nepadarė jokių teigiamų iÅ¡vadų, o paskirta bausmė taikant jos vykdymo atidėjimÄ savo prevencinių tikslų nepasiekė.

D. K. gydytas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2000-07-18 iki 2000-07-20, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant opiatus, sunki abstinencijos būklė. Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas. Įrašytas į Priklausomybės ligų centro priežiūros grupę nuo 1999-03-15. Diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant opioidus, priklausomybės sindromas. Specialisto išvadoje Nr. 89TPK-122 nurodyta, kad skirti D. K. teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. l. 58).

D. K. nedirba, registruotas darbo biržoje, turi mažametį vaikÄ , atsiprašė nukentėjusiojo. Visuma Å¡ių aplinkybių, apibÅ«dinančių padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kaltinamojo asmenybę, jo turtinę, socialinę padėtį, leidžia teismui spręsti, kad nagrinėjamu atveju kaltinamajam tikslinga parinkti laisvės atėmimo bausmę, nustatant jos dydį, kiek mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.D. K. buvo laikinai sulaikytas nuo 2012-12-14 14.30 val. iki 2012-12-16 10.45 val. (b. l. 11, 25).

Laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę.D. K. naujÄ nusikalstÄ veikÄ padarė bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-12-07 nuosprendžiu, vykdymo atidėjimo laikotarpiu, tad, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalies nuostatomis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra bendrintina su 2012-12-07 nuosprendžiu paskirta bausme. Neatlikta bausmės dalis skaičiuotina į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaičius minėtame nuosprendyje nurodytÄ D. K. buvimo laikinajame sulaikyme ir suėmime laikÄ nuo 2012-06-23 iki 2012-06-25, nuo 2012-09-02 iki 2012-09-03 bei nuo 2012-10-01 iki 2012-12-07.

Atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes yra taikytinas dalinis bausmių sudėjimo bÅ«das (BK 64 straipsnio 1, 3 dalys). Kaltinamajam kitame jo atžvilgiu pradėtame ikiteisminiame tyrime yra skirta kardomoji priemonė – suėmimas, tad pagrindo toliau taikyti Å¡ioje byloje skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – nėra. Å i kardomoji priemonė yra naikintina ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kardomoji priemonė neskirtina.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 - 298, 301 - 305, 307 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a : D. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis skirtÄ bausmę subendrinti su neatlikta bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-12-07 nuosprendžiu, dalimi jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę – devynis mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.Ä®skaityti į bausmę D. K. laikinajame sulaikyme nuo 2012-12-14 14.30 val. iki 2012-12-16 10.45 val. (dvi paros) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ . KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – panaikinti ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos kardomosios priemonės neskirti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                AuÅ¡ra ValinskienėÂ