ff042eae-ae0f-42e4-92d6-d781e9777614 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. N1-1238-834/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18089-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.;2.12.1.3.; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 21 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro Romualdo Latvelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje N1-1238-834/2018, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje N. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini) pagrindnės mokyklos, 10 klasės moksleivis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str., n u s t a t ė:

N. Z. 2018-04-19, apie 07.50 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, mokinių akivaizdoje, tyčia iÅ¡vartė mokyklai priklausančius baldus, įžūliu elgesiu, dėl menkavertės dingsties, tyčia koja spyrė vienÄ kartÄ nukentėjusiajam A. A. į krÅ«tinės sritį, po to rankos delnu sudavė du kartus į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam A. A. fizinį skausmÄ ir tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ N. Z. įteiktas 2018-06-05 pasiraÅ¡ytinai (b. l. 48). Kaltinamasis N. Z. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-04-19, apie 07.50 val. atėjo pas A. į klasę ir pradėjo jo klausti, kodėl jis kimba prie jo 10 metų jaunesniojo brolio B. ir taip tarp jų įvyko žodinis konfliktas kitų ten buvusių mokinių akivaizdoje. Konflikto metu jis A. du kartus rankos delnų sudavė į veido sritį ir vienÄ kartÄ koja spyrė į krÅ«tinės sritį. Labai gailisi ir pripažįsta.

A. jis atsipraÅ¡ys. Sutiko, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymų. (b. l. 49); Nukentėjusysis nepilnametis A. A. parodė, kad jis su N. Z. mokosi vienoje (duomenys neskelbtini) pagrindinėje mokykloje. PaaiÅ¡kino, kad 2018-04-19, apie 07.50 val. į jo klasę prieÅ¡ pamokas atbėgo N. ir pribėgęs prie jo suolo, piktai nusiteikęs, pradėjo jam sakyti, kad jis tikriausiai žino dėl ko jis atėjo. Jis tada atsistojo, A be jokio paaiÅ¡kinimo, visų ten buvusių jo klasiokų akivaizdoje, vienÄ kartÄ koja spyrė jam į krÅ«tinės sritį, dėl ko jis pajuto fizinį skausmÄ , ir du kartus rankos delnų sudavė jam į veido sritį.

Jis bandė gintis, ir gindamas N. pristūmė ir prispaudė prie sienos bei pasakė jam, kad jis prie jo daugiau nelįstų, o tada paleido jį. Tada N. iš klasės išėjo, o iš paskos išėjo jis, ir apie tai pranešė policijai. Po šio įvykio pas medikus nesikreipė, kadangi jam buvo sukeltas fizinis skausmas. N. jo atsiprašė, jis jam atleido ir sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymų. ( b. l. 32-33); Liudytoja A. A. parodė, kad ji yra A. A., gim. (duomenys neskelbtini), mama.

A. lanko (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklÄ ir yra 8 klasės moksleivis. 2018-04-18 jos sÅ«nus griežęs iÅ¡ mokyklos jai papasakojo, kad 3 klasės moksleivis Z. kabinėjosi necenzÅ«riniais žodžiais prie jo ir kitų moksleivių. Kiek ji prisimena, A. jai ir ankščiau daug kartų pasakojo apie netinkamÄ Z. elgesį. 2018-04-19, apie 8.30 val. jai paskambino A. mokyklos auklėtoja ir pasakė, kad mokykloje įvyko konfliktas kurio metu buvo sumuÅ¡tas jos sÅ«nus. Ji iÅ¡karto nuvyko į mokyklÄ , kur pamatė savo sÅ«nų, ant jo kaklo matėsi žymės nuo pirÅ¡tų.

Jis pasakė, kad jį klasėje sumušė 10-kas N. Z., sudavė kelis smÅ«gius į krÅ«tinę, per veidÄ . Mokykloje A. jai papasakojo, kad vakar (t. y. 2018-04-18), pakeliui į mokyklÄ , tarp jo ir Z. jaunesniojo brolio įvyko konfliktas, kai Z. jaunesnysis brolis iÅ¡koliojo A. ir kitÄ mokyklos moksleivę vardu M., todėl A., norėdamas jį nuraminti, pasodino jį ant sėdynes autobuse, nes konfliktas įvyko autobuse. O 2018-04-19 prieÅ¡ pamokÄ Ä¯ A. klasę įbėgo N. Z. ir puolė A., jį muÅ¡damas kitų mokinių akivaizdoje.

Ji apžiÅ«rėjusi A. ir pakalbėjusi su juo nusprendė, kad jam greitosios pagalbos nereikia, sužalojimai nėra pavojingi, mano, jis tik patyrė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o imtis priemonių sudrausminti N. Z.. 2018-06-05 papildomos apklausos metu liudytoja A. A. parodė, kad N. Z. jos sÅ«naus A. atsiprašė ir jie susitaikė. Pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymų. (b. l. 22, 24-25); L. Z. parodė, kad N. Z. yra jos sÅ«nus. 2018-04-19, apie 08.00 val. ryte, jai paskambino jos sÅ«nus N. ir pasakė, kad jis prieÅ¡ pamokÄ nuėjo pas A.

į klasę ir paklausė jo, kiek jis lys prie jo jaunesniojo brolio B., todėl tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu jie susistumdė, jos sÅ«nus pasakė, kad jį A. pradėjo smaugti, o jos sÅ«nus pastÅ«mė jį nuo savęs ir spyrė jam koja. Sutinka, jog tyrimas bÅ«tų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. (b. l. 39); IÅ¡ byloje esančio (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos direktoriaus A. B. pareiÅ¡kimo dėl mokinių konflikto matyti, kad balandžio 19 d., prieÅ¡ pirmÄ pamokÄ (7.50 val.) 10-os klasės mokinys N. Z.

įėjo į 8-Ä klasę ir puolė 8-os klasės mokinį A. A., mušė ir spardė, iÅ¡vartė baldus. KonfliktÄ matę mokiniai pranešė administracijai. Prašė iÅ¡nagrinėti šį įvykį. (b. l. 3); IÅ¡ byloje esančio 2018-04-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«ros objektas yra mokyklos klasė. Įėjimas į mokyklÄ yra nuo (duomenys neskelbtini) pusės. Užėjus į vidų yra ilgas koridorius, kurio pietrytiniame kampe yra durys pažymėtos skaičiumi "8".

Už durų yra 8 klasės patalpa, kurioje yra 8 mokinių suolai su kėdėmis ir mokytojo stalas. ApžiÅ«ra atlikta po pamokos, todėl klasė yra sutvarkyta ir grumtynių pėdsakų, kraujo žymių, sulaužytų baldų, nėra. Kitų pėdsakų reikÅ¡mingų tyrimui neaptikta. (b. l. 8); IÅ¡ byloje esančių, 2018-04-19 paimtų įvykį mačiusių: D. B., V. B., J. K., V. L. ir L. S. paaiÅ¡kinimų matyti, kad jie visi tvirtina, kad prieÅ¡ pamokÄ , apie 7.50 val., į klasę atėjo N. Z. ir nieko nesakydamas, be jokių perspėjimų, pradėjo muÅ¡ti A.

A.. Mokyniai aiÅ¡kino, kad smÅ«giai buvo stiprÅ«s, muÅ¡tynių metu buvo nuverstas stalas ir kėdė. A., gindamas nustÅ«mė nuo savęs N., prispaudė šį prie sienos ir prašė daugiau prie jo nelįsti, o tada jį paleido. Po to jis Aleksas nuėjo skambinti policijai, pranešė apie įvykusį incidentÄ . (b. l. 16-20); IÅ¡ byloje esančio (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos direktoriaus A. B. praneÅ¡imo matyti, kad įvykio metu mokyklai žala nepadaryta. (b. l. 12); Vertinant byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo N. Z. veiksmai padarant jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kaltumu pagrindo nėra.

N. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str., kadangi jis 2018-04-19, apie 07.50 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos klasėje, adresu (duomenys neskelbtini), demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams, mokinių akivaizdoje, tyčia iÅ¡vartė mokyklai priklausančius baldus, įžūliu elgesiu, dėl menkavertės dingsties, tyčia koja spyrė vienÄ kartÄ nukentėjusiajam A. A. į krÅ«tinės sritį, po to rankos delnu sudavė du kartus į veido sritį, taip sukeldamas nukentėjusiajam A.

A. fizinį skausmÄ ir tokiu bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 284 str. padarymÄ skirti kaltinamajam N. Z. viešųjų darbų bausmę bei įspėjimÄ ; N. Z. neprieÅ¡tarauja Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 4-ojo skyriaus prokuroro siÅ«lymui užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme. (b. l. 57);

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė dėl chuliganiÅ¡kų paskatų, (BK 60 str. 3 d.). Jo tyčia įvykdyta nusikalstama veika, numatyta LR BK 284 str. yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str.). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį – nepilnametis, neteistas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-12-22 nuosprendžiu, vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį ir baudžiamoji byla nutraukta, paskiriant N. Z. elgesio apribojimÄ 6 mėnesiams (b. l. 52), administracine tvarka baustas (b. l. 56), (duomenys neskelbtini) pagrindnės mokyklos 10 klasės moksleivis.

Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus viešųjų darbų bausmę bei įspėjimÄ . Teismo vertinimu, atsižvelgus į pirmiau minėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, tokia bausmė pakankama, ji atitinka teisingumo ir protingumo kriterijus. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi N. Z. kaltu prisipažįsta. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam N. Z. paliktina galioti kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 50-51);

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos BPK 420 str. 1 d., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : N. Z. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 straipsnį ir paskirti 180 (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bei įspėjimÄ . Vadovaujantis BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui, bei įspėjimÄ .

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kaltinamajam N. Z. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė