ff040b61-5918-4d2c-a4f4-32982f2e18fd · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-1038-276/2011                                                                                                                                                                                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01558-2010-7                                               Procesinio sprendimo kategorijos 1.2.4.6.8.; 1.2.26.2.1.

  (S)     VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. 11 29 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant prokurorui Loretai Martinaityteinukentėjusiesiems A. L., R. N. L., jų atstovei advokatei Eugenijai LiutvinskieneivieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, - kaltinamas LR BK 138 str. 2 d. 8 p..

E. G., gimęs (duomenys neskelbtini) m., a/k (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, - kaltinamas LR BK 138 str. 2 d. 8 p.. IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismas, -                                                                                                                                                                                                   n u s t a t ė :

             A. S. ir E. G. 2010-05-12 apie 16.00 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, bÅ«dami vieÅ¡oje vietoje – visuomeninio transporto autobuse, v/Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojančiame 53 marÅ¡rutu, stotelėje „Tauragnų“, esančioje Kalvarijų g. 131, Vilniuje, veikdami kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų užpuolė R. N. L., A. S. sudavė smÅ«gius ranka į galvÄ ir koja į pilvÄ , E. G. sudavė ranka smÅ«gį į veidÄ , tuo padarydami nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir taip įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį.             Nustatyta, kad A.

S. ir E. G. 2010-05-12 apie 16.00 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, bÅ«dami vieÅ¡oje vietoje – visuomeninio transporto autobuse, v/Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojančiame 53 marÅ¡rutu, stotelėje „Tauragnų“, esančioje Kalvarijų g. 131, Vilniuje, veikdami kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų užpuolė A. L., sudavė nukentėjusiajam ne mažiau 10 smÅ«gių į veidÄ kumščiais ir ne mažiau 5 smÅ«gių kojomis į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami nesunkų sveikatos sutrikdymÄ iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų ir taip įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį.Kaltinamasis A.

S. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2010-05-12 apie 16.00 val., bÅ«dami iÅ¡gėrę alaus su E. G. važiavo 53 marÅ¡ruto autobusu į prekybos centrÄ â€žOzas“. Jie netriukÅ¡mavo, kalbėjosi tyliai. Prie jų priėjo A. L., kuris jam pagrasino kumščiu ir piktai į jį pažiÅ«rėjo. Jam liepus negÄ sdinti žmonių, A. L. sugriebė jį už marÅ¡kinių ir trenkė kumščiu į veidÄ , todėl gindamasis jis A. L. sudavė keletÄ kartų į veidÄ , Å¡is sugriebė už jo krepÅ¡io rankenos ir patraukė, jie nugriuvo, rankena pradėjo jį smaugti.

Tuo metu E. G. sugriebė A. L. už rankų ir bandė jį iÅ¡laisvinti, smÅ«gių E. G. nesudavė. Tuo metu atėjo autobuso vairuotojas su lazda rankose ir liepė jiems iÅ¡lipti, jis atidarė duris ir su E. G. iÅ¡ autobuso iÅ¡lipo, sėdinčius ant suolo juos sulaikė policija. SmÅ«gius A. L. jis sudavė gindamasis, smurto prieÅ¡ R. N. L. nenaudojo, Å¡io nemušė ir E. G., A. L. jie nespardė kojomis, Å¡onkaulius Å¡is galėjo susilaužyti kai griuvo kartu su juo tempdamas krepÅ¡io rankenÄ .              Kaltinamasis E. G. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2010-05-12 apie 16.00 val., bÅ«dami iÅ¡gėrę alaus su A.

S. 53 marÅ¡ruto autobusu važiavo į prekybos centrÄ â€žOzas“, autobuse jis susipažino su rusiÅ¡kai kalbančiu vaikinu vardu „M.“. BÅ«damas autobuse jis iÅ¡girdo kaip A. S. pradėjo ginčytis su A. L., kuris laikė suspaudęs kumščius, artėjo prie A. S., sugriebė šį už atlapų, patempė už krepÅ¡io ir jie abu nugriuvo. Priėjęs jis iÅ¡skyrė A. L. ir A. S., liepė R. N. L. laikyti savo draugÄ , kad Å¡is nesikabinėtų ir jie nuėjo į autobuso galÄ .

Atėjo autobuso vairuotojas ir stovėjo autobuso viduryje, kad jie nesusikibtų. Šiam nuėjus, A. L. vėl priėjo prie A. S., užpuolė šį ir jie vėl susikibo, jis ir M. juos išskyrė. Jis smūgių nei A. L., nei R. N. L. nesudavė, jų nespardė, M. ne tik skyrė A. L. su A. S., bet sudavė pirmajam kelis smūgius. Kai autobusas sustojo, M. atidarė duris ir jie visi išlipo. Nukentėjusysis A. L. parodė, kad 2010-05-12 apie 16.00 val. būdamas išgėręs butelį alaus kartu su sūnumi R.

N. L. 53 marÅ¡ruto autobusu važiavo namo. Ä® autobusÄ Ä¯lipo 3 vaikinai, kurie buvo labai aktyvÅ«s, keikėsi, matėsi, kad buvo apsvaigę. Jiems reikėjo iÅ¡lipti „Tauragnų“ stotelėje, todėl paprašė abiejų kaltinamųjų ir dar vieno vaikino, kurie stovėjo prie galinių durų, kad jie juos iÅ¡leistų. Å ie jų neiÅ¡leido, užstojo keliÄ , ieÅ¡kojo pagrindų prikibti. A. S. rusiÅ¡kai rėkdamas, kad užmuÅ¡ lietuviÅ¡kus pederastus, sudavė jam smÅ«gį į galvÄ , visi trys pradėjo jį muÅ¡ti kumščiais į veidÄ , sudavė ne mažiau 10 smÅ«gių, jam pargriuvus spardė kojomis.

Matė, kad tuo metu jo sÅ«nų užpuolė trečias vaikinas, kuris nebuvo sulaikytas. Pamena, kad juos iÅ¡skyrė autobuso vairuotojas, o abu kaltinamieji pabėgo iÅ¡laužę duris. A. S. jis į veidÄ nesudavė, už rankinės sugriebęs nebuvo ir jo nesmaugė. Ä®vykio metu buvo sugadinti jo drabužiai, dingo piniginė su pinigais ir dokumentais.Nukentėjusysis R. N. L. parodė, kad 2010-05-12 apie 16.00 val. 53 marÅ¡ruto autobusu važiavo namo kartu su tėvu A. L., Å¡is buvo iÅ¡gėręs butelį alaus.

Vėliau į autobusÄ Ä¯lipo 3 neblaivÅ«s vaikinai, kurie stovėjo prie galinių durų, elgėsi agresyviai, keikėsi. Jis ir tėvas norėjo iÅ¡lipti „Tauragnų“ stotelėje, bet tie vaikinai pastojo jiems keliÄ , iÅ¡vadino juos pederastais, iÅ¡keikė. A. S. pagriebė A. L. už atlapų ir sudavė smÅ«gį į veidÄ , jis bandė tėvÄ ginti, jį užpuolė E. G. ir kitas vaikinas, sudavė smÅ«gius į veidÄ , tuo metu jo tėvÄ A. S. ir E. G. mušė autobuse rankomis ir kojomis, jam bandant padėti, Å¡ie jį nustumdavo, suduodavo smÅ«gius.

Atėjo autobuso vairuotojas, pradėjo rėkti ko kaltinamieji muÅ¡a žmones, pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ ir nuėjo. Å iam nuėjus, abu kaltinamieji ir trečias vaikinas vėl juos užpuolė ir sudavinėjo smÅ«gius, po to iÅ¡laužė autobuso duris ir pabėgo.Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus R. N. L. patvirtino akistatos su A. S. metu, nurodė, kad A. S. sudavė smÅ«gį jo tėvui į veidÄ , jam sudavė du smÅ«gius kumščiu į veidÄ , koja spyrė į pilvÄ . A. L. A. S. sudavė 10 smÅ«gių kumščiu į veidÄ , 5 kartus įspyrė koja į įvairias kÅ«no vietas (b.l. 31).Ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus R.

N. L. patvirtino akistatos su E. G. metu, nurodė, kad E. G. sudavė jam smÅ«gį į veidÄ kumščiu, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ A. L. (b.l. 32).IÅ¡ rodomų asmenų atpažinimo protokolų matyti, kad R. N. L. atpažino E. G. ir A. S. kaip asmenis, panaudojusius smurtÄ jo ir A. L. atžvilgiu (b.l. 24-25; 26-27). Liudytojas E. Å . parodė, kad 2010-05-12 vairavo 53 marÅ¡ruto autobusÄ , apie 15.30 val. sustojo sustojime „Tauragnų“, pajuto, kad kažkas vyksta autobuso gale.

Priėjo moteris ir klausė, kodėl jis nieko nedaro, nes autobuse vyksta muÅ¡tynės. Jis paėmė strypÄ ir nuėjo į autobuso galÄ , ten rado sumuÅ¡tÄ ir kruvinu veidu A. L.. R. N. L. buvo purvini drabužiai, sumuÅ¡imo žymių ant jo nematė. Ten buvę trys jaunuoliai, du iÅ¡ jų kaltinamieji, buvo nuo kažko apsvaigę, buvo labai agresyvÅ«s, keikėsi. Jis uždarė autobuso duris, kad kaltininkai nepabėgtų ir važiuodamas iÅ¡kvietė policijÄ . Važiuodamas jautė, kad autobuso gale vėl kažkas vyksta, atbėgę keleiviai prašė sustoti ir juos iÅ¡leisti.

Matė kaip kaltinamieji bandė atidaryti galines duris, po to atidarė vidurines ir pabėgo.Liudytojas G. R. parodė, kad jis 2010-05-12 gavęs praneÅ¡imÄ , kad 53 marÅ¡ruto autobuse vyksta muÅ¡tynės, atvyko į įvykio vietÄ , kartu su R. N. L. važinėjo po apylinkę ir Å¡iam atpažinus du užpuolikus, juos sulaikė, ant vieno iÅ¡ jų marÅ¡kinėlių matė kraujÄ . Pokalbio su jais turinio nepamena.IÅ¡ G. R. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad sulaikius E. G. ir A. S., Å¡ie neneigė sukėlę muÅ¡tynes autobuse (b.l. 11).IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, kad A.

S. buvo nustatytas 2,44 promilių girtumas (b.l. 78), E. G. 0,63 promilių girtumas (b.l. 114). Iš specialisto išvados matyti, kad R. N. L. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl poodinės kraujosruvos nosyje (b.l. 20-21).Iš specialisto išvados matyti, kad A. L. buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas dėl poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kairiajame petyje, abiejuose žastuose, kairiame kelyje, muštinės žaizdos kairiame antakyje, kairiųjų VII-VIII šonkaulių lūžių, sužalojimai padaryti mažiausiai 8 trauminiais poveikiais (b.l. 42-43).

Ä®rodymų vertinimas:bylos medžiaga, kaltinamųjų prisipažinimu, liudytojų parodymais įrodyta, kad įvykio metu jie buvo apsvaigę nuo alkoholio.A. S. neneigia naudojęs fizinį smurtÄ prieÅ¡ A. L., tačiau parodė, kad tai darė gindamasis nuo jo užpuolimo, neigė naudojęs smurtÄ R. N. L. atžvilgiu, parodė, kad autobuse elgėsi tinkamai. Tokie jo parodymai paneigiami vienodais ir nuosekliais nukentėjusiųjų A. L. ir R. N. L. parodymais, kuriais netikėti teismas pagrindo neturi, bylos medžiaga dėl padaryto sužalojimo.E. G. neigia iÅ¡ viso vartojęs smurtÄ A.

L. ir R. N. L. atžvilgiu, tačiau tokie jo parodymai paneigiami nukentėjusiųjų parodymais, kuriais netikėti teismas pagrindo neturi, bylos medžiaga dėl padaryti sužalojimo.Liudytojo E. Å . parodymais paneigti kaltinamųjų parodymai, kad autobuse jie elgėsi tinkamai, Å¡is liudytojas parodė, kad jie buvo apsvaigę, nusiteikę agresyviai, keikėsi, kažkuris iÅ¡ jų iÅ¡lipęs iÅ¡ autobuso bandė jį apgadinti.Jokių objektyvių įrodymų, kad A. S. ar E. G. buvo padaryti kokie nors sužalojimai nėra.IÅ¡ liudytojo E. Å . parodymų matyti, kad dėl kaltinamųjų veiksmų buvo sutrikdyta vieÅ¡oji rimtis, įvykį matė autobuso keleiviai.Ä®vertinęs įrodymų visetÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad abu kaltinamieji bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje – marÅ¡rutiniame autobuse, veikdami su tyrimo metu nenustatytu asmeniu iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų užpuolė A.

L. ir R. N. L. ir panaudojo prieÅ¡ juos fizinį smurtÄ , taip įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, savo nusikalstamų veiksmų nenutraukė įsikiÅ¡us autobuso vairuotojui.Ä®rodžius, kad abu kaltinamieji naudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ A. L., sudavė jam smÅ«gius rankomis ir kojomis, kuriam padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , padarė savo veiksmais nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2 d. 8 p..Kaltinimas dėl E. G. ir A. S. veiksmų R.

N. L. atžvilgiu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2 d. 8 p. tikslintinas pagal teisme nustatytas aplinkybes, Å¡iam nukentėjusiajam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, todėl jų veikos perkvalifikuotinos į LR BK 284 str. 1 d. ir visiÅ¡kai įrodyta, kad jie padarė Å¡ias nusikalstamas veikas.Kaltinamieji A. S. ir E. G. neteisti, bausti administracine tvarka, nedirba, jų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jų atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio.Skirdamas bausmes A.

S. ir E. G., teismas atsižvelgia į jų asmenybes, į jų padarytų veikų pavojingumÄ , į tai, kad praeityje jie neteisti, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jie baustini laisvės atėmimo bausmėmis, esant pakankamam pagrindui manyti, kad ateityje jie daugiau nusikalstamų veikų nedarys, daro iÅ¡vadÄ , jog bausmių tikslai bus pasiekti be realaus bausmių atlikimo, yra pagrindai taikyti LR BK 75 str. nuostatas ir bausmių vykdymÄ atidėti.Civiliniai ieÅ¡kiniai:R. N. L. – įrodyta, kad dėl abiejų kaltinamųjų veikų jis patyrė fizinį skausmÄ , pažeminimÄ aplinkinių akyse, jautė nepatogumus, todėl jis tenkintinas iÅ¡ dalies, priteistina 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti.A.

L.:2.1. Dėl turtinės žalos – įrodyta, kad nukentėjusysis pirko vaistus, buvo sugadinti jo drabužiai, įvykio metu dingo piniginė su pinigais ir dokumentais, todėl 328 Lt priteistini.2.2. Dėl neturtinės žalos – įrodyta, kad dėl kaltų A. S. ir E. G. veiksmų jis patyrė fizinį skausmÄ , buvo pažemintas matant aplinkiniams, po įvykio jautė ir patyrė fizinius ir dvasinius nepatogumus, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, priteistina 10000 litų suma.                     3) Nukentėjusieji R.

N. L. ir A. L. kiekvienas sumokėjo advokatei už teisines paslaugas po 1000 Lt (b.l. 184; 185), Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos pagal bylos apimtį ir atlikto darbo laikÄ .Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos ieÅ¡kinys įrodytas, pagrįstas, todėl tenkintinas.              Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, - n u s p r e n d ė : A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti 4 mėnesiams laisvės atėmimo.A.

S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti ir galutinę bausmę A. S. paskirti 1 metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 75 str. A. S. atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2010-05-12 iki 2010-05-13, kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeista.

E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti 4 mėnesiams laisvės atėmimo.E. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 138 str. 2 d. 8 p. ir nubausti 1 metams laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti ir galutinę bausmę E. G. paskirti 1 metus laisvės atėmimo.Vadovaujantis LR BK 75 str. E. G. atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeista.

Priteisti iÅ¡ A. S. ir E. G. solidariai 328 Lt turtinei ir 10000 Lt neturtinei žalai atlyginti, 1000 Lt advokato pagalbai apmokėti A. L. naudai, 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti ir 1000 Lt advokato pagalbai apmokėti R. N. L. naudai, 434,05 Lt Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos naudai.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Robertas RainysNuoraÅ¡as tikras