ff02751e-a291-41b4-866e-e70018b022cc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-56-1058/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05095-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1; 19.10 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. sausio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Telksnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

R. L. 2019 m. lapkričio 30 d., 23.10 val., T. KosciuÅ¡kos g. 8, Vilniuje, bÅ«dama akivaizdžiai neblaivi (girtumÄ tikrintis atsisakė), vieÅ¡oje vietoje keikėsi necenzÅ«riniais keiksmažodžiais, pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ įvykio vietÄ atvykusiems pareigÅ«nams pareikalavus prisistatyti arba pateikti asmens dokumentÄ , atsisakė tai daryti, taip pat atsisakė praeiti iki pareigÅ«nų tarnybinio automobilio, taip nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Å iais savo veiksmais R. L. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje.

Ä® teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 2), praÅ¡ymai atidėti bylos nagrinėjimÄ negauti. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad R. L. nagrinėjime nedalyvaus, nes bus iÅ¡vykusi iÅ¡ Lietuvos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas nutaria bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole atsakomybėn traukiama R. L. nurodė, kad su nusižengimais sutinka, labai gailisi (b. l. 2).

Be pačios R. L. prisipažinimo jos kaltę padarius ANK 481 straipsnio 2 dalyje ir 506 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai: R. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2); Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiųjų patrulių A. Lazdovskajos ir G. Grigo tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 30 d., apie 22.40 val., iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Ozo g. 25, prie „Ermitažo“ 3 ir 5 įėjimų vaikšto dvi neblaivios moterys, viena apsirengusi juoda striuke, kita – balta striuke.

Atvykus minėtu adresu buvo gauta papildoma informacija, kad moterys yra užėjusios į parduotuvę „Ermitažas“. Užėjus į parduotuvę, juos pasitiko parduotuvės apsaugos darbuotojai, kurie paaiškino, kad dvi moterys yra moterų tualete ir iš jo neišeina, moterys nepageidaujamos parduotuvėje. Vyriausiajai patrulei A. Lazdovskajai atidarant tualeto duris iš jo išėjo moteris apsirengusi juoda striuke, kuri paaiškino, kad nesusitvarko su savo drauge, kuri yra tualeto bendroje patalpoje, ji šūkauja, rėkauja bei visus kaltina nebūtais dalykais.

Moters pareikalavus prisistatyti bei pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , moteris pateikė, tai buvo M. R., kuri buvo akivaizdžiai neblaivi (sklido alkoholio kvapas), tačiau adekvati, elgėsi ramiai, vykdė visus reikalavimus. Su išėjusia iÅ¡ tualeto kita moterimi vilkinčia balta striuke pradėjus bendrauti, teisėtai pareikalavo pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ arba prisistatyti, moteris buvo akivaizdžiai stipriai neblaivi, iÅ¡ jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, svirduliavo, moteris garsiai Å¡aukdama pasakė, kad jokių dokumentų nepateiks ir neprisistatys.

Kadangi matė, kad moteris yra stipriai neblaivi, svirduliuoja, buvo nuspręsta jai suteikti socialinę pagalbÄ , pristatyti į nakvynės namus „Sala“. Atvykus į nakvynės namus „Sala“, moteris pradėjo agresyviai elgtis, garsiai Å¡Å«kauti, rėkauti, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais jų bei kitų žmonių akivaizdoje. Moters buvo pareikalauta pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ arba prisistatyti, moteris kategoriÅ¡kai atsisakė, sakydama necenzÅ«rinius žodžius, jos buvo pareikalauta nusiraminti, į kÄ moteris visiÅ¡kai nereagavo.

Moteriai buvo paaiÅ¡kinta, kad ji yra sulaikoma ir bus pristatyta į VPK OVS, į kÄ moteris Å¡aukė necenzÅ«rinius žodžius. Jai buvo paaiÅ¡kinta, kad jeigu ji neis į pareigÅ«nų tarnybinį automobilį, bus panaudota fizinė jėga, moteris toliau garsiai Å¡Å«kavo, į teisėtus reikalavimus nusiraminti ir nesikeikti necenzÅ«riniais žodžiais nereagavo, todėl buvo paimta už rankų ir keliama nuo kėdės, tačiau moteris įsispyrė kojomis į grindis, vengdama sulaikymo, dėl ko buvo jėga nuvesta į tarnybinį automobilį ir įsodinta į sulaikytiems asmenims skirtÄ vietÄ .

Sulaikyta moteris pristatyta į VPK OVS, kur pasakė esanti R. L. (b. l. 5, 6); VPK OVS vyriausiosios postinės R. UÅ¡akovos tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 30 d., apie 23.35 val. į VPK OVS patalpas buvo pristatyta akivaizdžiai neblaivi R. L., kuriai buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu, tačiau ji kategoriÅ¡kai atsisakė. Bendraujant su moterimi jai iÅ¡ burnos jautėsi sklindantis alkoholio kvapas, ji svirduliavo, kalbėjo neriÅ¡liai, neneigė Å¡iÄ dienÄ vartojusi alkoholį (b. l. 4); iÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2019 m. lapkričio 30 d., apie 22.40 val.

Bendrajam pagalbos centrui buvo pranešta, kad Vilniuje, Ozo g. 25, iš Ozo g. pusės tarp 3 ir 5 „Ermitažo“ išėjimo vaikšto dvi stipriai neblaivios moteris, viena juoda striuke, kita – balta striuke. Pranešė „Akropolio“ apsaugos darbuotojas (b. l. 3); alkotesterio rodmenys, iš kurių matyti, kad R. L. 2019 m. gruodžio 1 d., 6.27 val. buvo nustatytas 1,16 promilių girtumas (b. l. 9).

ANK 481 straipsnio 1 dalyje yra numatyta administracinė atsakomybė už necenzÅ«rinius žodžius ar gestus vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamÄ kibimÄ prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. To paties straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už pakartotinai padarytÄ nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . ANK 40 straipsnyje įtvirtinta, kad administracinis nusižengimas laikomas padarytu pakartotinai, jeigu administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kuriÄ administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad R. L. bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje – nakvynės namuose „Sala“, adresu T. KosciuÅ¡kos g. 8, Vilniuje, elgėsi agresyviai, garsiai Å¡Å«kavo, rėkavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais pareigÅ«nų bei kitų žmonių akivaizdoje. IÅ¡ byloje esančio Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad R. L. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato tyrėjo 2019 m. spalio 16 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ , paskirta bauda sumokėta 2019 m. spalio 17 d., nuo administracinio nurodymo įvykdymo nėra praėję metai laiko, taigi nuobauda galioja. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms R. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsniu, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas laikomas administraciniu nusižengimu. Nagrinėjamu atveju R. L. pagal iÅ¡kvietimÄ Ä¯ įvykio vietÄ atvykusiems pareigÅ«nams pareikalavus prisistatyti arba pateikti asmens dokumentÄ , atsisakė tai daryti, jai iÅ¡aiÅ¡kinus, kad yra sulaikoma ir pareikalavus praeiti iki tarnybinio automobilio, vengė sulaikymo, įsispyrė kojomis į grindis, tokiu bÅ«du nevykdė teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų, todėl tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį. Teismas tikslina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes dėl pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymo, nurodant kaip konkrečiai pasireiÅ¡kė reikalavimų nevykdymas.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į vieÅ¡Ä jÄ ir valdymo tvarkÄ ), R. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Taip pat įvertinama R. L. asmenybė – bausta administracine tvarka už analogiÅ¡ko nusižengimo padarymÄ , turi galiojančiÄ nuobaudÄ . Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti R. L. už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų paskyrus baudas, kurių dydis nustatytinas artimas ANK 481 straipsnio 1 dalies ir 506 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams. Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

R. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 180 EUR dydžio baudÄ .

R. L. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 110 EUR dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir R. L. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 180 EUR dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) –19108541988.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Giedrė Telksnienė