feffdf92-349f-4fae-b1fe-2f78b128e45d · Kauno apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. TS-50-548/2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14., 2.1.10.1. (S)                            KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 31 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo A. R. skundÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 93-234 netaikyti nuteistajam A.

R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo ir n u s t a t ė: PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atlieka A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014-08-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (4 epizodai), 63 str. 1, 4 d. – 2 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2017-05-15 Plungės rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.Bausmės pradžia: 2017-06-24, bausmės pabaiga: 2019-09-22.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018-04-16 priėmė nutarimÄ Nr. 93-234 netaikyti nuteistajam A.

R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ . Nuteistasis A. R. skundžia lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018-04-16 nutarimÄ Nr. 93-234 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos ir praÅ¡o taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Skundas atmestinas. Pagal nuo 2015-09-01 galiojančiÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies redakcijÄ laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Taigi, vienas iÅ¡ pagrindinių dokumentų, kuriuo remiantis vertinama, ar egzistuoja sÄ lygos nuteistojo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos, yra socialinio tyrimo iÅ¡vada. Pažymėtina, kad pagal Å¡iuo metu galiojančiÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso redakcijÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygos siejamos iÅ¡imtinai tik su nuteistojo laisvės atėmimo bausmės atlikimu pataisos įstaigose, t. y. vertinamos nuteistajam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės, jų įgyvendinimo rezultatai ir nusikalstamo elgesio rizikos pokyčiai.Taip pat pažymėtina, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018-04-16 nutarimu Nr. 93-234 netaikyti nuteistajam A.

R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. R. praÅ¡ymas jam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, socialinio tyrimo iÅ¡vada, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 132/B, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir pažeidimus, darytina iÅ¡vada, jog lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2018-04-16 nutarimas Nr. 93-234 netaikyti nuteistajam A.

R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.Kaip matyti iÅ¡ pateiktos medžiagos, nuteistasis A.

R. bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis už labai sunkaus ir sunkių nusikaltimų padarymÄ , numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XXVIII skyriuje t. y. už nusikaltimus nuosavybei ir turtinėms teisėms. Nuteistojo atžvilgiu buvo taikomas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau nuteistasis nesilaikė jam paskirtų įpareigojimų ir buvo pasiųstas atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Pataisos namuose nuteistasis nedirbo, galimybių įsidarbinti neieÅ¡kojo. Jis suvokia teigiamÄ darbo nuostatÄ , tačiau vis tiek reiÅ¡kia abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio ar jam prieinamų darbo sÄ lygų.

Nuteistasis pirmenybę labiau teikia veiksmui, o ne planavimui, nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės, ir tų, kurios turėjo įtakos jo nusikalstamumui. Jis yra per daug susirÅ«pinęs dėl trumpalaikės naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų, neapgalvoja savo veiksmų pasekmių. IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys veiksniai yra: gyvenimo stilius ir draugai; teisės pažeidimai; galimybė įsidarbinti; lėšų tvarkymas ir pajamos; emocinė gerovė; mÄ stymas ir elgesys.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė t. y. 55 balai. Visa tai leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . IÅ¡ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos protokolo matyti, kad visi penki komisijos nariai buvo prieÅ¡ nuteistojo lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis A. R. neatitinka Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nuteistojo A.

R. skundas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 93-234 netaikyti nuteistajam A. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 164 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a : Nuteistojo A. R. skundÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2018 m. balandžio 16 d. nutarimo Nr. 93-234 netaikyti nuteistajam A.

R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas                                                                                                          Ričardas Juodis