feffdab8-32eb-4a67-9180-a38e310015bb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr                                                                                                Baudžiamoji byla Nr.1-517-389/2012                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-76-1-00131-2012-5                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:                        1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.3.; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.5.; (N)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                          NUOSPRENDIS                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                             2012-09-18                                                             Panevėžys                                                                              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Gražina Kazilionienė,sekretoriaujant Jovitai Matuzaitei,dalyvaujant prokurorei Dovilei Maldeikienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvena (duomenys neskelbtini)e, bedarbis, vidurinio išsilavinimo, našlys, teistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2001-04-02, pagal LR BK 271 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo su 500 Lt turto konfiskavimu, teistumas išnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d., ir baudžiamuosius nusižengimus, numatytus LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d.;Teismas, išnagrinėjęs įrodymus baudžiamojoje byloje, n u s t a t ė:

Kaltinamasis V. M. 2012 m. vasario 1 d., apie 19.00 val., prie Žibartonių ir Liepų gatvių sankryžos, pievoje, Žibartonių kaime, Krekenavos seniÅ«nijoje, Panevėžio rajone, nuo UAB „Krekenavos komunalinis Å«kis“ Å¡iluminės trasos Å¡ulinio pagrobė svetimÄ , UAB „Krekenavos komunalinis Å«kis“ turtÄ vienÄ ketaus dangtį 285 Lt vertės.Be to, kaltinamasis V. M. 2012 m. vasario 4 d., apie 20.00 val., prie Žibartonių ir Liepų gatvių sankryžos, pievoje, Žibartonių kaime, Krekenavos seniÅ«nijoje, Panevėžio rajone, nuo UAB „Krekenavos komunalinis Å«kis“ Å¡iluminės trasos dviejų Å¡ulinių pagrobė svetimÄ , UAB „Krekenavos komunalinis Å«kis“ turtÄ du ketaus dangčius bendros 570 Lt vertės.Be to, kaltinamasis V.

M. 2012 m. vasario 10 d., apie 20.00 val., prie Žibartonių kaimo tvenkinio, pievoje, Žibartonių kaime, Krekenavos seniÅ«nijoje, Panevėžio rajone, nuo UAB „Krekenavos komunalinis Å«kis“ Å¡iluminės trasos trijų Å¡ulinių pagrobė svetimÄ , UAB „Krekenavos komunalinis Å«kis“ turtÄ tris ketaus dangčius bendros 855 Lt vertės.Be to, kaltinamasis V. M. 2012 m. vasario 25 d., apie 19.00 val., prie Žibartonių ir Liepų gatvių sankryžos, pievoje, Žibartonių kaime, Krekenavos seniÅ«nijoje, Panevėžio rajone, nuo UAB „Krekenavos komunalinis Å«kis“ Å¡iluminės trasos Å¡ulinio pagrobė svetimÄ , UAB „Krekenavos komunalinis Å«kis“ turtÄ vienÄ ketaus dangtį 285 Lt vertės.              Kaltinamasis V.

M. kaltu, padaręs nusikalstamas veikas ir baudžiamuosius nusižengimus, prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tai buvo 2012-02-01. Važiuodamas pro pievas, pamatė dangtį, kuris buvo iÅ¡verstas traktoriaus. Dangtį paėmė. Vėliau policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡sivežė. 2012-02-04 paėmė du dangčius, kurie gulėjo pievos pavirÅ¡iuje. Parsivežė dangčius dviračiu namo. SekančiÄ dienÄ atvyko du vyrai žalios spalvos autobusiuku. Jiems dangčius pardavė abu už 40 litų, t.y. po 20 litų už vienÄ .

Pinigus iÅ¡leido maistui. 2012-02-10 prie tvenkinio paėmė tris dangčius. SekančiÄ dienÄ atvažiavo vyras su baltos spalvos autobusiuku, jam pardavė dangčius už 60 litų, t.y. po 20 litų už vienÄ . Pinigus iÅ¡leido maistui. 2012-02-25 pievoje, Žibartonių–Liepų gatvių sankryžoje paėmė vienÄ dangtį. SekančiÄ dienÄ jį pardavė. Kadangi vežė tÄ dangtį atvirai, jį pastebėjo vyras ir moteris, kurie paskambino ir pranešė apie tai seniÅ«nui J. U.. Dangtį parsivežė namo.

Atvyko policijos pareigÅ«nai, dangtį paėmė. Pinigus iÅ¡leido maistui, cigaretėms. Blogai vertina savo poelgį. IÅ¡vadas padarė. ŽalÄ atlygins iÅ¡ gaunamos socialinės paÅ¡alpos. Dėl pirmojo dangčio galėjo suklysti. Gali bÅ«ti, kad policijos pareigÅ«nai paėmė iÅ¡ jo paskutinįjį dangtį.             Parodymų patikrinimo vietoje metu V. M. nurodė vietas Žibartonių k., Panevėžio r., pievoje į Å¡iaurę nuo Žibartonių g., kur per tris kartus pavogė keturis ketaus dangčius nuo Å¡iluminės trasos keturių Å¡ulinių, nurodė vietÄ pievoje, prie Žibartonių užtvankos, kur pavogė tris ketaus dangčius nuo Å¡iluminės trasos trijų Å¡ulinių (b.l. 50-51).V.

M. visiškai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padarytų nusikalstamų veikų ir baudžiamųjų nusižengimų aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamų veikų ir baudžiamųjų nusižengimų padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).Be kaltinamojo V. M. visiško kaltės prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamas veikas ir baudžiamuosius nusižengimus, įrodyta šiais įrodymais.Iš liudytojo K.

R. apklausos protokolo (b.l. 28-29) matyti, jog jis parodė, kad Å¡ių metų vasario 25 d., apie 19 val., jam važiuojant automobiliu kartu su savo žmona A. V., Žibartonių k., Panevėžio r., prie parduotuvės pamatė V. M., kuris stÅ«mė dviratį, o ant dviračio pedalo, atremtas į rėmÄ , buvo Å¡iluminės trasos Å¡ulinio dangtis. Jis sustabdė automobilį ir iÅ¡lipęs paklausė V. M., iÅ¡ kur gavo dangtį. V. M. pasakė, kad rado ant kelio. Jis pasakė, kad visi dangčiai guli ant kelio.

Tada V. M. pasiÅ«lė tartis, mano, kad V. M. suprato, jog jis nepatikėjo jo žodžiais, pažadėjo nupirkti butelį, kad niekam nieko nesakytų. Jis pasakė, koks gali bÅ«ti tarimasis, paskambino Krekenavos seniÅ«nui, kuris patarė nufotografuoti. Jis savo telefonu NOKIA nufotografavo V. M. su dviračiu, ant kurio buvo dangtis, du kartus, todėl dabar gali pateikti telefonÄ su užfiksuotu V. M.. V. M. nusistÅ«mė dviratį į namų pusę. Netrukus jo žmonai paskambino iÅ¡ policijos, paklausė, kur ji yra, mano, kad seniÅ«nas pranešė policijai ir nurodė jo žmonos telefono numerį.IÅ¡ liudytojos A.

V. apklausos protokolo (b.l.

34) matyti, jog ji parodė, kad Å¡ių metų vasario 25 d., apie 19.00 val., jai kartu su vyru K. R. važiuojant automobiliu, Žibartonių k., Panevėžio r., netoli parduotuvės pamatė V. M., kuris stÅ«mė dviratį, ant kurio buvo Å¡iluminės trasos kanalizacijos dangtis. Jos vyras, iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, paklausė V. M., iÅ¡ kur jis gavo dangtį. V. M. pasakė, kad rado. Vyras paklausė, kur rado, V. M. pasakė, kad ant kelio ar centre. V. M., kreipdamasis į jos vyrÄ , pasiÅ«lė nepykti ir pasiÅ«lė tartis.

Ji mano, kad V. M. suprato, jog jos vyras nepatikėjo V. M. žodžiais apie rastÄ dangtį. Ji negirdėjo, kÄ V. M. siÅ«lė, o vyras vėliau papasakojo jai, kad V. M. už tylėjimÄ siÅ«lė butelį. K. R. paskambino Krekenavos seniÅ«nui J. U., pasakė apie vagystės faktÄ . SeniÅ«nas pasiÅ«lė nufotografuoti V. M., be to susirinkimo metu su Krekenavos policijos nuovados pareigÅ«nais, jie informavo gyventojus, jog, pamačius kÄ nors įtartina, nufotografuoti. K. R. taip ir padarė, telefonu nufotografavo V.

M. su dangčiu ant dviračio. Jie iÅ¡vyko, o V. M. nusistÅ«mė dviratį į namų pusę. PanaÅ¡iai po valandos jai paskambino iÅ¡ policijos, suprato, kad seniÅ«nas pranešė policijai ir nurodė jos telefonÄ . Apie tai, kad buvo pavogti Å¡iluminės trasos Å¡ulinių dangčiai, ji sužinojo vėliau iÅ¡ vieno Žibartonių kaimo gyventojo, kuris dirba UAB „Krekenavos komunalinis Å«kis“.2012-04-03 liudytojas K. R. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kuriuo užfiksavo V. M. su ketaus dangčiu dvejuose kadruose (b.l. 31), o kadrus perkėlus į kompiuterį, atspausdintos dvi fotonuotraukos (b.l. 32-33).2012-02-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad Žibartonių g., nuo pastato, pažymėto Nr. 70, Žibartonių k., Panevėžio r., į deÅ¡inę pusę yra pieva, kurioje yra keturi Å¡iluminės trasos Å¡uliniai be dangčių, o už 350 m į pietus, prie užtvankos, pievoje, yra trys Å¡iluminės trasos Å¡uliniai be dangčių (b.l. 5-6).          2012-02-25 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad Žibartonių g. 53, Žibartonių k., Panevėžio r., V.

M. sodybos kieme, kur už 3 m nuo Žibartonių gatvės į rytus ir už 7 m nuo V. M. namo į vakarus yra Å¡iluminės trasos Å¡ulinys su dangčiu, ant kurio uždėtas ketaus dangtis, kuris apžiÅ«ros metu paimtas (b.l. 17-18).          2012-03-23 atlikta daikto-ketaus dangčio apžiÅ«ra (b.l. 19-20).          2012-02-27 UAB „Krekenavos komunalinis Å«kis“ pažymoje nurodyta, kad vieno Å¡iluminės trasos Å¡ulinio ketaus dangčio vertė 285 litai (b.l. 9).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: ketaus dangtis-grÄ Å¾intas UAB „Krekenavos komunalinis Å«kis“ įgaliotam atstovui A.

R. (b.l. 24).Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog kaltinamasis V. M. pagrobė svetimÄ turtÄ ir pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir baudžiamuosius nusižengimus, numatytus LR BK 178 str. 4 d., 178 str. 4 d., kurie įrodyti.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Krekenavos komunalinis Å«kis“ ikiteisminio tyrimo metu pareikÅ¡tas 1710 Lt civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti paliktinas nenagrinėtu, nes teisminio nagrinėjimo metu civilinis ieÅ¡kovas ieÅ¡kinio nepalaikė.Kaltinamojo V.

M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino, padaręs nusikalstamas veikas ir baudžiamuosius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę kaltinamajam V. M., atsižvelgiama į visas bylos aplinkybes ir į tai, jog jis teisiamas antrÄ kartÄ , charakterizuojamas neigiamai, nedirba, baustas administracine tvarka, padarė 2 nusikalstamas veikas, kurios įstatymo (LR BK 11 str. 3 d.) priskiriamos prie nesunkių nusikaltimų ir 2 baudžiamuosius nusižengimus (LR BK 12 str.) bei iÅ¡nykus teistumui, todėl bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, paskirant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę.

             Vadovaudamasis LR BPK 303-305, 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a: V. M, pripažinti kaltu, padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numaytÄ LR BK 178 str. 4 d. (2012-02-01 epizodas), nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (2012-02-04 epizodas), nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. (2012-02-10 epizodas), baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numaytÄ LR BK 178 str. 4 d. (2012-02-25 epizodas), ir nubausti: -pagal LR BK 178 str. 4 d. (2012-02-01 epizodas), vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 5 p., laisvės apribojimu 9 mėn., įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,-pagal LR BK 178 str. 1 d. (2012-02-04 epizodas), vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 5 p., laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,-pagal LR BK 178 str. 1 d. (2012-02-10 epizodas), vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 5 p., laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,-pagal LR BK 178 str. 4 d. (2012-02-25 epizodas), vadovaujantis LR BK 48 str. 1 d., 2 d., 6 d. 5 p., laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 metams 7 mėnesams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 70 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.             KardomÄ jÄ priemonę–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti-panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Krekenavos komunalinis Å«kis“ 1710 Lt civilinį ieÅ¡kinį turtinei žalai atlyginti palikti nenagrinėtu.Priteisti iÅ¡ V.

M. 8 Lt proceso iÅ¡laidų valstybei.Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Å¡iame teisme. Teisėja                                                                                                                  Gražina Kazilionienė