fefef7f7-b9b2-4cff-a362-f8cc41b7ea44 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2440-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00958-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui G. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

G. B. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2016 m. sausio 3 d., apie 12.10 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „IKI“ Nr. 413 adresu (duomenys neskelbtini), paėmė prekių: 1 vnt. alaus „PerkÅ«no“, kurio vieneto kaina 0,89 euro, 2 vienetus „Želinė skalbimo kapsulė“, kurios vieneto kaina 12.45 eurai (bendra suma 24.90 eurų), 1 vnt. „Ariel Color Style“, kurio vieneto kaina 12.45 euro, 1 vnt. 0.638 g svorio „Šviežia kalakutų krÅ«tinėlė“, kurios kilogramo kaina 8.11 eurų (už 5.17 eurus), 1 vnt. 0.696 g. svorio „Šviežia kalakutų krÅ«tinėlė“, kurios kilogramo kaina 8.11 euro (už 5.64 eurus), ir kiaulienos kumpį 2.324 g. svorio, kurio kilogramo kaina 3.62 eurų, už 8.41 eurus, bendra visų prekių vertė 57,46 euro, ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Taip G.

B. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuotina, kad G. B. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad asmens tapatybė buvo nustatyta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate.G. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta byloje surinktais įrodymais: UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracijos 2016 m. sausio 3 d. pareiÅ¡kimu, iÅ¡ kurio matyti, kad nurodytu laiku ir vietoje asmuo, prisistatęs kaip G. B., praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes, prekes buvo įsidėjęs į Iki maiÅ¡elį; pagrobtos prekės buvo grÄ Å¾intos parduotuvei; policijos pareigÅ«nės A.

L. 2016 m. sausio 3 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kad nuvykus pagal praneÅ¡imÄ Ä¯ parduotuvę, sulaikė G. B., kuris buvo atvesdintas į Vilniaus miesto 5 policijos komisariatÄ ; paties G. B. protokolo suraÅ¡ymo metu duotais paaiÅ¡kinimais, jog jis su pažeidimu sutinka, gailisi. Å ie byloje surinkti įrodymai sutampa, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Taigi konstatuotina, kad G. B. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta G.

B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančios aplinkybės yra tai, kad per metus laiko padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), be to, pirmiau padarė nusikaltimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobtų prekių vertę, rūšį, į tai, kad parduotuvė turtinės žalos nepatyrė, prekės grÄ Å¾intos parduotuvei, į tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ .

Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu spręstina, kad pažeidėjui skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, artima sankcijos vidurkiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : G. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti už jį 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16054329400. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                          Ingrida Mikužytė