fefe9882-6fbf-4c58-b9a1-e6229795fa8e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3396-341/2011Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02987-2011-2                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                     75.3.; 113.1; 114.9.1; 99.7;

                                                          114.9.3.1; 114.11.; 116.4.; 125.2.S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 30 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant Almai Buinovskinei,dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovui Stanislavui Barsuliui (Stanislav Barsul),atsakovui H. F.,vertėjai Zinai Sakalauskienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros ieÅ¡kinį atsakovams H.

F. (H. F.), V. J. dėl fiktyvios santuokos pripažinimo negaliojančia, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad Gruzijos pilietė V. J. 2009-08-14 sudarė santuokÄ su Lietuvos Respublikos piliečiu H. F., tÄ pačiÄ dienÄ Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyrius iÅ¡davė jiems santuokos liudijimÄ AA Nr. 294366. 2009-08-18 Gruzijos pilietė V. J., tuo pagrindu, kad sudarė santuokÄ su Lietuvos Respublikos piliečiu ir ketindama gyventi Lietuvoje pas sutuoktinį, Migracijos valdybai pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje bei dokumentus, patvirtinančius teisę gauti minėtÄ dokumentÄ .

Siekiant nustatyti, ar H. F. bei V. J. sudaryta santuoka nėra fiktyvi, t.y. sudaryta tik siekiant gauti leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje ir nesiekiant sukurti Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatytų kitų santuokos teisinių pasekmių, 2009-11-30 Migracijos departamento prie LR VRM Imigracijos skyrius iÅ¡siuntė paklausimÄ bei santuokos įvertinimo apklausos lapus Migracijos valdybai.2010-01-12 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus pareigÅ«nės nuvyko į Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur yra deklaruota H.

F. gyvenamoji vieta. Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus vyresniosios specialistės 2010-01-12 tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-27-PR5-16 nurodoma, kad H. F. teigimu, jis gyvena su broliu, kur yra jo žmona ir kada ji atvyks nežino, taip pat negalėjo nieko papasakoti apie jos Å¡eimÄ , iÅ¡silavinimÄ bei profesijÄ . Taip pat H. F. paaiÅ¡kino, kad jo sutuoktinė V. J. niekada nebuvo atvažiavusi į jo namus, esančius Vilniaus rajone (duomenys neskelbtini) kaime, o gyveno Vilniuje, vieÅ¡butyje.Gruzijos pilietė V.

J. į Lietuvos RespublikÄ atvyko 2010-02-15, tikėdamasi, kad yra priimtas sprendimas iÅ¡duoti jai leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Ä® Migracijos valdybÄ ji atvyko 2010-02-19, kur buvo apklausta. Kaip nurodoma Migracijos valdybos Užsieniečių reikalÄ skyriaus vyresniosios specialistės 2010-02-23 tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-27-PR5-85, 2010-02-19 V. J. kvietimu, H. F. atvyko į vieÅ¡butį, kuriame buvo apsistojusi jo sutuoktinė. Dar kartÄ Ä¯ tÄ patį vieÅ¡butį jis atvyko 2010-02-21 tačiau paaiÅ¡kėjo, kad V.

J. jau iÅ¡vyko. Kur ji iÅ¡vyko ir kada grįš H. F. nežino. 2010-02-26 Migracijos departamentas prie LR VRM iÅ¡ Migracijos valdybos gavo dokumentus dėl sudarytos santuokos įvertinimo. Ä®vertinus abiejų sutuoktinių atsakymus į klausimus, tarnybinio patikrinimo metu surinktÄ informacijÄ bei Gruzijos pilietės V. J. paaiÅ¡kinimÄ , nustatyta, kad minėta užsienietė į Lietuvos RespublikÄ atvyko 2009 m. liepos mėnesį, iki to laiko ji niekada į LietuvÄ nebuvo atvykusi. Savo paaiÅ¡kinime V. J. nurodo, kad į Lietuvos RespublikÄ atvyko, turėdama visus reikiamus dokumentus, reikalingus santuokai sudaryti, t.y. ji buvo pasiruoÅ¡usi sudaryti santuokÄ â€žjei tiks vyras“.

Atvykti jÄ kvietė J. G. E. R. praÅ¡ymu. Abu sutuoktiniai nurodo, kad 2009 m. liepos mėnesį juos restorane supažindino E. R., tuomet buvo nuspręsta pateikti praÅ¡ymus įregistruoti santuokÄ . Pateikus dokumentus santuokai sudaryti, Gruzijos pilietė V. J. iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos, o vėl atvyko tik vestuvių dienÄ , santuokos liudininkais buvo juos supažindinęs E. R. bei jo vairuotojas. Kaip nurodo abu sutuoktiniai, vestuvių jie neÅ¡ventė, V. J. nuvyko į vieÅ¡butį, o H. F. namo. Sutuoktiniai po santuokos kartu negyvena ir bendro Å«kio neveda.

Nustatyta, kad buvęs V. J. vyras, kurį ji nurodo kaip sutuoktinį 2009-07-31 praÅ¡yme iÅ¡duoti Å engeno vizÄ , 2009-05-29 sudarė santuokÄ su Lietuvos Respublikos piliete S. B., gim. (duomenys neskelbtini). Å iuos asmenis taipogi supažindino ir liudininku per vestuves buvo E. R.. Prokuroras dėl minėtos santuokos pripažinimo fiktyvia ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2011-01-25 pateikė ieÅ¡kinį Vilniaus 2 apylinkės teismui, kuris 2011-05-30 sprendimu ieÅ¡kinį pilnai patenkino. Pati V. J. nurodė, kad su buvusiu vyru N. J. ji nebendrauja.

Vilniuje nė kartojo nebuvo sutikusi ir nežino apie jo santuokÄ su Lietuvos Respublikos piliete.Ä®vertinęs tyrimo metu nustatytas aplinkybes, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos skyrius priėjo iÅ¡vados, kad V. J. ir H. F. santuoka gali bÅ«ti sudaryta tik dėl akių, neturint tikslo sukurti Å¡eimos teisinius santykius, o tik siekiant užsienietei gauti leidimÄ laikinai gyventi, t.y. sudaryta fiktyvi santuoka, todėl 2010-03-16 priėmė sprendimÄ Nr. (15/4-1)31-145, kuriuo atsisakė iÅ¡duoti Gruzijos pilietei V.

J. leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.2011-10-10 H. F., atvykęs į Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«rÄ , patvirtino aplinkybes apie santuokos sudarymÄ , pateiktas Migracijos valdybai, nurodė, kad V. J. nei vienos dienos su juo negyveno ir nevedė bendro Å«kio, jokio iÅ¡laikymo jam neteikė. 2010 metais V. jam atvežė pasiraÅ¡yti dokumentus dėl kavinės atidarymo. 2011 metų gegužės ar birželio mėnesį jis buvo nuvykęs į kavinę „S“, bet jinai buvo uždaryta. H.

F. nuomone, V. J. juo pasinaudojo, kad gautų leidimÄ gyventi Lietuvoje. Jis sutinka, kad jo santuoka bÅ«tų pripažinta fiktyvia ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento.Ä®vertinus Migracijos valdybos pateiktÄ medžiagÄ bei H. F. paaiÅ¡kinimÄ daro iÅ¡vadÄ , kad 2009-08-14 sudaryta santuoka tarp Lietuvos Respublikos piliečio H. F. ir Gruzijos pilietės V. J. yra fiktyvi. V. J. ir H. F. susituokę negyveno ir negyvena kartu, netvarko bendro Å«kio, iki santuokos sudarymo buvo susitikę vienÄ -du kartus, nieko nežino apie vienas kitÄ .

Pats H. F. sutinka, kad jo santuoka bÅ«tų pripažinta fiktyvia ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento, nes minėtų asmenų santuoka sudaryta nesiekiant sukurti Å¡eimos, o tik tam, kad V. J. galėtų gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje bei laisvai keliauti po Europos SÄ jungos Å¡alis.PraÅ¡o pripažinti 2009-08-14 sudarytÄ santuokÄ tarp Lietuvos Respublikos piliečio H. F. ir Gruzijos pilietės V. J. fiktyvia ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė, prašė tenkinti.Atsakovas H.

F. su ieÅ¡kiniu sutiko, paaiÅ¡kino, kad jį su atsakove supažindino , kuris sakė, jog atsakovė padės jo brolį invalidÄ iÅ¡vežti į GruzijÄ . Atsakovas turėjo tikslÄ sudaryti santuokÄ su atsakove ir su ja gyventi; su atsakove iki santuokos sudarymo buvo susitikę 3-4 kartus, susitikdavo vieÅ¡butyje, valgydavo, kalbėjosi, tačiau Å¡eimos santykių tarp jų nebuvo, iÅ¡ viso matėsi 5-6 kartus, paskutinį kartÄ kavinės atidaryme (duomenys neskelbtini) g., liepos mėnesį; atsakovė sakiusi, kad 15 procentų pelno atiteks atsakovui.

Mano, jog atsakovė jį apgavo, gyveno vieÅ¡bučiuose, - Å¡eimos, vestuvių nebuvo, susitikti neatvykdavo, atsakovės tėvynėje atsakovas nebuvo. Prašė tenkinti pareiÅ¡kimÄ .Atsakovė V. J. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir praneÅ¡ta tinkamai (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du), praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.LR Civilinio kodekso 3.7 str. 1 d. numatyta, jog santuoka yra įstatymų nustatyta tvarka įformintas savanoriÅ¡kas vyro ir moters susitarimas sukurti Å¡eimos teisinius santykius.

CK 3.39 str. nustato, kad santuoka, sudaryta tik dėl akių, neturint tikslo sukurti Å¡eimos teisinius santykius, gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia pagal vieno iÅ¡ sutuoktinių arba prokuroro ieÅ¡kinį. Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo atstovo, atsakovo H. F. paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad atsakovų santuoka įregistruota 2009-08-14 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 255) (b.l. 14). Atsakovė V. J. yra Gruzijos pilietė, kuri po santuokos įregistravimo, t.y. 2009-08-18, pateikė praÅ¡ymÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Migracijos valdybai iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (nurodytas pagrindas – Lietuvos Respublikoje gyvena sutuoktinis) (b.l. 7-12), tačiau 2010-03-16 sprendimu leidimÄ V.

J. atsisakyta iÅ¡duoti, padarius iÅ¡vadÄ , jog santuoka gali bÅ«ti sudaryta neturint tikslo suskurti Å¡eimos teisinius santykius, o tik siekiant užsienietei gauti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (b.l. 36-37, 60-63). Taipogi byloje nustatyta, jog įregistravę santuokÄ sutuoktiniai kartu negyveno, bendro Å«kio nevedė, iÅ¡ 2010-02-23 tarnybinio praneÅ¡imo apie atliktÄ patikrinimÄ dėl santuokos, apklausos lapų, atsakovų paaiÅ¡kinimų akivaizdu, kad sutuoktiniai nieko nežino apie vienas kito giminaičius, jų nepažįsta, po santuokos sudarymo ceremonijos sutuoktiniai kiekvienas vyko į savo namus, atsakovė pas sutuoktinį H.

F. į namus (duomenys neskelbtini) k., Vilniaus r., nebuvo atvykusi, apie jų vestuves (duomenys neskelbtini) kaime žmonės nieko negirdėjo, H. F. žmonos nematė, H. F. sutuoktinės tėvynėje nėra buvęs, atsakovė į LietuvÄ pirmÄ kartÄ atvyko 2009-07-01 (iÅ¡vyko 2009-07-05), antrÄ kartÄ â€“ 2009-08-14, t.y. sutuoktuvių dienÄ (iÅ¡vyko 2009-08-18), trečiÄ kartÄ 2010-02-15, tikėdamasi, kad bus priimtas sprendimas dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvoje iÅ¡davimo; 2010-02-19 paaiÅ¡kinime atsakovė nurodė, jog Lietuvoje nori atidaryti restoranÄ ir gyventi Lietuvoje;

į LietuvÄ liepos mėnesį atvyko jau žinodama, kad pateiks dokumentus santuokai, tačiau bÅ«simo sutuoktinio nebuvo mačiusi; pažymėtina, byloje yra duomenų, jog buvęs atsakovės sutuoktinis 2009-05-29 sudarė santuokÄ su LR piliete, o Å¡iuos asmenis, kaip ir atsakovus Å¡ioje byloje, supažindino tas pats asmuo – E. R., (b.l. 5, 15-35). H. F. sutinka, kad jo santuoka bÅ«tų pripažinta fiktyvia ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento. Visos Å¡ios aplinkybės bei su ieÅ¡kiniu pateikta Migracijos valdybos medžiaga, sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė V.

J. neketino sukurti Å¡eimos ir įregistravus santuokÄ Å¡eimos santykiai nebuvo sukurti, CK 3.41 str. numatytų aplinkybių nenustatyta, todėl atsakovų V. J. ir H. F. santuoka yra fiktyvi ir pripažintina negaliojančia (CK 3.39 str., 3.37 str. 3 d., CPK 384 str. 8 d.). IÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 139 Lt žyminio mokesčio ir 13,55 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.). Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo jo nuoraÅ¡as siųstinas Vilniaus rajono savivaldybės administracijos CMS (CK 3.37 str. 4 d.).Teisėjas, vadovaudamasis LR CPK 185 str., 270 str., 385 str.,n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pripažinti atsakovų Lietuvos Respublikos piliečio H. F. (H. F.), a.k. (duomenys neskelbtini) ir Gruzijos pilietės V. J., gim. (duomenys neskelbtini) Gruzijoje, santuokÄ , įregistruotÄ 2009-08-14 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 255), fiktyvia ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento.Priteisti iÅ¡ atsakovų H. F. ir V. J. 152,55 Lt lygiomis dalimis, t.y. iÅ¡ kiekvieno po 76,28 Lt (septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 28 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .Ä®siteisėjusio sprendimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti Vilniaus rajono civilinės metrikacijos skyriui.

Teisėjas                                                                                                       Marius Rapolas Žukas