fefdfe31-3194-4cba-be2e-7b8f5f2cd48b · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3589-1109/2020 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00527-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro M. S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje R.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktiÅ¡kai gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) – mechanizatorius, teistas 2014 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 227 straipsnio 4 dalį – 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : R. P. 2020 m. sausio 28 d. 17.40 val. Kaune, ties (duomenys neskelbtini) namu iÅ¡ D. V. už 50 eurų sumÄ , neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo 0,200 g psichotropinės medžiagos – amfetamino. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ , supakuotÄ Ä¯ penkis užspaudžiamus maiÅ¡elius, neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbtini), kur 2020 m. sausio 28 d. apie 17.45 val. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, o neteisėtai gabenta ir laikyta psichotropinė medžiaga buvo surasta.

Å iais veiksmais R. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad vartoja amfetaminÄ jau du metus. 2019 m. rugsėjo pabaigoje, (duomenys neskelbtini) turguje susipažino su asmeniu, vardu „Senis“, iÅ¡ kurio amfetaminÄ pirko 4 kartus. Visais atvejais Å¡is asmuo, prieÅ¡ tai jiems susitarus telefonu, narkotikus priveždavo prie miesto transporto sustojimo (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ais Žaliakalnio policijos komisariatÄ . 2020 m. sausio 28 d., norėdamas nusipirkti amfetamino, paskambino „Seniui“ ir pasakė, kad nori susitikti, kad reikia „penketuko“, t. y. reikia 5 dozių amfetamino.

Apie 17.40 val. toje pačioje vietoje (duomenys neskelbtini) susitiko su asmeniu, vardu „Senis, iÅ¡ kurio už 50 eurų įgijo 5 maiÅ¡elius amfetamino. Einant pakeliui į namus, prie (duomenys neskelbtini) namo, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir surado narkotikus. Dėl savo veiksmų labai gailisi (b. l. 42–43, 51). Be kaltinamojo R. P. prisipažinimo, jo kaltę taip pat patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra asmens kratos protokolas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, specialisto iÅ¡vada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.

IÅ¡ 2020 m. sausio 28 d. asmens kratos protokolo matyti, kad, atliekant R. P. asmens kratÄ buvo rasti ir paimti penki užspaudžiami polietileniniai maiÅ¡eliai su baltos spalvos biria medžiaga (b. l. 19–21). IÅ¡ 2020 m. birželio 1 d. specialisto iÅ¡vados matyti, kad asmens kratos metu pas R. P. rastoje ir paimtoje birioje medžiagoje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,200 g (b. l. 27–30). IÅ¡ 2020 m. sausio 28 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad R.

P. atpažino D. V., gimusį (duomenys neskelbtini), kaip asmenį, vardu „Senis“, iÅ¡ kurio 2020 m. sausio 28 d. apie 17.40 –17.45 val. (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ais Žaliakalnio policijos komisariatÄ jis nupirko penkias dozes amfetamino už 50 eurų. Jo telefono numeris R. P. telefone užvadintas „Senis Nj“ (b. l. 44–48). Teismas iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog byloje nustatyta, kad R. P. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo jÄ platinti, tai yra, neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai įgijo 0,200 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ir jÄ gabeno.

Faktinės Å¡ios nusikalstamos veikos aplinkybės įrodytos paties kaltinamo R. P. prisipažinimu ir kitais įrodymais – asmens kratos protokolu, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, specialisto iÅ¡vada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Byloje nenustatyta, kad Å¡ie duomenys bÅ«tų gauti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie pagrįstai laikytini kaltinamojo kaltės įrodymais. Å ių įrodymų patikimumu nėra pagrindo abejoti, nes jie tarpusavyje logiÅ¡kai ir nuosekliai susiję, vienas kitam neprieÅ¡tarauja, vienas kitÄ papildo ir sudaro nuosekliÄ , logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, patvirtinančiÄ faktines nusikalstamos veikos aplinkybes.

Kaltinamasis pripažino, jog vartojo amfetaminÄ , kurio įsigydavo iÅ¡ asmens, vardu „Senis“. 2020 m. sausio 28 d. apie 17.40 val. iÅ¡ anksto sutartu laiku ir vietoje – (duomenys neskelbtini) esančioje vieÅ¡ojo transporto stotelėje iÅ¡ to paties asmens, vardu „Senis“, už 50 eurų nusipirko 5 maiÅ¡elius amfetamino. Po to, jam einant namo, ties K. Å . g. 2 namu, jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir Å¡ias medžiagas surado. Å ie parodymai atitinka 2020 m. sausio 28 d. asmens kratos protokole užfiksuotus duomenis, jog atliekant R.

P. asmens kratÄ kelnių kiÅ¡enėje rastas permatomas maiÅ¡elis su aitriu kvapu, kuriame buvo penki užspaudžiami polietileniniai maiÅ¡eliai su baltos spalvos biria medžiaga. Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad tai psichotropinė medžiaga amfetaminas ir jo masė yra 0,200 g. Be to, R. P. parodymo atpažinti iÅ¡ nuotraukos metu atpažino D. V., kaip asmenį, vardu „Senis“, iÅ¡ kurio įvykio dienÄ pirko amfetaminÄ , kurį pas jį surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Amfetaminas (lotyniÅ¡kai – Amfetamine) yra psichotropinė medžiaga, įraÅ¡yta į I SÄ raÅ¡Ä â€žNarkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I SÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintÄ Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d.

įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“, todėl bet koks disponavimas Å¡iomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Kaltinamasis parodė, kad jis vartojo amfetaminÄ . Duomenų, paneigiančių Å¡iuos parodymus, byloje nėra. Taip pat nėra duomenų, patvirtinančių, kad R. P. Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ Ä¯gijo turėdamas tikslÄ jÄ platinti. Todėl konstatuojama, jog byloje taip pat įrodyta, kad R. P. neturėjo tikslo įgytos psichotropinės medžiagos platinti, jÄ Ä¯gijo savo reikmėms.

Apibendrinant konstatuojama, jog byloje nustatyta ir įrodyta, kad R. P., 2020 m. sausio 28 d. 17.40 val. (duomenys neskelbtini) namu iÅ¡ D. V. už 50 eurų sumÄ , neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo 0,200 g psichotropinės medžiagos – amfetamino ir Å¡iÄ medžiagÄ , supakuotÄ Ä¯ penkis užspaudžiamus maiÅ¡elius, neteisėtai gabeno iki (duomenys neskelbtini), kur 2020 m. sausio 28 d. apie 17.45 val. buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų, o neteisėtai gabenta ir laikyta psichotropinė medžiaga buvo surasta.

Kaltinamasis, bÅ«damas suaugęs, pakaltinamas asmuo, neabejotinai suvokė savo veikos neteisėtumÄ , pavojingumÄ , t. y. suvokė, kad amfetaminÄ Ä¯gyti ir gabenti yra draudžiama, už tai baudžiama, nepaisant to, vis tiek jas įgijo ir gabeno su savimi, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, tačiau, jeigu neteisėtai disponuojama nedideliu kiekiu narkotinės ar psichotropinės medžiagos, neturint tikslo jos platinti, įstatymas numato Å¡velnesnę atsakomybę.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais, arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areÅ¡tu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, nevirÅ¡ijantis 0,200 gramo.

Specialisto iÅ¡vadoje nustatyta, kad kaltinamasis turėjo amfetamino, kurio masė 0,200 g, todėl kaltinamojo įgytos ir gabentos medžiagos kiekis nevirÅ¡ija nedidelio kiekio ir tai atitinka nusikalstamos veikos dalykÄ , numatytÄ ne BK 259 straipsnio 1 dalyje, o BK 259 straipsnio 2 dalyje. Atsižvelgiant į aptartus argumentus, konstatuojama, jog kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu psichotropinės medžiagos kiekiu, neturint tikslo jÄ platinti, požymiai, todėl R.

P. padaryta veika kvalifikuojama ne pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, o pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Kadangi amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, o ne narkotinė medžiaga, patikslinamas kaltinimas, nurodant, kad tęsdamas nusikalstamus veiksmus, R. P. neteisėtai gabeno ne narkotinę medžiagÄ , o psichotropinę medžiagÄ . Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. P. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu sutinka (b. l. 67–70), todėl darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamasis prašė skirti kuo mažesnį baudos dydį, leisti jÄ mokėti dalimis, nurodė, kad kartu gyvena su senoliais, jais rÅ«pinasi (b. l. 69). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o bÅ«tent tai, kad R.

P. buvo teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka nuo 2014  m. gegužės 27 d. iki 2017 m. spalio 18 d. Å¡eÅ¡is kartus (1 kartÄ â€“ už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojui neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų; 3 kartus – vieÅ¡osios rimties trikdymÄ ; 1 kartÄ â€“ už pėsčiųjų ir kitų kelių eismo dalyvių padarytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, 1 kartÄ â€“ už nustatyto greičio virÅ¡ijimÄ ) (b. l. 58–61), duomenų apie psichiatrinį gydymÄ , psichikos ligas nėra, todėl abejoti R.

P. pakaltinamumu teismas neturi pagrindo. Asmuo dirba, t. y. turi stabilias pajamas (b. l. 62). Kaltinamasis nurodė, kad sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi – bauda ir jos dydžiu. Jis dirba (duomenys neskelbtini) mechanizatoriumi, todėl gauna pajamų. Tai rodo, kad turi realiÄ galimybę Å¡iÄ bausmę įvykdyti. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, gailėjosi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, tačiau jis įgijo ir disponavo ne viena doze, o 5 dozėmis psichotropinės medžiagos, kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, jos dydį nustatant didesnį nei minimalus Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies dydis, skirtinas už baudžiamÄ jį nusižengimÄ .

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu. Ä® bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. sausio 28 d. iki 2020 m. sausio 28 d., t. y. 1 (viena) diena, prilyginant jÄ 2 MGL dydžio baudai. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra vokas su objektais (5 plastmasiniai maišeliai), saugomi Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariato aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, (b. l. 36–38), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio nuostatomis, sunaikintini; po tyrimo likusi psichotropinė medžiaga – amfetaminas (bendras kiekis- 3,646 g, grynos medžiagos kiekis – 0,190 g), saugoma Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. P. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL, tai yra 4 500,00 eurų (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų 00 centų), dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti R.

P. 60 MGL, tai yra 3 000,00 eurų (trijų tÅ«kstančių eurų 00 centų), dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme nuo 2020 m. sausio 28 d. 17.50 val. iki 2020 m. sausio 28 d. 21.15 val., t. y. 1 (vienÄ ) dienÄ , prilyginant jÄ 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti, kad galutinė bausmė R. P. yra 58 MGL, tai yra 2 900,00 eurų (dviejų tÅ«kstančių devynių Å¡imtų eurų 00 centų) dydžio bauda.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Ä®pareigoti R. P. per 18 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ jo pasirinktame banke, įmokos kodas 6801, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ , privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ , kuriame yra vokas su objektais (5 plastmasiniai maiÅ¡eliai), saugomus Kauno apskrities vyriausiame policijos komisariato aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyryje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini; po tyrimo likusiÄ psichotropinę medžiagÄ â€“ amfetaminÄ (bendras kiekis – 3,646 g, grynos medžiagos kiekis – 0,190 g), saugomÄ Policijos departamente prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, sunaikinti.

R. P. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jolanta Ramonienė