fefd39f3-c407-49c8-b9aa-7b53d6bd24bd · Vilniaus apygardos teismas

                                                    NUORAÅ AS               Administracinė byla Nr. ATP-870-190/2014 Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00268-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija: 50.15.2. (S)                                          VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 13 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vladislavas Lenčikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato (toliau – institucija) apeliacinį skundÄ dėl Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutarimo, kuriuo A.

Z. pripažinta padariusia administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1632 str. 6 d., ir, taikant LR ATPK 301 straipsnį, jai skirta 5 000 Lt (penkių tÅ«kstančių Lt) bauda, konfiskuojant 12 pakelių cigarečių „Winston Blue“, saugomų Vilniaus apskr. VPK Å alčininkų r. PK, n u s t a t ė: A. Z. nubausta už tai, kad, bÅ«dama Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2013-05-13 nutarimu bausta administracine nuobauda už LR ATPK 1632 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , 2014-03-22 apie 08.10 val.

Šalčininkų m., Vilniaus g. 42 esančiame turguje, pažeisdama LR Ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“, patvirtintų 2013-08-27 LR Ūkio ministro įsakymu Nr. 4-759, 2, 2.1, 2.1.1. punktų reikalavimus savo prekybos vietoje laikė 12 pakelių cigarečių „Winston Blue“, nepaženklintų Lietuvos Respublikoje Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis, cigarečių bendra muitinė vertė 92.16 Lt (0,709 MGL).

Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariatas praÅ¡o panaikinti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 23 d. nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.8.-355-419/2014 ir paskirti A. Z. nuobaudÄ vadovaujantis LR ATPK 1632 str. 6 d. nuo dvideÅ¡imties tÅ«kstančių iki penkiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų su Å¡ių prekių konfiskavimu. Apelianto teigimu, teismas A. Z. nepagrįstai taikė LR ATPK 301 str. nuostatas.

Visos teismo nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės, o bÅ«tent: A. Z. gyvena viena tik iÅ¡ pajamų, uždirbtų pagal verslo liudijimÄ , yra ligotas žmogus nėra iÅ¡skirtinės ir negali bÅ«ti pagrindu taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas. Institucija pažymi, jog A. Z. per vienerius metus jau buvo bausta pagal LR ATPK 1632 str. 2 d., tačiau toliau tęsė neteisėtÄ veiklÄ , kas reiÅ¡kia, jog paskirtos nuobaudos nepasiekė tikslų.Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.Apeliacinis skundas nenagrinėtinas.LR ATPK 30211 straipsnyje yra įtvirtintas vienas iÅ¡ pagrindinių procesinių principų: pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį, apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , skundas arba nukentėjusiojo skundas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali bÅ«ti pabloginta daugiau, negu to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.Siekiant tinkamai įgyvendinti Å¡ias įstatymo nuostatas bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka metu, bÅ«tina žinoti tiksliÄ skundÄ pateikiančio asmens ar institucijos pozicijÄ dėl, jų nuomone, reikalingų pakeitimų, inkriminuojant konkrečius veiksmus ar juos kvalifikuojant, skiriant nuobaudas ar praÅ¡ant nubausti asmenis tais atvejais, kai jų atžvilgiu bylos buvo nutrauktos, taip pat kai praÅ¡oma pagriežtinti paskirtas nuobaudas ar skirti papildomas nuobaudas, kad, bylÄ iÅ¡nagrinėjus apeliacine tvarka, nebÅ«tų pabloginta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padėtis daugiau, nei to praÅ¡oma apeliaciniame skunde.

             Kaip matyti iÅ¡ nagrinėjamoje byloje esančio apeliacinio skundo, juo praÅ¡oma apylinkės teismo nutarimÄ panaikinti ir ir paskirti A. Z. nuobaudÄ vadovaujantis LR ATPK 1632 str. 6 d. nuo dvideÅ¡imties tÅ«kstančių iki penkiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų su Å¡ių prekių konfiskavimu. Tačiau apeliaciniame skunde nenurodoma, kokio konkretaus dydžio nuobaudÄ apeliantas praÅ¡o teismo paskirti. Pažymėtina, kad LR ATPK 1632 str. 6 d. sankcija numato baudÄ fiziniams asmenims nuo dvideÅ¡imties tÅ«kstančių iki penkiasdeÅ¡imties tÅ«kstančių litų su Å¡ių prekių konfiskavimu.

Apeliaciniame skunde nesuformuluotas konkretus praÅ¡ymas užkerta apeliacinės instancijos teismui galimybę užtikrinti anksčiau minėtų LR ATPK 30211 straipsnio nuostatų įgyvendinimÄ .Tai akivaizdus apeliacinio skundo trÅ«kumas, kurio nepaÅ¡alinus byla negali bÅ«ti nagrinėjama apeliacine tvarka apygardos teisme.LR ATPK 3026 straipsnyje nurodyta, kad apeliacinio skundo dėl apylinkės teismo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimÄ sprendžia apylinkės teismas. Å iame straipsnyje taip pat nustatyta ir apeliacinio skundo trÅ«kumų paÅ¡alinimo tvarka.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, byla su apeliaciniu skundu grÄ Å¾intina apylinkės teismui iÅ¡ naujo spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 3026 str., 30211 str., n u t a r ė:              grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato apeliaciniu skundu Å alčininkų rajono apylinkės teismui spręsti apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ .Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                                                Vladislavas Lenčikas Nuorašas tikras