fefbdd21-aab8-4eef-a440-b2ac8afe317d · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-871-763/2014Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00712-2014-1                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.;44.5.1.;99.3.;99.7.;99.9.;113.2.;116.5.2. Å VENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 30 d.Å venčionys Å venčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

Z. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2011 m. kovo 28 d. su atsakovu sudarytos dvi judriojo ryÅ¡io paslaugų sutartys, pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius ir apmokėti už suteiktas paslaugas pagal sutarčių 24 punkte nurodytÄ terminÄ . Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2011-07-11 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas, o 2011-07-20 praneÅ¡imu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimÄ .

Nutraukus sutartis anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo mokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyse nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. Z. įsiskolinimÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudas, vadovaujantis sutarčių 48 punktu. BaudÄ sudaro pagal dvi sutartis už du numerius 1160,00 Lt, kadangi pažeidimas padarytas likus 20 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis pabaigos, atsakovui pasirinkus apmokėjimo už paslaugas planuose nustatytÄ 29 Lt minimalų mėnesinį mokestį.

Už neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir baudÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo bendroje sumoje 1420,22 Lt. Be to, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti ieÅ¡kovui 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir turėtas ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad atsakovas ieÅ¡kovui pretenzijų dėl netinkamo sutarčių vykdymo nėra pareiÅ¡kęs. Prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui G.

Z. LR CPK 142 str. tvarka įteikus praneÅ¡imÄ dėl atsiliepimo pateikimo, jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas teismo sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , pateiktas ieÅ¡kinys laikytinas iÅ¡ dalies pagrįstu ir todėl tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas pagal tarp Å¡alių 2011-03-28 sudarytÄ judriojo ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-6) bei 2011-03-28 sudarytÄ judriojo ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-9) tiekė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas G.

Z.. Å iomis sutartimis nustatyta, kad abonentas – atsakovas įsipareigojo naudotis ieÅ¡kovo paslaugomis ne mažiau kaip dvylika mėnesių. Už teikiamas paslaugas atsakovas neatsiskaitė – iki 2011 m. rugpjūčio 30 d. ieÅ¡kovui pagal mokėjimo laikotarpio ataskaitÄ už abonentus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra skolingas 260,22 Lt (b.l. 10). Atsakovas prieÅ¡taravimų ieÅ¡kovui dėl netinkamo sutarčių vykdymo nepateikė. Sutinkamai su LR CK 6.38 str., prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Teismas vertindamas byloje esančius įrodymus, taip pat vertina ir 2011 m. kovo 28 d. su atsakovu sudarytas dvi vieÅ¡ojo judriojo ryÅ¡io abonentines sutartis, Å¡ių sutarčių 48, 50 punktus. IÅ¡ jų turinio nustatyta, kad ieÅ¡kovo teisė nutraukti sutartis yra varžoma, netgi tuo atveju, jei jis vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukia sutartį. IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo G. Z. 1160,00 Lt dydžio baudÄ už sutarčių sÄ lygų nevykdymÄ . Sutinkamai su judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarčių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) 48 punktu, abonentas privalo sumokėti baudÄ (netesybas) nutraukus sutartis dėl abonento kaltės. IeÅ¡kovas nepateikė įrodymų apie tai, kad su atsakovu G.

Z. yra sutartys nutrauktos, nepateikė įrodymų ir apie tai, kad pagal minėtų sutarčių 50 p., yra iÅ¡siuntęs praneÅ¡imus atsakovui dėl sutarčių nutraukimo, todėl jo reikalavimas iÅ¡ieÅ¡koti 1160,00 Lt baudos iÅ¡ atsakovo, taikant sutarčių 48 punktÄ netenkinamas.         Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisiama bendroje sumoje už du abonentus 260,22 Lt dydžio įsiskolinimas už suteiktas paslaugas ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, nes CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas.

 Ieškovas, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 72,00 Lt žyminį mokestį (b.l.

3) ir Å¡iÄ sumÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Teismas ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies, todėl iÅ¡ atsakovo G. Z. ieÅ¡kovo naudai priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos – minimalus mokėtinas 72 Lt žyminis mokestis (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 36,00 Lt iÅ¡laidas už advokato paslaugas (b.l. 12, 13, 14). Å ios suteiktos paslaugos taip pat turi bÅ«ti apmokėtos pagal ieÅ¡kovo susitarimÄ su paslaugų teikėju, ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys teismui pateiktas, todėl analogiÅ¡kai – priteisiama iÅ¡ atsakovo 36,00 Lt iÅ¡laidos apmokėjimui už teisinę pagalbÄ â€“ už advokato paslaugas (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str.).                 Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.38 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., teismas  n u s p r e n d ž i a :                   IeÅ¡kinį iÅ¡ dalies patenkinti.                 Priteisti iÅ¡ G.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini), 260,22 Lt (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties Lt 22 ct) įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-08-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 108,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų (72,00 Lt žyminio mokesčio, 36,00 Lt už advokato paslaugas) UAB „Bitė Lietuva“ (buveinė Žemaitės g. 15, Vilniaus m., įmonės kodas 110688998, atsiskaitomoji sÄ skaita LT507300010000627037, „Swedbank”, AB), naudai.                 Kitoje dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atmesti.                 Atsakovas G.

Z. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å venčionių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2-4 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                IeÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ .                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Teisėjas                                                                                                        Rimvydas Petrauskas