fefbb584-a89e-45b7-96ea-1832af3776e3 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                                                                                                                                   Baudž. bylos Nr. 1A-71-519/2014 (S)                                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00543-2013-5                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:2.4; 1.1.4.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.3.; 1.1.8.11.; 1.2.14.1.1.

Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 30 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Gražvydo PoÅ¡kaus,kolegijos teisėjų Vaclovo Iždono, Broniaus Zalagos,sekretoriaujant Irenai Skaringienei,dalyvaujant prokurorei Aurelijai RakÅ¡tienei,gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,nuteistajam B. L.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo B.

L. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžio, kuriuo B. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir sumažinta bausmė B. L. paskirta laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta areÅ¡to bausme, prieÅ¡ tai jÄ , vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, pakeitus laisvės atėmimo bausme, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, prie nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį ir galutinė subendrinta bausmė B.

L. paskirta laisvės atėmimas 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų. Ä® B. L. bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 19 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2013 m. spalio 17 d.Tuo pačiu nuosprendžiu nuteista ir A. S., tačiau jos atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , apeliacinį skundÄ , n u s t a t ė :              B.

L. nuteistas už tai, kad veikdamas kartu su A. S., 2013 m. kovo 19 d., nuo 10.30 val. iki 10.40 val., iÅ¡ nukentėjusiojo E. N. namų, esančių (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ E. N. priklausančius: 500 Lt vertės LCD televizorių „TV Star“ ir 200 Lt vertės DVD grotuvÄ â€žPhilips“, iÅ¡ viso pagrobė svetimÄ , 700 Lt vertės turtÄ .             Apeliaciniu skundu nuteistasis B. L. praÅ¡o sumažinti jam paskirtÄ bausmę arba pakeisti jÄ keliomis Å¡velnesnėmis bausmėmis.

             Skunde apeliantas nurodo, kad jo draugės močiutei yra daugiau nei 80 metų, jai sunku vaikščioti, ji serga cukriniu diabetu, todėl reikia dėl jos nueiti į parduotuvę, sumokėti mokesčius, nupirkti vaistų, nes jos pensijos tam neužtenka. Teigia, kad jo draugė to padaryti negali, nes yra nuteista ir atlieka bausmę. Nuteistasis taip pat nurodo, kad už butÄ , kurį jis nuomojosi, nesumokėti mokesčiai, todėl, jei jis neiÅ¡eis į laisvę, skola labai padidės. Teigia, kad išėjęs į laisvę jis iÅ¡ karto galėtų pradėti dirbti, nes draugai jam siÅ«lo darbÄ .

Draugei išėjus į laisvę norėtų su ja susituokti ir gyventi visavertį gyvenimÄ . Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė apeliacinį skundÄ tenkinti. Prokurorė prašė nuteistojo skundÄ atmesti.              Skundas atmetamas BK 54 straipsnyje numatyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai reikalauja, kad teismas bausmę skirtų įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijos ribose, atsižvelgtų į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Konkrečiu atveju teismas, atsižvelgdamas į minėtas turinčias reikÅ¡mės bausmei skirti aplinkybes, paskiria nuteistajam individualizuotÄ bausmę, siekiant įgyvendinti bausmės skyrimo tikslus – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Pirmosios instancijos teismas, skirdamas B.

L. bausmę, nepažeidė bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų BK 54 straipsnyje, vadovavosi bausmės skyrimo recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ ypatumais, numatytais BK 56 straipsnyje. Teismas atsižvelgė į tai, kad B. L. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 178 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis), nusikalto anksčiau bÅ«damas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymÄ (1 t. 50-51, 52-59 b. l.), neiÅ¡nykus teistumui, ir pagal BK 27 straipsnio 1 dalį yra laikomas recidyvistu (o recidyvistui pagal BK 56 straipsnio nuostatas paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė), yra baustas administracine tvarka (1 t. 62-65 b. l.), nedirba (1 t. 66 b. l), (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus (duomenys neskelbtini) policijos nuovadoje pareiÅ¡kimų dėl B.

L. elgesio negauta, į profilaktinę policijos įskaitÄ jis neįraÅ¡ytas (1 t. 61 b. l.). Kadangi B. L. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi nusikaltęs, Å¡iÄ aplinkybę teismas pagrįstai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nuteistojo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pagrįstai pripažino tai, kad nusikaltimÄ jis padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio1 dalies 1 punktas) bei apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kolegija sprendžia, kad įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus B.

L. laisvės atėmimo bausmę.Kolegija atkreipia dėmesį, kad nors ankstesniais teismų nuosprendžiais pripažinus B. L. kaltu už nusikalstamų veikų padarymÄ jam buvo skiriamos Å¡velnesnės negu laisvės atėmimas bausmės – bauda, areÅ¡tas, tačiau tai nuteistajam teigiamo poveikio nepadarė, jis toliau pažeidinėjo baudžiamuosius įstatymus, ir tai rodo susiformavusias pastarojo antivisuomenines nuostatas bei nenorÄ laikytis įstatymų. IÅ¡ skundžiamo nuosprendžio matyti, kad apeliantui paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams – yra mažesnė negu BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (Å¡ios bausmės vidurkis – 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų), taigi, ji nėra aiÅ¡kiai per griežta.

Be to, teismas pagrįstai taikė nuteistajam BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę sumažino vienu trečdaliu. Kadangi nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ yra nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, B. L. padarė neatlikęs Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. sausio 31 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 20 parų areÅ¡to bausmės, pirmosios instancijos teismas nauju nuosprendžiu ir minėtu baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes teisingai subendrino vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei BK 65 straipsniu.

Galutinė subendrinta bausmė taip pat nėra per griežta. Tenkinti apelianto skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais ir dar labiau Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę nėra pagrindo.Kartu pažymima, kad atsižvelgusi į tai, jog nuteistasis savo apeliaciniu skundu kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių bei jo veikos juridinės kvalifikacijos neginčijo, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 320 straipsnio 3 dalyje iÅ¡dėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nevirÅ¡ydama apeliacinio skundo ribų.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a:             Atmesti nuteistojo B.

L. apeliacinį skundÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                  Gražvydas PoÅ¡kus Teisėjai                                                                                           Vaclovas Iždonas                                                                                                         Bronius Zalaga