fefb10a7-b93c-4664-bfee-4efd177fd9fa · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4458-589/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03414-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.2; 2.6.11.8; 3.2.3.2; 3.2.6.1 (S)                                                                      PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. birželio 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Buities rojus“ ir partneriai ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovei I.

F. ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 188,53 Eur skolÄ , 188,00 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 20,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė nurodo, kad 2008 m. spalio 22 d. Sutartimi Nr. 689 atsakovė įsigijo fotoaparatÄ â€žSony DSC-T70“ ir atminties kortelę 2GB bendrai 413,58 Eur (1428,00 Lt) sumai. Atsakovė, priėmusi prekes įsipareigojo už jas atsiskaityti Å¡ios sutarties 3 punkte nustatyta tvarka, tačiau prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, liko skolinga 188,53 Eur (650,96 Lt).

Remiantis minėtos sutarties 5.2 punktu, atsakovei priskaičiuoti 0,5 procento dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , todėl už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio 2 d. iki 2017 m. balandžio 18 d. delspinigių sumÄ sudaro 2532,36 Eur (8743,73 Lt), kuriuos ieÅ¡kovė mažina iki 188,00 Eur (649,12 Lt).Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodo, kad su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu iÅ¡ dalies sutinka. Patvirtina, kad sutartyje numatytų įsipareigojimų bendrovei neįvykdė ir liko skolinga 188,53 Eur.

Teismo praÅ¡o, atsižvelgus į tai, kad Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose ir jokių pajamų negauna, mažinti ieÅ¡kovės nurodytÄ 188,00 Eur delspinigių sumÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2008 m. spalio 22 d. Å¡alys sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 689 (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė pardavė, o atsakovė įsigijo fotoaparatÄ â€žSony DSC-T70“ ir atminties kortelę 2GB bendrai 413,58 Eur (1428,00 Lt) sumai.

Ä®plaukų operacijų ir suminės pirkėjo skolos suvestinės patvirtina, kad atsakovė už Å¡ias prekes paskutinį kartÄ mokėjimÄ atliko 2009 m. lapkričio 2 d., todėl ieÅ¡kovei liko skolinga 188,53 Eur. IeÅ¡kovė atsakovei priskaičiavo 2532,36 Eur (8743,73 Lt) delspinigius už laikotarpį nuo 2009 m. gruodžio 2 d. iki 2017 m. balandžio 18 d., kuriuos mažina iki 188,00 Eur (649,12 Lt).Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

CK 6.305 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). Vadovaujantis CK 6.414 straipsnio 1 dalies nuostatomis, daikto kaina ir atsiskaitymo tvarka parduodant jį iÅ¡simokėtinai nustatoma Å¡alių susitarimu. Pagal Sutarties 3.2. papunktį atsakovė įsipareigojo apmokėti už prekes periodinėmis įmokomis iki 2009 m. spalio 22 d., Sutarties 5.2. papunktyje numatyta, kad jeigu pirkėjas praleidžia periodinių įmokų mokėjimo terminÄ , tai privalo mokėti 15 procentų dydžio mėnesines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo termino pabaigos dienos iki įmokų sumokėjimo.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ bei į tai, kad atsakovė ir neginčija, jog neįvykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų bendrovei ir liko skolinga 188,53 Eur, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 188,53 Eur skolÄ tenkintinas.Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1070/2003; 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.), netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , siekiant atlyginti Å¡aliai nuostolius, taigi netesybos negali leisti nukentėjusiajai Å¡aliai (ieÅ¡kovui) piktnaudžiauti savo teise ir nepagrįstai praturtėti kitos Å¡alies (atsakovo) sÄ skaita.

Remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas kontroliuoja netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti (Lietuvos Aukščiausiasis Teismo CBS teisėjų kolegijos 2007 m. spalio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 ir kt.). SÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo CBS teisėjų kolegijos 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006 ir kt.).

Atsižvelgiant į kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , taip pat į tai, kad atsakovė yra vartotoja, kuri sutartį su ieÅ¡kove sudarė prisijungimo bÅ«du pagal standartines sutarties sÄ lygas, t. y. turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, į tai, kad praÅ¡oma priteisti delspinigių suma (188,00 Lt) yra lygi skolos sumai (188,53 Lt), bei įvertinus tai, kad ieÅ¡kovė tokio delspinigių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra aiÅ¡kiai per dideli, todėl vadovaujantis CK 1.5 straipsniu, 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, jie mažintini iki 170,00 Eur sumos, kuri teismo vertinimu, yra adekvati padarytam pažeidimui bei faktiÅ¡kai ieÅ¡kovės patirtiems nuostoliams.

Remiantis iÅ¡dėstytu bei vadovaujantis CK 6.71 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 1 dalimi, Sutarties 5.2. papunkčiu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 170,00 Eur delspinigių.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies (95,22 proc.) (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.210, 6.258, 6.305, 6.414 straipsniai).

Iš atsakovės priteistina 188,53 Eur skola, 170,00 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79, 80, 88, 93 straipsniai). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš ieškovės nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio, jas paskirsčius proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. F., asmens (duomenys neskelbtini) 188,53 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 53 ct) skolÄ , 170,00 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų 00 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 358,53 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. balandžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 19,04 Eur (devyniolikos eurų 04 ct) žyminį mokestį – ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Buities rojus“ ir partneriai, juridinio asmens kodas 301521589, naudai.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovės I.

F., asmens (duomenys neskelbtini) 3,81 Eur (tris eurus 81 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                              Rita Dambrauskaitė