Legislator Case Law & Legislation
fef9a14d-0819-48d9-bec2-3f38ca01fedc AI generated

fef9a14d-0819-48d9-bec2-3f38ca01fedc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number fef9a14d-0819-48d9-bec2-3f38ca01fedc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2007-07-29 ir 2007-07-30 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/48255/2007, GSCD/48257/2007 ir GSCD/48659/2007, pagal kurias ieÅ¡kovė atsakovui teikė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytais terminais.

Legislator headnote

AI generated

fef9a14d-0819-48d9-bec2-3f38ca01fedc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakovas savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2007-09-26 įspėjo atsakovÄ apie sutarčių nutraukimÄ . Nevykdydamas savo prievolių pagal sutartį atsakovas ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2007-07-15 iki 2007-09-14 įsiskolino 535,92 Lt.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-1204-792/2013(Proceso Nr. 2-06-3-14992-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija:116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M. Ž. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 535,92 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2007-07-29 ir 2007-07-30 sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/48255/2007, GSCD/48257/2007 ir GSCD/48659/2007, pagal kurias ieÅ¡kovė atsakovui teikė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatytais terminais.

Atsakovas savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas nevykdė, todėl ieÅ¡kovė 2007-09-26 įspėjo atsakovÄ apie sutarčių nutraukimÄ . Nevykdydamas savo prievolių pagal sutartį atsakovas ieÅ¡kovei už laikotarpį nuo 2007-07-15 iki 2007-09-14 įsiskolino 535,92 Lt.Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). IÅ¡ byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieÅ¡kovei, todėl susidarė skola. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieÅ¡kovei jos reikalaujamas sumas, tačiau Å¡ios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigÄ atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), tai yra 535,92 Lt.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79, 93 str.).Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 535,92 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis Lt 92 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-12-31 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio, 48,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 00 ct) advokato teisinės pagalbos iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, Žemaitės g. 15, Vilnius, naudai.IÅ¡aiÅ¡kintina, jog atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.IeÅ¡kovė UAB „Bitė Lietuva“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Darius Kurpavičius