fef843bf-e4e8-4cb9-9bb9-41da9ede962d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2A-3256-577/2013Teisminio proceso Nr.: 2-68-3-09256-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: 116.10.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASPAPILDOMA NUTARTIS 2014 m. sausio 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Jadvygos Mardosevič, kolegijos teisėjų Zitos Smirnovienės ir Henricho Jaglinskio, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi papildomo sprendimo priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal atsakovų J.

B., M. V., V. B., S. G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės M. P. ieÅ¡kinį atsakovams J. B., M. V., V. B., S. G., S. R. (buvusi G.), J. G. (J. G.) dėl nepagrįsto nesutikimo suderinti žemės sklypo planÄ ir iÅ¡registruoti sugriuvusį statinį, n u s t a t ė: Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi atsakovų J. B., M. V., V. B., S. G. apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. sprendimo buvo atmestas, o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. sprendimas paliktas nepakeistas.

Teisme gautas ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl papildomos nutarties priėmimo. IeÅ¡kovė nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi buvo neiÅ¡spręstas bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimas, todėl teismo praÅ¡o priimti papildomÄ nutartį ir priteisti iÅ¡ atsakovų 400 Lt dydžio iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti. Priimtina papildoma nutartis.Teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymu arba savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ byloje, jeigu teismas neiÅ¡sprendė bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimo (CPK 277 str. 1 d.).

IÅ¡kelti klausimÄ dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvideÅ¡imt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.). Vilniaus apygardos teismas 2013 m. lapkričio 16 d. nutartyje nepasisakė dėl ieÅ¡kovės patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo apeliacinės instancijos teisme. Atsakovų J. B., M. V., V. B., S. G. apeliacinis skundas buvo atmestas, todėl ieÅ¡kovė įgijo teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas priimti papildomÄ nutartį dėl ieÅ¡kovės apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Nagrinėjant bylÄ apeliacinės instancijos teisme bylos nagrinėjimas buvo užbaigtas priimant procesinį sprendimÄ â€“ nutartį, todėl ir Å¡iuo atveju apeliacinės instancijos teismas bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimÄ sprendžia priimdamas papildomÄ nutartį (CPK 3 str. 6 d., 277 str.). Atmetus apeliacinį skundÄ iÅ¡ atsakovų J. B., M. V., V. B., S. G. ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, patirtos bylÄ nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovė apeliacinės instancijos teisme patyrė 400 Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 142-143).

CPK 98 straipsnis reglamentuoja, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Å io straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbÄ ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nustatytus dydžius 8.11. papunktyje nustatyta, kad už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ taikomas koeficientas 1,5. Teismas, atsižvelgdamas į Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ maksimalaus dydžio nuostatas, į suteiktos pagalbos pobÅ«dį (atsiliepimas į apeliacinį skundÄ ), bylos sudėtingumÄ bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra pagrįsta ir atitinkanti protingumo ir teisingumo kriterijus, todėl praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas (CPK 98 str. 1 d., 3d.).

Vadovaudamasis CPK 98 str. 1 d., 3 d., 331 str., teismas                          n u t a r i a: Priimti papildomÄ nutartį.Priteisti ieÅ¡kovės M. P. (a/k (duomenys neskelbtini) naudai iÅ¡ atsakovų J. B. (a/k (duomenys neskelbtini) M. V. (a/k (duomenys neskelbtini) V. B. (a/k (duomenys neskelbtini) S. G. (a/k (duomenys neskelbtini) 400 Lt (keturis Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme, t.y. po 100 Lt (Å¡imtas litų) iÅ¡ kiekvieno atsakovo.

Kolegijos pirmininkė                                                                                          Jadvyga Mardosevič Teisėjai                                                                                                                    Zita Smirnovienė                                                                                                                             Henrichas Jaglinskis