fef8332c-c82a-4e11-af64-9e537874e634 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-2475-661/2022 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00791-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3; 3.3.1.20 VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 15 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Barkauskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovų D. B. ir J. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. galutinio sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios kredito unijos „Baltija“ ieÅ¡kinį atsakovams D.

B. ir J. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 7 110,37 Eur skolos, 2 647,87 Eur mokėjimo palÅ«kanų, apskaičiuotų nuo 2017 m. liepos 14 d. iki 2021 m. kovo 3 d., 802,95 Eur delspinigių, apskaičiuotų nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. kovo 29 d., 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas – 665,50 Eur.

2. Nurodė, kad ieÅ¡kovė (buvusi KU „Šiaulių kredito unija“) ir atsakovai 2016 m. kovo 3 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. S0005254/16, pagal kuriÄ atsakovams buvo suteiktas 8 500,00 Eur kreditas. Pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį terminas grÄ Å¾inti kreditÄ baigėsi 2021 m. kovo 3 d.. Atsakovai įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kitus sutartyje numatytus mokesčius nustatyta tvarka bei terminais. Atsakovai sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl 2022 m. kovo 29 d. duomenimis liko skolingi ieÅ¡kovei 10 561,19 Eur pradelstų mokėjimų pagal Sutartį, kuriuos sudarė: 1) 7 110,37 Eur nesumokėto kredito; 2) 2 647,87 Eur priskaičiuotos mokėjimo palÅ«kanos (10 proc. laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 14 d. iki galutinio kredito grÄ Å¾inimo termino pagal Sutartį, t. y. 2021 m. kovo 3 d.); 3) 636,34 Eur delspinigių (taikant 0,05 proc. normÄ už 180 d. laikotarpiu nuo 2021 m. spalio 1 d. iki 2022 m. kovo 29 d.

3. Teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, 2022 m. kovo 31 d. priėmė preliminarų sprendimÄ , kuriuo tenkino ieÅ¡kinį visiÅ¡kai bei nustatė atsakovams 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos terminÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ arba teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

4. Atsakovai 2022 m. gegužės 9 d. pateikė prieštaravimus, kuriais atsakovai teismo prašė:

1) iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡reikalauti ir prie bylos prijungti detalų atsakovų skolos paskaičiavimÄ , kuriame atsispindėtų atsakovų sumokėtos sumos;

2) iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡reikalauti ir prie bylos prijungti praneÅ¡imÄ apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ 2016 m. kovo 3 d. vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ ;

3) atsižvelgiant į iÅ¡ ieÅ¡kovės iÅ¡reikalautuose dokumentuose esančius duomenis pakeisti 2022 m. kovo 31 d. preliminarų sprendimÄ ;

4) iÅ¡dėstyti galutinio sprendimo Å¡ioje byloje vykdymÄ tokia tvarka: 4.1.) įpareigoti atsakovus iki 2022 m. liepos 31 d. ieÅ¡kovei solidariai sumokėto 2 000,00 Eur ir atlyginti priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas, 4.2.) įpareigoti atsakovus kiekvienÄ mėnesį nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio iki paskutinės kalendorinės mėnesio dienos ieÅ¡kovei solidariai mokėti po 350,00 Eur iki bus grÄ Å¾inta visa priteista suma; 4.3.) įpareigoti atsakovus kiekvienÄ mėnesį nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio iki paskutinės kalendorinės mėnesio dienos ieÅ¡kovei solidariai mokėti priteistas palÅ«kanas, apskaičiuotas nuo negrÄ Å¾intos priteistos sumos ir jas mokėti iki bus grÄ Å¾inta visa priteista suma.

5. PrieÅ¡taravimuose atsakovai nurodė, kad pripažįsta, jog iÅ¡ tikrųjų su ieÅ¡kove buvo sudarę vartojimo kredito sutartį, kurios pagrindu gavo 8 500,00 Eur kreditÄ . Nurodė, jog pablogėjus atsakovų finansinei padėčiai jie įsipareigojimų ieÅ¡kovei tinkamai nevykdė, tačiau atsakovai dalį kredito yra grÄ Å¾inę. Atsakovai savo įsipareigojimus pripažįsta ir praÅ¡o teismo iÅ¡dėstyti atsakovų skolos grÄ Å¾inimÄ , nes atsakovų finansinė padėtis pagerėjo ir per kelis metus atsakovai turi realiÄ galimybę grÄ Å¾inti skolÄ . Pažymėjo, jog J. B. gaunamas darbo užmokestis atskaičius mokesčius sudaro 1 261,00 Eur, o D. B. 2 000,27 Eur.

6. IeÅ¡kovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovų prieÅ¡taravimus, kuriuo prašė teismo: atmesti atsakovų prieÅ¡taravimus visa apimtimi ir palikti 2022 m. kovo 31 d. preliminarų teismo sprendimÄ civilinėje byloje e2-3886-1115/2022 nepakeistÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovų papildomai patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 7. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. liepos 21 d. galutiniu sprendimu nusprendė Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. kovo 31 d. preliminarų sprendimÄ pakeisti: priteisti ieÅ¡kovei bankrutavusiai kredito unijai „Baltija“ iÅ¡ atsakovų D.

B. ir J. B. solidariai 6 610,37 Eur skolÄ , 2 647,87 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 802,95 Eur, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (10 061,19 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2022 m. kovo 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis 1 210,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteisiant po 605,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismas konstatavo, kad nėra pagrindo tenkinti atsakovų praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡dėstymo.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai 8. Apeliaciniu skundu atsakovai praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021 m. liepos 21 d. galutinio sprendimo dalį, kuria buvo netenkintas J. B. ir D. B. praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti skolos grÄ Å¾inimÄ (iÅ¡dėstyti Galutinio sprendimo vykdymÄ ) ir vietoje Å¡itos dalies priimti naujÄ sprendimÄ , kuriuo iÅ¡dėstyti skolos grÄ Å¾inimÄ (Galutinio sprendimo vykdymÄ ) tokia tvarka: 8.1. įpareigoti J. B. ir D. B. iki 2022-07-31 likviduojamai kredito unijai „Baltija“ solidariai sumokėti 2000 eurų ir atlyginti priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas; 8.2.

Ä®pareigoti J. B. ir D. B. kiekvienÄ mėnesį nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio iki paskutinės kalendorinės mėnesio dienos likviduojamai kredito unijai „Baltija“ solidariai mokėti po 350 eurų iki bus gražinta visa priteista suma; 8.3. Ä®pareigoti J. B. ir D. B. kiekvienÄ mėnesį nuo 2022 m. rugpjūčio mėnesio iki paskutinės kalendorinės mėnesio dienos likviduojamai kredito unijai „Baltija“ solidariai mokėti priteistas palÅ«kanas, apskaičiuotas nuo negrÄ Å¾intos priteistos sumos ir jas mokėti iki bus gražinta visa priteista suma.

9. Apeliantai skundÄ grindžia tuo, kad teismas turi teisėtÄ pagrindÄ iÅ¡dėstyti priteistos skolos grÄ Å¾inimÄ , tačiau pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir dėl to padarė neteisingas iÅ¡vadas. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė apeliantų gaunamas mėnesines pajamas, tačiau neįvertino bÅ«tinųjų apeliantų iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti atliktos tam, kad apeliantai galėtų tinkamai vykdyti kitus savo įsipareigojimus, įskaitant ir dalinius skolos grÄ Å¾inimo mokėjimus likviduojamai kredito unijai „Baltija“. Be to, pirmosios instancijos teismas nenustatė, kad apeliantai disponuoja tokia lėšų suma, kad galėtų iÅ¡ karto grÄ Å¾inti savo skolÄ likviduojamai kredito unijai „Baltija“. Taigi, neginčijamai turėjo bÅ«ti nustatyta, kad apeliantai Å¡iuo metu neturi objektyvios galimybės iÅ¡ karto gražinti savo visÄ skolÄ .

10. IeÅ¡kovė bankrutavusi kredito unija „Baltija“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ . IeÅ¡kovė nurodė, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino apeliantų (atsakovų) pateikto praÅ¡ymo dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo. Apeliantai netinkamai ir ne laiku vykdė savo įsipareigojimus ieÅ¡kovei, t. y. jie nuo 2017-07-14 neatliko periodinių įmokų pagal grafikÄ , o pasibaigus paskolos grÄ Å¾inimo terminui (2021-03-03) likusios paskolos dalies ir susikaupusių palÅ«kanų negrÄ Å¾ino.

Apeliacinės instancijos teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ analizuodamas skunde iÅ¡dėstytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas exofficio (pagal pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1, 2 dalys). Dėl naujų įrodymų apeliacinės instancijos teisme 12. Vilniaus apygardos teisme 2022 m. lapkričio 14 d. gautas apeliantų prašymas prijungti naujus įrodymus – mokėjimo dokumentus, pagrindžiančius, kad atsakovai dalimis atsiskaitinėja su ieškove.

Pažymėtina, kad mokėjimai atlikti jau po skundžiamo sprendimo pirmosios instancijos teisme priėmimo. Taigi, nauji įrodymai negalėjo bÅ«ti pateikti bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu ir bÅ«tinybė pateikti juos atsirado vėliau. Dėl Å¡ios priežasties apeliacinės instancijos teismas juos priima (CPK 314 str.). Dėl apeliacinio skundo argumentų 13. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu realizuojamas teismo priimtas sprendimas.

14. Tam tikrais atvejais dėl objektyvių susiklosčiusių aplinkybių teismo sprendimas negali bÅ«ti įvykdytas nedelsiant po jo įsiteisėjimo. Tokiu atveju pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti teismo sprendimo vykdymo tvarkÄ . Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, kad CPK 284 straipsnyje iÅ¡dėstytų nuostatų įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos, teismo sprendimo įvykdymÄ galima atidėti arba iÅ¡dėstyti tik iÅ¡imtiniais atvejais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015).

15. Teismų praktikoje nėra iÅ¡skirta, kokios aplinkybės laikytinos iÅ¡imtinėmis, sudarančiomis pagrindÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , todėl teismas kiekvienu konkrečiu atveju spręsdamas praÅ¡ymÄ , situacijÄ turi vertinti individualiai ir sprendimÄ priimti, be kita ko, atsižvelgęs į kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus dėl CPK 284 straipsnio taikymo.

16. Kasacinio teismo praktikoje pasisakyta, kad spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-626-378/2015). Teismas taip pat turi įvertinti, ar atidėjus (iÅ¡dėsčius) teismo sprendimo įvykdymÄ , bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir pažeisti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, lÅ«kesčiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

17. Taigi, klausimo dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo sprendimas yra grindžiamas ginčo Å¡alių interesų derinimo taisykle ir reglamentuotas dispozityviai, paliekant teismui diskrecijos teisę kiekvienu atveju individualiai įvertinti teismo sprendimo iÅ¡dėstymo bÅ«tinumÄ . Tuo tarpu, savo sunkiÄ turtinę padėtį ar kitas ypatingai svarbias aplinkybes, sudarančias pagrindÄ taikyti aptartÄ iÅ¡imtinę procesinę galimybę iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , turi įrodyti sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo praÅ¡antis asmuo (CPK 178 straipsnis).

18. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog atsakovė J. B. dirba mokytoja, jos pajamos per mėnesį sudaro daugiau nei 1 200,00 Eur atskaičius mokesčius. Atsakovas, bylos duomenimis, dirba trijose darbovietėse, t. y. jis yra vienos įmonės vadovas, kitose dirba socialiniu darbuotoju. Jo pajamos, vadovaujantis byloje esančiomis pažymomis apie darbo užmokestį, 2022 m. kovo mėnesį sudarė apie 2000 Eur atskaičius mokesčius. Taip pat bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovai turi nekilnojamojo turto – atsakovas nurodė turintis žemės sklypÄ Å irvintų rajone, taip pat nurodė, jog priklauso ½ dalis namo, esančio (duomenys neskelbtini), o atsakovės J.

B. vardu yra įregistruotas automobilis. IÅ¡ byloje esančios kredito sutarties Nr. SLTA-1195082 matyti, jog D. B. turi kreditorinį įsipareigojimÄ kredito unijai „Taupa“, kreditas paimtas refinansavimui ir statybos darbams, kredito grÄ Å¾inimo terminas 2039 m. spalio 16 d., mėnesinė įmoka – 680,95 Eur. Atsakovas teismo posėdžio metu taip pat nurodė, jog turi nepilnametę dukrÄ . Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog atsakovai nuo 2017 m. liepos 14 d. neatliko periodinių įmokų pagal grafikÄ .

Paskolos grÄ Å¾inimo terminas pasibaigė 2021 m. kovo 3 d.

19. Atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, kad atsakovų finansinė padėtis yra pakankamai gera, jog galėtų įvykdyti įsipareigojimus ieÅ¡kovei. Kita vertus, apeliantų finansinė padėtis, kuriÄ jie grindė su praÅ¡ymu pateiktais įrodymais, suponuoja iÅ¡vadÄ , kad apeliantų praÅ¡ymo patenkinimas negali turėti esminės reikÅ¡mės dabartinei jų finansiniai padėčiai. Kitaip tariant, net ir patenkinus apeliantų praÅ¡ymÄ sprendimo iÅ¡dėstymo dalimis, apeliantų finansinė padėtis nepagerėtų. Vadinasi, jokios iÅ¡imtinės aplinkybės nukrypti nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos nagrinėjamu atveju neegzistuoja (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

20. Kaip minėta, atsakovai Vilniaus apygardos teismui 2022 m. lapkričio 14 d. pateikė įrodymus apie tai, kad jie atsiskaitinėja su ieÅ¡kove. Pažymėtina, kad Å¡ie įrodymai įrodo tik tai, kad atsakovai pripažįsta savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovei ir įvykdo savo įsipareigojimus. Be to, iÅ¡ Å¡ių įrodymų darytina prieÅ¡inga iÅ¡vada nei teigia apeliantai, t. y. bÅ«tent, kad jie yra finansiÅ¡kai pajėgÅ«s Å¡iuo metu, o ne per ilgesnį periodÄ , grÄ Å¾inti paskolÄ . Dėl procesinės bylos baigties 21. IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo naikinti ar keisti apskųstÄ pirmosios instancijos teismo galutinio sprendimo dalį. Pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiÅ¡kino ginčo santykiui aktualias materialinės teisės normas, nenukrypo nuo aktualios teismų praktikos, todėl apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo galutinis sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

22. Kiti apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo sprendimo dalies dėl delspinigių teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , neturi esminės reikÅ¡mės, todėl dėl jų atskirai nepasisakytina. Pažymėtina, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas byloje V.

D. H. prieš Nyderlandus (pareiškimo Nr. 16034/90), 61 punktas). Tokios pat pozicijos laikomasi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010, 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2019 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-237-684/2019). Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinėje instancijoje 23.

Atmetus apeliacinį skundÄ , spręstinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimas (CPK 93, 98 str). IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme patyrė 584,43 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å iÄ sumÄ teismas pripažįsta pagrįsta, todėl lygiomis dalimis – po 292,22 Eur iÅ¡ atsakovų priteisia ieÅ¡kovei. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria: Atsakovų D. B. ir J. B. apeliacinį skundÄ atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. liepos 21 d. galutinį sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovų D. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei bankrutavusiai kredito unijai „Baltija“ (į. k. 300007695) po 292,22 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme. Teisėjas Alvydas Barkauskas